Артем ДЕНИКИН

На японском острове Косима обитала колония диких обезьян, которых ученые кормили сладким картофелем (бататом), разбрасывая его по песку. Обезьянам нравился батат, но не нравился песок на нем. И вот однажды 18-месячная самка Имо обнаружила, что может решить эту проблему, вымыв батат.

Она научила этому трюку других обезьян. А когда все обезьяны в стае научились мыть батат, то жившие на близлежащих островах обезьяны вдруг, без какого бы то ни было внешнего побуждения, тоже начали мыть батат. Учитывая то, что между ними не было абсолютно никакого контакта, объяснить этот феномен оказалось очень трудно.

В науке это явление получило название «эффект сотой обезьяны». Как же объяснить этот феномен?

В 1981 году вышла книга Руперта Шелдрейка, английского специалиста в области биохимии и биологии клетки, под названием «Новая наука жизни: гипотеза о формирующей причинности». Шелдрейк выдвинул гипотезу о существовании морфогенетических полей (или М-полей). По его мнению, помимо уже известных науке полей существуют невидимые структуры, которые формируют тела кристаллов, растений, животных и каким-то образом обусловливают их поведение. Поле служит своего рода матрицей, которая формирует и регулирует каждую последующую единицу одного и того же типа.

Эти новые единицы настраиваются на уже имеющийся архетип, не ограниченный пространством и временем, или входят с ним в резонанс, а затем воспроизводят его. Каждая новая единица, по мере формирования, в свою очередь усиливает М-поле, и таким образом устанавливается определённая «привычка». Эта теория распространяется на всё: от кристаллов до сложных живых организмов.

По теории Шелдрейка, нервная система человека также управляется М-полями, поэтому тот же принцип может быть применим и к человеку, что во многом помогло бы понять механизм усвоения навыков. Как говорил сам Шелдрейк, некоторые аспекты гипотезы о формировании причинности напоминают элементы различных традиционных и оккультных систем, к примеру концепцию о наличии групповой души у каждого вида животных.

Но что же это за поля и откуда они берутся? Эмбрионы как бы «настраиваются» на них. Процесс такой настройки называется морфорезонансом. Точно так же проявляется поле, организующее деятельность нервной системы животных того же вида: в своем инстинктивном поведении животные пользуются «банком памяти» или «совокупной памятью» своего вида.

Идея существования внеклеточных информационных структур была впервые высказана австрийским исследователем П. Вейсом в начале XX века. Он предположил, что вокруг зародыша образуется некое поле, которое он назвал морфогенетическим. Оно как бы лепит из клеточного материала отдельные органы и целые организмы, определяет последовательность их образования в пространстве и времени.

Каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем, которое несет в себе информацию обо всем организме и программу его развития. Поля отдельных клеток объединяются в единое морфогенетическое поле, которое обволакивает и пронизывает весь организм, находится в постоянной связи с каждой клеткой и управляет всеми операциями по формированию и функционированию как каждой клетки, так и всего организма в целом. По этой концепции носителем наследственной информации является уже не ядро клетки, а ее морфогенетическое поле, ДНК же только отражает информацию, которую несет поле.

Поскольку существование морфогенетических полей тесно увязывается с существованием и функционированием биологических структур, то из этого следует, что при гибели биологической структуры должно исчезнуть и морфогенетическое поле.

Руперт Шелдрейк заметил, что человек тем легче усваивает знание, чем большему числу людей оно известно. Однажды он предложил английским студентам разучить три японских четверостишия. При этом одно было просто набором слов, второе - сочинением мало известного современного автора, а третье - классическим образцом японской поэзии. Именно классическое четверостишие студенты запоминали лучше всего.

После этого эксперимента Шелдрейк предположил, что существует некое поле образов, общее для всех людей. В этом поле наряду со множеством прочих содержится и образ старинного японского четверостишия, оно известно многим, а потому его образ прочно «впечатан» в поле и более доступен, чем, к примеру, образ только что сочиненного стиха. Образами такого поля может стать что угодно: информация, чувство или модель поведения. Более того, подобные поля есть не только у людей, но и у животных, птиц, насекомых, растений и даже у кристаллов. Шелдрейк назвал поля образов морфогенными, то есть такими, которые влияют на структуру или форму вещей.

Суть гипотезы Шелдрейка и Вейса понятна, но предложенный ими термин «поле» кажется крайне неудачным и «образным». Дело в том, что поле - это такая же материя, как обычные предметы. Ученые фактически предположили, что есть некая материя невидимого для нас уровня, которая хранит информацию и определяет нашу биологию и сознание. Однако куда правильнее полагать, что никакого «поля» нет, а есть ИНФОРМАТИКА материи. То есть сама материя обладает информатикой - что и есть ее принципиальное качество наряду с категориями пространства и времени.

Согласно научному материализму, этой тайной информационной составной не должно быть. В.И. Ленин раскритиковал в книге «Материализм и эмпириокритицизм» такие воззрения как идеалистические и верно заметил, что эта составная - и есть «дух» в Библии. Однако научный материализм все-таки допускает возможность существования у материи информатики - но в том случае, если мы живем в субреальности. Тогда все вокруг нас - не вещество в чистом виде, а смесь из энергии и информации, как виртуальная реальность в компьютерной среде. И это означает, что речь должна идти не о «морфогенном поле образов» Шелдрейка и Вейса, а о ПРОГРАММАХ и МАТРИЦАХ - понятиях не полевых, а чисто информационных.

Самое интересное, что «эффект сотой обезьяны» - вовсе не что-то аномальное и уникальное, а НОРМА для нашей реальности. Современная наука сталкивается с подобными феноменами фактически во всех научных направлениях.

Дарвинизм встал перед тупиком в проблеме образования видов: полностью отсутствуют переходные формы. «Эффект сотой обезьяны» подсказывает, что виды образуются не в результате естественного отбора и не постепенно за миллионы лет, а мгновенно - как результат скрытой работы информатики вида.

Когда получила распространение пересадка органов, то выяснилось, что вместе с органом пациент наследует привычки и воспоминания умершего донора. Ученые не знают, как это объяснить.

Аналогично ученых ставят в тупик однояйцовые близнецы, которые - живя в разных странах и не зная друг о друге - ведут одинаковую жизнь, заболевают в один день теми же болезнями, умирают в один час, хотя разделены тысячами километров. Это опровергает гипотезу Шелдрейка и Вейса о «М-поле», ведь согласно ей у каждого из близнецов должно быть собственное «поле». Вместо этого мы видим, что у них общая на двоих информационная МАТРИЦА. Особенно наглядно это в ряде поразительных примеров, которые привел в одной из передач канал «Дискавери». У двух разлученных однояйцовых близнецов все зеркально: один (левша) имеет привычку чесать левую бровь, другой (правша) - правую, у них на теле зеркально расположены родинки в тех же (зеркально) местах, и оба провели в один день операции по удалению вросшего ногтя на мизинце - но вросшего зеркально, у одного на правой, у другого на левой ноге. Если гипотетически предположить, что привычки и родинки могли быть заданы генами, то никак не объяснить генами, что у них одновременно в возрасте 35 лет на мизинце врос ноготь, да еще зеркально. Это означает, что у них не только общее начало при рождении (по гипотезе генетического единства), но и ВООБЩЕ ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ на информационном уровне, так как они одновременно болеют теми же болезнями, явно не связанными с генетикой.

Не меньшей загадкой является для ученых телегония - то есть «эффект первого самца». Вот типичный пример. Некая московская студентка во время международного фестиваля имела связь с африканцем, забеременела и сделала аборт. Через много лет после этого она вышла замуж за русского, но у них родился негр. Это тоже опровергает гипотезу о «М-поле», так как в ряде случаев телегонии отец вносит женщине свой «отцовской материал» при родах уже от другого мужчины спустя годы (!), хотя при той первой связи предохранялись презервативом (!). Получается, что передается не что-то материальное (а «поле» - повторим - структура материальная), а нечто на уровне ЧИСТОЙ ИНФОРМАТИКИ ВЕЩЕСТВА.

Эффект телегонии хорошо известен специалистам по разведению пород и достаточно изучен, но объяснения не имеет. Классическими являются факты, когда кобыла имела в первых родах потомство от зебры, а через годы при случке с конем у нее опять рождается зебра. Некоторые ученые пытались «неуклюже» объяснить это тем, что каким-то непостижимым образом в теле матери сохранилась годами сперма от первого самца. В это трудно поверить, тем более когда речь идет о человеке. Куда вероятнее предположить, что при первом половом контакте в теле матери осуществляется некая «запись информатики отца». Судя по всему, «СБОЙ» происходит именно на скрытом информационном уровне: при аборте процесс создания плода прерывается, а при последующем зачатии включается не новый механизм усвоения отцовского материала нового отца, а как бы заново включается прерванный первый. Получается, что аборт «ввел в заблуждение» информатику детородных органов матери.

Ну а самая сегодня популярная тема - это «память воды». Вода каким-то странным образом способна нести в себе информацию - при неизменности состава. Что перекликается с гомеопатией: вещество сохраняет свойства при такой чудовищной степени разведения, когда в растворе давно нет ни одной молекулы этого вещества. А что же там тогда есть? Да только информатика в чистом виде. Ее и используют гомеопаты в качестве лечащего начала. Эффект от лечения очевиден, а научного объяснения нет. Ведь чтобы дать такое объяснение, надо полностью пересмотреть основы ленинского научного материализма и признать, что материя обладает скрытой информатикой.

Все классические аномальные явления - полтергейст, привидения, вампиризм, НЛО, телекинез, демоны, ведьмы - объясняются сбоями в информатике материи или манипуляциями с информатикой материи. Но аналогично и все нынешние «тупики науки» связаны с тем же. Выше мы привели лишь несколько ярких примеров, но их огромное множество в других научных сферах. От лозоискательства, которое в прикладном плане используют нефтедобывающие корпорации, до экстрасенсов на службе криминальной полиции. Столпом науки считается Теория Относительности Эйнштейна, но и она лишена смысла, абсурдна и нелогична в классическом материализме Ленина, а логику обретает только в той картине нашего Мироздания, где материя имеет как свою часть сути скрытую от нас ИНФОРМАТИКУ.

Почему скорость света нельзя превысить? Потому что мы и есть сами свет. Точно так в виртуальной реальности компьютера искусственному интеллекту нельзя превысить скорость процессора. Отсюда и все странные эффекты «относительности» Эйнштейна, которые нелепы для «сугубо материального мира» Ленина в его «Материализме и эмпириокритицизме», но обязательны для формул субреальности, где все ограничено рамками возможностей нами управляющих Процессоров и Программ и самой нашей сутью вещества - как субреального вещества. Или, иными словами, виртуальной реальности…

В любом случае материализм Ленина и Дарвина не может объяснить хотя бы «эффект сотой обезьяны». А если теория не подтверждается практикой, то она ложна. Это не означает, что концепты Ленина и Дарвина ошибочны. Они вполне логичны и научны - но, как оказалось, для несколько иного Мироздания, которое в своих основах не похоже на наше. В их модели Мир суверенен и природен в своей первозданной естественности. На деле же мы убеждаемся, как предвидел Станислав Лем в своей знаменитой «Космогонии», что это иллюзия. Все-таки есть кто-то тоже разумный и куда как более древний вокруг нас… Кто он - мы пока не знаем. Или только догадываемся…