БАЛТСКИЙ СУБСТРАТ БЕЛАРУСОВ

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №2, 2024

 

Казалось бы, это наше чисто внутреннее дело беларусов – каковы наши истоки и какими были наши предки. Но нет – наши соседи встревают в эту тему и навязывают нам ненаучные представления о нашей ненастоящей истории.

 

 

О том, что беларусы – славянизированные западные балты, мы подробно рассказывали в ряде статей. Эта тема была запрещена в СССР, и, например, когда в 1970-х АН БССР попыталась организовать конференцию о балтском субстрате беларусов, из Москвы последовал гневный приказ – конференцию запретить, все доклады учёных изъять и сжечь. Что и было сделано – доклады докторов наук сожгли в железной бочке на заднем дворе Академии Наук. Причина запрета понятна: если беларусы – это славянизированные балты, то кто тогда русские?

Это было в СССР, но, оказывается, и сегодня продолжается борьба против балтского субстрата беларусов. Мне встретилась статья о литвинизме, которую недавно написал философ Пётр Рудковский. Он рассказывает о том, какие маразматические представления о литвинизме существуют в современной Республике Летува.

 

СТАТЬЯ ПЕТРА РУДКОВСКОГО

 

Пётр Рудковский пишет:

«В рамках личных интересов в декабре 2019 года просмотрел как-то литовские ресурсы и случайно наткнулся на статью «Кто и зачем пропагандирует литвинизм»», опубликованную на сайте alkas.lt. Автор статьи по имени Римгаудас Дилюс рассуждает там об опасности белорусского «литвинизма» из-за его попытки «присвоить» наследие Великого Княжества Литовского (ВКЛ). Но самым интересным было то, что написано в качестве «постскриптума», где автор рассказывает о впечатлениях от своего недавнего путешествия в Беларусь.

 

«Литвинизм уже на каждом шагу»

 

«Где-то 120 км от Вильнюса, – рассказывает Дилюс, – за Кревом, за рекой Березиной, примерно 80 км от Минска, по левой стороне есть поселение с прекрасным литовским названием «Didzioji Dainava», «которое сейчас, конечно же, записывают как «Большая Дайнова». (…) Так вот, – продолжает автор, – теперь слово «Дайнава» в этом названии вандалы (на дорожных знаках в обе стороны) испачкали краской и осталась только «Большая».

Тот факт, что было испачкано слово «Дайнава» и что это было сделано на обоих знаках, действительно выглядит как нечто большее, чем обычное хулиганство. Здесь мог быть идеологический мотив. Если да, то кем и во имя чего это могло быть сделано? Для кого-то, кто десятилетиями наблюдает идеологические баталии в Беларуси, наиболее вероятной версией покажется, пожалуй, то, что кто-то из русскомировцев, возмущённый «мягкой белорусизацией», «торможением интеграционных процессов» и ростом симпатии к ВКЛ, решил таким вот образом «отомстить» литовскому слову, которое было напоминанием о совместной истории белорусов и литовцев в ВКЛ.

Пусть себе это всего лишь допущение, но представьте мои ощущения, с которыми я читал дальнейшие размышления господина Дилюса, где он – не в качестве допущения, а с полной уверенностью – утверждает, что за этим актом вандализма стоят белорусские «литвинисты». «Дайнова, – пишет автор, – вызвала гнев наиболее упорных литвинистов, совершивших этот акт вандализма, по-видимому, потому, что она полностью неискажена, так как славяне произносят её без искажений».

Далее – больше: «Этот факт свидетельствует, что (…) сами литвинисты, когда видят литовские топонимы, понимают, что их теория высосана из пальца, так как литовские топонимы полностью отвергают тезис о славянскости этой земли со времён образования Литовского княжества».

Далее – ещё больше: «Нельзя исключать, что такие акты вандализма будут только увеличиваться. Не исключено, что могут быть попытки изменить названия топонимов. Например, переименовать «Жвирбли» в «Воробьи» [Vorobji] и т.д.». И здесь автор приводит параллель с политикой Кремля в Калининградской области, где балтские названия были заменены на российские (от себя добавим, что не только балтские).

Завершается этот драматический постскриптум просто депрессивно: «Так вот, мерзость литвинизма уже на каждом шагу. Ждём продолжения. Будем ли терпеливо ждать и наблюдать?»

В этом постскриптуме сконцентрированы наиболее серьёзные недоразумения вокруг белорусского национального возрождения, которое в литовских публикациях нередко появляется под названием «литвинизм». Мол, «литвинисты» – это радикальные славянофилы, которые носятся с идеей уничтожить все балтские следы на своей территории и готовы заполучить в качестве топонимов российские новообразования, заменив традиционные балтские названия. То, что может быть как раз наоборот, что балтский субстрат может восприниматься как ценность для исторической памяти «литвинистов», здесь даже не рассматривается».

 

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

 

Летувис показал себя полнейшим неучем, который взялся писать о литвинизме, не соображая, что это такое. Он рассказывает не о литвинизме, а о его противоположности – западнорусизме. Именно пророссийские западнорусисты (чьи бабушки на кухнях говорили на идише) восхваляют Абецедарского и вешателя Муравьёва, ненавидят восстание Калиновского и отрицают балтский субстрат беларусов. Что такое литвинизм, я объясню на примере названия Дайнова, которое летувис Римгаудас Дилюс и Пётр Рудковский называют «литовским».

Это действительно литовское название – в значении литвинское, от литвин. А к Республике Летува и летувисам оно не имеет никакого отношения, потому что они не Литва, а Жмудь.

Дайнова – название ятвяжского племени, столицей княжества Дайнова был наш город Лида («щучий» на нашем западнобалтском языке). Ятвяги – предки беларусов западные балты, они проживали на территориях Гродненской, Белостокской, Брестской, Виленской и части Минской областей, а отпочкование от ятвягов – племя радимичей – проживало в Гомельской области. Столицей Ятвы ятвягов был город Дорогичин между Брестом и Белостоком (в 1945 году Сталин подарил его Польше). Другие предки беларусов – кривичи и дреговичи – тоже были западными балтами.

А вот предки летувисов (жмудов) являлись восточными балтами. В VIII-X веках они отпочковались от латышей и заселили леса будущего княжества Жемойтского. У них был совсем иной, чем у западных балтов, язык, иная культура, иные гидронимы, иные имена. Литва – это объединение западнобалтских племён, и восточные балты в Литву поэтому не входили. Во время Реформации предки беларусов западные балты ятвяги, радимичи, кривичи, дреговичи были славянизированы, а сохранили свой язык только западные балты латгальцы.

В 1920-е годы латгальцы были возмущены тем, что Ленин вычленил их из Витебской губернии и включил в состав Латвии. Они подчёркивали, что не понимают латышский язык (восточнобалтский, как и жмудский) и что у них совершенно другой свой язык (западнобалтский). Повторю также, что западные балты были потому легко славянизированы, что самый близкий к славянскому языку – это ятвяжский язык.

Таким образом, беларусы – это и есть Литва и литвины, славянизированные в эпоху Реформации западные балты. Дайнова – реалия не летувисов (жмудов) и их Жмуди-Жемойтии, а реалия Литвы западных балтов ятвягов, предков беларусов. Что касается Виленщины, то это чисто западнобалтская территория, на которой предки беларусов живут 3500 лет – когда ещё не было переселения на территорию Жмуди жмудов-латышей (восточных балтов). Об этом говорят в том числе гидронимы: на территории Виленщины они западнобалтские (как и все на территории Беларуси и Латгалии), а в Жмуди и Латвии они восточнобалтские.

Литвинизм заключается в том, что предки беларусов до их славянизации в Реформацию были западными балтами литвинами, а Литва была сугубо западнобалтским феноменом. Летусы к западным балтам никакого отношения не имеют (они – отпочкование от восточных балтов латышей), а потому не имеют и никакого отношения к Литве и литвинам.

При этом я так понял, что в нынешней Республике Летува устоялись в отношении беларусов лживые шовинистические представления западнорусистов. Римгаудас Дилюс полагает вслед за имперцами РФ, что беларускую мову выдумали в 1920-х, а до этого всю свою историю беларусы были русскими и говорили на чистом московском языке. Жмудские националисты всячески поддерживают западнорусистов РБ и шовинистов РФ, так как кровно заинтересованы в русификации беларусов-литвин и в их подчинении Москве, что позволяет жмудам украсть у литвин Литву-Беларусь, присвоить нашу славную историю ВКЛ и наши земли.

 

О БАЛТСКОМ СУБСТРАТЕ БЕЛАРУСОВ

 

И по поводу балтского субстрата беларусов. Во-первых, сам термин неточный. Никакого массового переселения славян к нам не было (кроме миграции из Пруссии, Поморья и Полабья в эпоху Миндовга, когда автохтоны тех районов – западные балты и славяне уходили к нам в Новогрудок от немецко-польской экспансии). Единственные инородные элементы у нас – это евреи (ныне поголовно русифицированные) и беглые русские староверы из Московии. Поэтому речь не должна идти о «балтском субстрате беларусов», была просто смена западнобалтского языка литвин на суржик – смесь литвинского языка с русинским диалектом Волыни. Так появилось дзекающее и цекающее славянское наречие литвин-балтов.

Аналогичная смена языка произошла в 1970-е и происходит сейчас, когда еврейская номенклатура республики (которую заставили отказаться от идиша) стала заставлять беларусов переходить с родного беларуского языка на русский, насадив его во всех сферах. Мы приводили в ряде статей потрясающие цифры: в 1950-х все беларусы дома говорили по-беларуски, а потом постепенно он вытеснялся, и сейчас ситуация искусственно доведена до национальной катастрофы. Но означает ли это, что из-за языка теперь следует считать беларусов «русскими с беларуским субстратом»?

Нет! Язык хоть и важен, но всё остальное осталось прежним – антропология, культура и традиции, кровь предков, самосознание народа и прочее. Точно так произошло и во время перехода наших предков литвин на славянский язык. У очень многих литвин-беларусов (шляхтичей) в Переписях войска ВКЛ (начало и середина XVI века) фамилии образованы от западнобалтских имён (типа Монтвилович или Гедминтович), а свои имена уже новые славянско-религиозные – типа Михась или Андрусь. Но это не означает, что у нас появилось какое-то «новое население». Когда вся Литва-Беларусь (не путать со Жмудью-Летувой) стала протестантской, это же не значило, что наши православные и католики куда-то вдруг скопом исчезли, а вместо них приехали миллионы протестантов из Швеции. И жили тут 150 лет.

Форма черепа беларусов – долихокранная широколицая – неизменна в захоронениях 3500 лет, это 140 поколений, с эпохи бронзы. Эту форму черепа называют формой черепа западных балтов. Так что мы антропологически, культурно и вообще остаёмся западными балтами. Это не субстрат, а наша суть и наше главное содержание, а славяне – понятие сугубо лингвистическое, языковое, не имеющее никакого иного смысла.

Ну и второе главное. Большинство людей может ошибочно подумать, что понятие «балтский субстрат беларусов» означает связь с летувисами-жмудами и латышами. Ведь они присвоили себе право единственно считаться балтами-индоевропейцами.

Так вот это чудовищное заблуждение. Мы не имеем к этим латышам и их отпочкованию жмудам-летувисам абсолютного никакого родственного отношения. Они – восточные балты, которые от нас так же далеки, как, например, немцы, осетины (сарматы) или потомки иллирийцев. По оценкам историков, около 3500 лет назад на территории Беларуси и Мазовы появились индоевропейцы с долихокранным широколицым черепом (сохранился у беларусов и мазуров Северной Польши). Наш район был словно горлышком бутылки – южнее лежало Море Геродота, которое создали на месте нынешних болот Припяти тающие ледники. А севернее ещё была тундра. Предки беларусов и мазуров остались в этом «горлышке», а другие отпочкования от тогда единой общности расселились по Европе.

Так от наших предков западных балтов появились германцы (пошли в Европу и на Кавказ, в Скандинавию), ираноязычные сарматы (пошли на юг), иллирийцы (пошли на Балканы). По своим многовековым маршрутам эти мигранты смешивались с иными народностями, меняя и свои языки, и свою антропологию. Неизменными оставались «как эталон» только западные балты беларусы и мазуры. Потом при экспансии германцев (в эпоху Великого переселения народов) смешение всех этих составных и породило славянский суржик – койне, крайне упрощённое средство межплеменного общения между некогда родственными племенами. Возникший ещё в готском протогосударстве II-IV веков на территории Западной Беларуси, Польши и Западной Украины славянский суржик (по оценкам историков и лингвистов на 50% из языка западных балтов, на остальные 50% – из языка готов, сарматов и иллирийцев) за века вытеснил все создавшие его говоры. И канули в Лету языки западных балтов (кроме латгальского), сарматов (кроме осетинского), готов (чья «германскость» ныне подвергается учёными сомнению) и иллирийцев (которые близки беларусам и мазурам – у них тоже фамилии на «-ович»).

Но было примерно 3-2 тысячи лет назад и ещё одно отделение от нашей индоевропейской общности, от западных балтов. Некие дикие племена нашей общности ушли от нас на север, в тундру – на территорию будущей Латвии и будущей Восточной Пруссии. Они оставили связи с нами, индоевропейскими народами. Это и есть восточные балты – это латыши, их отпочкование жмуды (которых сейчас называют литовцами) и дикие племена Восточной Пруссии, которых подарил Миндовг по своему договору о мире немцам и которые исчезли, были онемечены или истреблены.

Латыши, уйдя на север, смешались там с местными саамами, а потом с финскими ливами, которые туда мигрировали с территории нынешней РФ. Это подтверждают исследования генофонда – латыши утратили долихокранный широколицый череп беларусов и мазуров, обрели в генофонде наполовину финскую составную (даже выше, чем у эстонцев), а по форме черепа стали идентичны населению мордовских областей РФ. То есть обрели форму черепа не индоевропейцев, а уралоидов. Но смогли сохранить свой восточнобалтский язык.

В эпоху нашего Готского протогосударства (II-IV века), которое было предшественником готской Варяжской Руси, сии латыши никак не контактировали с Европейской Цивилизацией. Отпочкование от них – Жмудь – в немецких хрониках живёт в норах в чащах лесов, носит звериные шкуры, не знает лошадей, воюет каменными топорами. Сии летувисы, которые сейчас себя называют «литовцами», самыми последними в Европе приняли христианство и обрели письменность. И гончарный круг узнали только от беларусов после 1410 г., как и городища.

Вот «теория литвинизма» и задаёт вопрос: как эти дикари, которые к тому же изнывали от немецкого ига (освобождённые нами и Польшей в Грюнвальдской битве 1410 года), умудрились одновременно с пребыванием под немецким игом – согласно учебникам сталиниста еврея Лаврентия Абецедарского – мучать в иге и геноциде Беларусь и Украину? При этом Жмудь не была субъектом ВКЛ.

Но вот мы освободили Жмудь от немецкого ига. Витовт говорит: входите (восточные балты) в наш состав ВКЛ (западных балтов беларусов и славян русин-украинцев). Так отказались! Долго мусолили тему, что они этнически не мы, и к 1440-м добились создания своей этнически отличной от нашей Литвы территории – Княжества Жемойтского. И отныне наша страна стала называться так: Великое княжество Литовское (Беларусь), Великое княжество Русское (Украина) и Княжество Жемойтское (нынешняя Республика Летува).

Эту историческую правду в Летуве считают «опасным для государственности страны литвинизмом»?

 

ИМПЕРСКАЯ ДЕМАГОГИЯ

 

Вместе с летувисами активно борется с «белорусским литвинизмом» и современная Россия. Российское издание «Сегодня.Ру» 18 ноября 2023 года опубликовало статью имперца Алексея Сокольского «Два памятника», в которой он ругает Украину за снос памятника Пушкину и хвалит Беларусь за установку памятника Александру Невскому. Автор пишет:

«Белорусы оказались в сто раз умнее украинствующих. Да, конечно, и у Белоруссии был шанс превратиться в аналог нацистской Украины. Пропаганда «литвинства» до сих пор никуда не исчезла, хотя и малость заглохла после неудачного путча западников в 2020-2021 гг.

…Народ не поддержал обезумевших «литвинов». Белорусы не захотели отрекаться от своей тысячелетней истории.

Памятник Александру Невскому появился удивительно вовремя. Этот великий князь и святой в злобном XIII столетии отстоял русскую идентичность, русскую веру, русскую территорию.

Кстати, Александр Ярославич не только рубил шведов и «псов»-крестоносцев. Он ведь в 1245 году трижды разбил литовцев, убив восемь их князей. Только о битвах за Торопец, на озере Жижицком и под Усвятом историки не любят вспоминать по непонятным причинам.

Ничто в человеческой истории не происходит помимо воли Божией. И сейчас мы должны осознать это. Украина, предавшая свои веру, род и кровь, фактически скукожилась до духовной бандеровской Галичины. А у Белоруссии есть шанс развернуться и духовно, и физически (вместе с Россией!) на весь простор Евразии – от Бреста и до Тихого океана».

Меня удивляет, какая каша в головах имперствующих россиян. Абсолютно не понимая, что такое литвинизм, они пытаются представить его чем-то «политическим». Да ещё выдумали чудовищную глупость, что суть событий 2020 года была в якобы борьбе за или против «русской идентичности». Дескать, весь народ «Белоруссии» просто мечтает считать себя не беларусами, а русскими и входить в состав РФ, но ему посмела мешать жалкая горстка смутьянов «литвинистов». Но не кажется ли автору странным тот факт, что сии смутьяны, которых он нелепо называет «литвинистами», даже не умеют говорить по-беларуски?

У беларусов соседи украли историю ВКЛ, и беларуская наука (а вовсе не некие «смутьяны») хочет её вернуть – вот и суть литвинизма, но в РФ это считают «политическим злом». В худших традициях сталинизма. При этом я хочу спросить у имперцев-демагогов: а что они понимают под термином «русская идентичность»? И почему она непременно должна противостоять другим идентичностям? Вот, например, в РФ живут татары, у них своя «татарская идентичность». Означает ли это, что само существование татарской идентичности – заведомо враждебно русской идентичности, а русская идентичность должна обязательно враждебно относиться к татарской? Умные люди в правительстве РФ ответят, что это заблуждение, которое приведёт к распаду РФ: мол, надо уважать этнические идентичности всех народов России.

Всё правильно, но почему тогда имперцы уважают идентичности своих нерусских автономий, а вот к беларуской идентичности относятся открыто враждебно и хотят её поменять у беларусов на русскую идентичность? Что за двойные стандарты? Россиянин Алексей Сокольский пишет о «борьбе за русскую идентичность, русскую веру, русскую территорию», что он противопоставляет беларуской идентичности, суть которой и заключается в литвинизме.

Автор написал: «Белорусы не захотели отрекаться от своей тысячелетней истории». Но в том и дело, что никаких «белорусов» в ВКЛ не было. Литвинизм – это знание своей тысячелетней истории, в том числе знание того, что беларусы до 1840-х назывались литвинами. Национальности «русский» до большевиков не существовало (это вообще нелепо в языке – чтобы названием национальности было прилагательное). ВКЛ – это Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. В нём три главных народа – литвины (ныне беларусы), русины (ныне украинцы) и жмуды (ныне литовцы).

Когда россиянин Алексей Сокольский пишет про «обезумевших «литвинов»», то этим оскорбляет беларуский народ, потому что «литвины» – это исконное этническое самоназвание беларусов. В Словаре Даля раскрывается значение слова «литвин» – цокающий и дзекающий житель Беларуси. Ясно, что это не относится к жмудам (ныне литовцам). Причём не были беларусы в ВКЛ и русинами (которыми называли себя украинцы), так как цокали и дзекали. По этой причине русины ВКЛ называли нас именно и конкретно литвинами. А как быть с тем, что одна из самых массовых фамилий у нас – Литвин, Литвинович, Литвинов, Литвиненко? Российский автор считает всех носителей таких фамилий «обезумевшими»? Ведь само слово «литвин» у него стало чем-то фашистским, антирусским.

Автор написал про Александра Невского: «Он ведь в 1245 году трижды разбил литовцев, убив восемь их князей. Только о битвах за Торопец, на озере Жижицком и под Усвятом историки не любят вспоминать по непонятным причинам».

Алексей Сокольский переносит нынешние реалии в глубокое прошлое – никаких «литовцев» тогда не существовало, а были литвины. И так назывались беларусы, а вовсе не жмуды. Во всех летописях литвины и жмуды фиксировались как два совершенно разных народа. Потому что литвины – это западные балты, а жмуды (отпочкование от латышей) – это восточные балты. Они так же отличались друг от друга, как румыны от испанцев.

Так что Александр Невский воевал вовсе не с «литовцами», а с литвинами – предками беларусов. Пусть автор статьи проверит летописи, где об этом сообщалось: там нет никаких «литовцев» (самого слова такого никто не знал), там только в единственном числе «литвин», во множественном – «литва». При этом самый пикантный момент в том, что женой Александра Невского и была литвинка из Полоцка!

 

ПРО ПАМЯТНИК

 

В начале ноября 2023 г. в Минске установили памятник Александру Невскому. Сей исторический персонаж не из истории нашего народа и нашей страны, а чисто российский феномен, потому и построен памятник на (в основном) деньги РФ и поставлен возле посольства РФ. Так что Алексей Сокольский явно преувеличивает, фантазируя, что установка этого памятника якобы отражает «чаяния белорусов иметь русскую идентичность», то есть – отказ нашего народа от беларуской идентичности, что выдумки автора статьи. Наоборот – беларусы хоть ещё 10 памятников Невскому разрешат поставить в РБ – лишь бы соседи-имперцы оставили в покое и не мешали беларусам быть беларусами.

Но самое парадоксальное, самое замечательное в том, что исторические события, связанные с Александром по позднему прозвищу «Невский», как раз и открывают то, что и является содержанием термина «литвинизм». В том числе подробности той эпохи иллюстрируют понятие «балтский субстрат беларусов».

Почему вообще памятник Невскому посчитали как-то связанным с Беларусью (исконное название которой Литва)? Он в 1239 году женился на дочери Полоцкого князя Брячислава Васильковича. Кстати, от этого брака он приобрёл княжескую печать «Погоня» (второй его княжеской печатью был «Георгий Победоносец»). Русскоязычная Википедия пишет, что на этой «Погоне» якобы он сам с мечом на коне. Но в такой версии «России – родины слонов» на всех последующих изображениях «Погони» в ВКЛ, Российский империи и современных – всадником является конкретно Александр Невский (в том числе на гербе РБ в 1990-х). Лично у меня не вызывает сомнений, что на новом памятнике у посольства РФ в РБ Невский на коне именно из-за связи с его княжеской печатью «Погоня»: мол, «на вашей «Погоне» наш Александр Невский».

Однако это имперские фантазии россиян. Беларуские историки их опровергают: «Погоня» была гербом Полоцка до Невского, он её получил именно при браке с дочерью Полоцкого князя. Этот герб являлся гербом ряда княжеств западных балтов Поморья (Лютвы лютичей, ныне Германия и Польша) и Западной Пруссии, распространился на территории Беларуси после их миграции в Новогрудок от немецко-польской экспансии с 1219 года (или герб появился у нас скорее всего ранее), так он стал в том числе гербом ВКЛ короля Миндовга. В общем, «Погоня» была гербом союза племён западных балтов. Это и есть тема того, что называют «литвинизмом».

Зачем же Александр поехал за женой в далёкий Полоцк? Да чтобы с Литвой наладить родственные связи!

Историки признаются, что не могут найти корней Полоцкого князя Брячислава, и это не удивляет, потому что Полоцким княжеством правили литвины (балтоязычные ятвяги и кривичи), которые, занимая престол, были обязаны принимать православие и православные имена. Судя по всему, таким ятвягом или кривичем – западным балтом – был и отец жены Александра Невского Полоцкий князь Брячислав (точные даты жизни и смерти неизвестны, был князем Витебским ок. 1221 – ок. 1232, князь Полоцкий 1232 – после 1241). Одна его дочь вышла за Невского, а вторая за Товтивила, который стал князем Полоцким после её отца (до 1264 года).

Местные кривичи и ятвяги, становясь правителями Полоцка и Витебска (которые в Варяжской Руси были населены варягами-скандинавами), принимали с православием новые имена. В.У. Ластовский в «Краткой истории Беларуси» (Вильня, 1910) на стр. 13 пишет о правителях Полоцка, которые предшествовали отцу жены Александра Невского: «Республикой Полоцкое княжество было всего 9 лет: с 1181 по 1190 год. В 1190 году полочане выбирают своим князем некоего Мингайлу, или Мигайлу. Скоро он передал трон сыну своему Гинвиллу. Новый князь кроме языческого – литовского имени Гинвилло носит и христианское имя Юрия; женат с дочкой русского князя, христианкой восточного обряда. Гинвилло умер в 1199 году в Орше».

Дети этого Гинвилло-Юрия историками не прослежены. Но почти наверняка князь Полоцкий Брячислав и является его потомком. Таким образом, Александр Невский, вступая в брак, породнился с князьями Литвы, правившими Полоцком с 1190 года. При этом сам Невский вовсе не был эталоном «русскости», в его роду были половцы, и внешность он имел таковую. Но что считать «эталоном русскости»? Русины в ту эпоху – это название не нынешних русских, а украинцев.

Князья и короли назывались не этнически, а по территориям, которыми правили. Например, отец Миндовга Рингольд был королём Пруссии (с резиденцией в Погезании), его сын Миндовг короновался в Новогрудке на короля Литвы, а своего сына Войшелка Миндовг короновал у того же папы Римского на короля Русского под именем Василий – он должен был править землями русин (западных украинцев).

Или ещё пример: Ольгерда родила «русская» княжна (так её называют, потому что из рода датского маркграфа Рюрика), и затем он был женат на двух таких же женщинах рода датчанина Рюрика (сына датского конунга и славянской княжны ободритов Полабской Руси). Его сын Ягайло был по крови уже на три четверти Рюриковичем (чего не было у российских царей Романовых), но его российские (и жмудские) авторы называют «литовцем». Вот так «литовец»! Ладно бы назвали «литвином», но фактически называют жмудом, хотя он Рюрикович на 75% своей крови.

Этот Ягайло, родившись, при крещении в православие обрёл православное имя Яков. А потом, став королём Польши и формально приняв католицизм, стал уже Владиславом (ударение на «и»).

Так что такое «литвинизм»? Это просто знание своей истории.

Это же российское издание «Сегодня.Ру» недавно поместило статью с заголовком «Александр Невский – родитель русской нации». Это типичный маргинальный перенос реалий сегодняшнего дня в глубокое прошлое. На самом деле понятие «нация» появляется только в середине XIX века, с развитием буржуазных отношений в обществе. Невский не являлся буржуазным реформатором, не боролся за права трудящихся и их национальную идентичность, а, по мнению большинства учёных РФ, «русской нации» до сих пор так и не появилось. Не произошла эта социальная эволюция из-за многих причин.

Что касается роли в истории этого одиозного князька-коллаборациониста, то о нём кратко и точно сказал доктор исторических наук, академик РАН Валентин Янин, бессменный (и ныне покойный) руководитель Новгородской археологической экспедиции РАН (до 2020 года):

«Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил монгольскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван монголами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

 

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
              Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам…

На печатную версию нашей газеты теперь можно подписаться и онлайн: