Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №7, 2022

Что изображено на фото, которое взбудоражило прессу и исследователей аномального?

Известный журнал о непознанном «Skeptical Inquirer» в рубрике «Пристальный взгляд» часто помещает материалы «разоблачающего» характера, но эти «разоблачения», как правило, не выглядят убедительными. Вот и в номере за апрель 2021 года появилось очередное «разоблачение» – статья скептика Кенни Биддла «Деконструкция бабушкиного демона» («Deconstructing Grandma’s Demon»). В ней автор попытался исследовать фото привидения, которое обошло многие издания (и которое публиковала и наша газета). Ниже привожу свой сокращённый перевод этой статьи, а затем дам свои комментарии.

Адрес этой публикации: https://skepticalinquirer.org/exclusive/deconstructing-grandmas-demon/

СТАТЬЯ-РАЗОБЛАЧЕНИЕ

Итак, Кенни Биддл пишет:

«15 марта 2021 года издание «The Daily Mail» опубликовало сенсационный заголовок «Напуганная бабушка запечатлела изображение рогатого демона, стоящего над кроватью её внучки». Далее в статье объясняется, как сорокаоднолетняя Тори Маккензи забеспокоилась после того, как один из её внуков начал разговаривать с невидимым существом. Эти события происходили в доме её сына, всего в нескольких минутах ходьбы от собственного дома Маккензи. Согласно уже удалённому сообщению в Facebook от 3 марта, двухлетняя девочка (внучка) «не спала каждую ночь, обычно смеясь и разговаривая, пока однажды ночью мы не услышали, как она говорит «нет» и «уходи»».

Именно тогда, в январе 2021 года, Маккензи решила установить в спальне камеру с датчиком движения, чтобы следить за происходящим. Через четыре дня после настройки камеры Маккензи проверила приложение камеры и обнаружила, согласно статье «The Daily Mail», «пробирающее до костей изображение фигуры, стоящей в нескольких дюймах от спящего малыша и её семимесячного брата Майкла Маккензи, с рогом на голове и длинными когтями».

Монохромное инфракрасное изображение показывает спальню с двумя детскими кроватками, с левой из которых сняты боковые поручни. Фигура стоит в центре изображения, рядом с левой кроваткой (той, у которой сняты боковые поручни) и смотрит в правую сторону комнаты – в сторону от кроватки. Фигура стоит в несколько неудобной позе: немного сгорбилась, ноги согнуты в коленях, правая рука согнута в локте. На голове есть две короткие полосы света, как раз там, где должен быть глаз. Фигура имеет общую размытость, которая скрывает детали лица и одежды. В статье цитируется Маккензи: «Это было так шокирующе, когда я это увидела. Пришлось делать двойной дубль. Первое, что я увидела, были рога на его голове, так что сразу думаешь, что это дьявол или демон».

Описание, приписываемое Маккензи, о том, почему она считает, что это «присутствие зла», заключается в том, что у фигуры «рог на голове и длинные когти». Присмотревшись к изображению, я выделил несколько ключевых моментов».

Далее Кенни Биддл пускается в технические детали: используется инфракрасный свет («вероятно, от нескольких светодиодов, встроенных в камеру»), а изображение, которое мы видим, выдаётся в искажённых цветах:

«Диапазон длин волн в инфракрасном спектре визуализируется в соответствующую длину волны видимого света. Как и в случае с видимым светом, определённая длина волны инфракрасного света может варьироваться по интенсивности от чуть выше чёрного до почти насыщения. Например, светло-голубые рубашки могут казаться чёрными, а серые штаны для йоги – белыми. Всё зависит от того, как производитель камеры решит преобразовать инфракрасную информацию в видимый свет».

Далее автор жалуется на плохое качество изображения: «разрешение сравнимо с кассетами VHS». Он винит Facebook, который, как он предположил, «сжимает изображения в гораздо меньшие файлы».

Ну а как же «рога» и «длинные когти», описанные Маккензи? Эксперт винит «время экспозиции при съёмке в темноте». Мол, автоматически задаётся длительная выдержка, и движущиеся элементы становятся размытыми:

«Фигура выглядит женщиной, вероятно, в штанах для йоги (или без них; в конце концов, это было 3 часа ночи), у неё длинные волосы, и она была поймана в процессе вставания из кроватки позади неё. Нам уже сообщили, что двухлетняя внучка не спала всю ночь, так что нетрудно предположить, что Маккензи или подруга её сына (идентифицированная как Алисия Джонсон в статье в «The Daily Mail») вошла в комнату и либо садилась или ложилась в кроватку, чтобы уговорить ребёнка уснуть. И моя жена, и я делали это с нашим сыном, часто засыпая рядом с нашим ребёнком (потому что мы были уставшими). В этом случае, когда женщина, наконец, начала вставать, чтобы вернуться в свою кровать, камера уловила движение и сделала снимок…

По сравнению с окружающим фигура нечёткая, что происходит, когда человек не может стоять на месте во время фотографии с длинной выдержкой. Мы видим более выраженное размытие на голове фигуры, в частности две яркие полосы света у глаз фигуры. Вероятно, это отражение инфракрасного света камеры от очков. Мы также видим размытие левой ноги фигуры, которая слегка приподнята, как будто фигура делает шаг вперёд. Нога кажется почти прозрачной, что является обычным результатом размытия движения.

Подозреваемые «когти» фигуры, по-видимому, являются результатом размытия движения рук женщины, потому что пальцы свисают. Опять же, в процессе вставания из кроватки, она, вероятно, махнула руками вперёд, когда выпрямлялась... По сути, это частично размытие движения и частично оптическая иллюзия.

Согласно статье в газете, Маккензи сообщает, что «все спали, так что это не мог быть мой сын или его подруга. У нас всё ещё есть его кадры, и это совсем не похоже на это. Я знаю, что это что-то сверхъестественное». Это распространённое утверждение от тех, кто представляет призрачные фотографии и видео…

В дополнение к фигурке Маккензи утверждает, что они «записали шары, плавающие вокруг детской спальни». Она приписала шары умершему члену семьи, присматривавшему за детьми. То есть Маккензи верит в то, что призраков и духов можно снять на камеру. Сферы – это круги света, которые появляются на фотографиях, которые многие охотники за привидениями до сих пор считают свидетельством духовных форм. При правильном анализе шары оказываются результатом отражения вспышки камеры (или другого источника света) от частиц пыли, жуков, волос, дождя и так далее. Для получения дополнительной информации о таких фотографических аномалиях см. статью Джо Никелла и мою как соавтора в журнале «Skeptical Inquirer» за июль/август 2020 года под названием «Итак, у вас есть призрак на вашей фотографии»». (Эту большую статью я перевёл и опубликовал в нашей газете: «Фото призраков: научный подход», №18, 2020, стр. 8-9.)

В конце статьи Кенни Биддл уточняет, что Маккензи не хотела и не могла фальсифицировать фото (причём даже не знает, как это технически сделать). Но женщина просто ошиблась, неправильно интерпретируя снимок. Автор пришёл к выводу, что «призраком» стала сожительница сына этой женщины. В общем, «вот всё и прояснилось».

НЕ ТАК ВСЁ ПРОСТО

На мой взгляд, объяснения Кенни Биддла не соответствуют тому, что мы видим на снимке. Размыта фигура не потому, что она движется, а просто потому, что она такая. При этом она не движется – края фигуры вполне чёткие, и, например, нет перемещения даже ног. В отличие от окружающих предметов, вся фигура (вся – а не какая-то её часть) как бы «фантомная». При этом она как бы «не вполне человеческая» или «не вполне материальная». Правая стопа и часть ноги ниже колена непропорционально малы. Но при этом огромна «рука с когтями», а шея слишком широкая под челюстью. Подбородок словно срезан под прямым углом, или из рта словно что-то течёт двумя большими струями – как некий чёрный газ. Щека раздута чем-то внутри. А поза такая, как будто фигура только что «насытилась».

Версия Кенни Биддла про «очки» кажется абсурдной. Зачем человеку в темноте очки, которых к тому же не носят ни женщина, ни её сын, ни его подруга? Светящие две вертикальные палочки слишком малы для линз очков и слишком длинные по вертикали. И это не глаза обычного человека, так как они расположены за пределами ширины головы и находятся как бы перед ней. Эти два светящихся объекта скорее всего – и есть те «светящиеся объекты», которые жители дома видели у кроваток детей.

Я бы предположил, что на фото попал призрак вампира, который насытился «жизненной силой» ребёнка и собрался уходить. Из его достаточно фантомного рта двумя потоками струится то, чем он питался из ребёнка. А часть фигуры как бы не вся «доделанная». В народных рассказах (см. нашу статью «Свечения на кладбищах», №6, 2022) именно таким является призрак вампира: более-менее реальны голова и грудь, ноги уже более призрачны и даже карикатурны, особенно ниже колен, а вместо спины у вампира вообще «яма». Здесь мы действительно видим, что спина непропорционально плоская.

Теперь о субстанции, из которой сделана эта фигура. Тут на снимке есть, с чем сравнивать. Вокруг фигуры – деревянная поверхность кроваток, простыни, плюшевое кресло, атласная занавеска, даже детский унитаз. Субстанция, из которой состоит фигура, не имеет ничего общего ни с чем в комнате и вообще выглядит НЕ ВПОЛНЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ. Там, где Кенни Биддл ожидает увидеть разницу между штанами, майкой, чем-то на ногах и открытой кожей – вообще нет никакой ни в чём разницы! По этой причине эксперт даже не в состоянии сказать, одета фигура или раздета, в обуви она, в носках или босая.

Фигура на фото – это никакой не человек, а карикатура на облик человека! И она вся однородна в своей фактуре. То есть это именно ПРИЗРАК, у которого нет никакого фактурного отличия между открытой кожей тела и одеждой – всё является одинаково субреальным, физически нематериальным. Причём этот уродец лишь «пародирует» движения настоящего биологического тела человека, потому что никакой человеческой биологии у него нет – это не биологический субъект.

Кенни Биддл закончил своё расследование выводом, что на фото – подруга сына Тори Маккензи. Интересная деталь: она написала, что у неё и у подруги её сына совсем другие волосы, чем на снимке (где у фигуры волос вообще практически нет), но главный скептик журнала «Skeptical Inquirer» это парировал следующим образом. Он захотел лично проверить внешность Тори Маккензи и подруги её сына и обратился с этой просьбой в издание «The Daily Mail», но ему ответили, что женщина захотела сохранить анонимность, причём по этой причине издание изменило даже её имя и фамилию. Кенни Биддл возмущается: мол, раз я не могу убедиться, как на самом деле выглядят эти две женщины, то «вполне обоснованно» считаю, что на фото одна из них – и это скорее всего сожительница сына «Тори Маккензи».

Ну, хорошо. Давайте тогда вернёмся к фигуре на фото, которую Кенни Биддл определил, как «женскую». Да с какой стати она женская? Это мужская антропология – у фигуры ни женской груди, ни женских бёдер, а плечи в ракурсе попали в профиль. И почему эта якобы «фигура женщины» оказалась без волос на голове?

В общем, всё кажется иным, чем это преподносит эксперт журнала «Skeptical Inquirer».