БАСНЯ ПРО Т-34

 

Ян ЛИСОВСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2019

 

Российская пропаганда, ориентированная на маргиналов и националистов, продолжает «раскручивать» фильм «Т-34». Об этой лживой поделке мы уже рассказывали в статье «Т-34 – позорный танк» (№14, 2019). Но российские фальсификаторы истории войны никак не уймутся…

 

НОВОМОДНЫЙ ВЫМЫСЕЛ

 

Вначале напомним суть вопроса. В нашей статье мы писали, что даже проимперское российское «Независимое военное обозрение» возмутилось лживостью фильма «Т-34» и опубликовало разоблачающую статью военного историка Александра Широкорада с длинным названием «Т-34 – танк Великой Победы, но делать из него чудо-оружие совершенно недопустимо и вредно для патриотического воспитания молодёжи». Александр Широкорад писал: «Канонизация же Т-34 и превращение его в чудо-оружие, как представляется, может лишь нанести ущерб нашей военно-патриотической пропаганде.

В наших «киношках» периодически показывают душещипательные сцены, как немцы на полигонах сажают в трофейные «тридцатьчетвёрки» советских пленных танкистов и проводят показательные расстрелы советских танков.

Я за 30 лет в архивах изучил сотни отчётов об испытаниях своих и трофейных танков и пушек и ни разу не встречал подобного бреда. Обстрел трофейного танка из танковых или противотанковых пушек проводился с дистанции 25-100 м и обязательно без движения. Зачем так близко? Да потому что нужно было точно попасть в определённую программой испытаний деталь танка – лобовой люк, маску пушки, поддерживающий каток и т.д. Цель – выяснить стойкость этих элементов к попаданию снаряда. При стрельбе заряд в гильзах преднамеренно уменьшали, чтобы начальная скорость снаряда соответствовала дальности 300-1500 м.

Сажать в обстреливаемый танк пленных – глупость безмерная. Внутренность танка будет забита обрывками одежды, останками тел и т.д., что очень помешает изучению пробоин, трещин, пробок из брони и др.».

Обращу внимание на ещё одно обстоятельство, о котором мы не говорили. Коммунистический режим СССР был таким же кровавым и беспощадным, как и гитлеровский, и если бы экспериментальные обстрелы техники требовали иметь в танке живой экипаж, то первыми этим занимались бы коммунисты! С огромной радостью они бы загоняли в танк военнопленных или всяких «врагов народа». Это доказывают зверства большевиков в концлагерях СССР по отношению и к своему народу, и к военнопленным, и к незаконно депортированным по национальному или социальному признаку.

Однако военные СССР почему-то не посчитали нужным проводить в виде эксперимента стрельбы по танкам, в которых сажали бы немцев или власовцев. Это значит, что не было такой технической необходимости. А если утверждать, что этим занимались только одни немцы, то тогда немцы предстают даже не идиотами (ибо занимались ерундой и напрасным уничтожением техники с военнопленными), а какими-то садистами-изуверами. Ведь получается, что они садили в танки военнопленных и потом стреляли по ним не из какой-то исследовательской необходимости (ведь никто больше этим не занимался – ни большевики, ни западные союзники, ни японцы), а чисто из садизма для своего развлечения.

Однако версия про «садистское развлечение немцев» опровергается тем, что ни о чём подобном никто не слышал на западном фронте. И союзники, и немцы активно обстреливали на полигонах трофейную технику противника, но никто не загонял туда военнопленных врага. А если бы о подобном кто-то заикнулся, то никто бы не поверил, потому что это чистой воды идиотизм.

Даже если предположить, что каким-то инженерам потребовалось изучить, как попадание в танк наносит урон экипажу, то для этого есть манекены, мешки с песком или картошкой. В крайнем случае можно поместить мёртвые тела противника. Ведь с трупами удобнее иметь дело, чем с живыми военнопленными. Однако подобная мысль не приходит в голову российским авторам, которые пишут об этом.

Так мало того, по словам авторов, пишущих про феномен, сей садизм немцев почему-то направлен именно и конкретно против одних русских. В танки для расстрела не загоняли союзников или национальности СССР типа эстонцев, украинцев, молдаван. Только русских. Мол, потому что все остальные воевавшие – это недонароды, а одни русские воевали с немцами, и одних лишь русских немцы боялись и люто их за это ненавидели.

Весь этот комплекс неполноценности русских – из той же «оперы», как и «русские не сдаются». Хотя всем известно, что почти вся довоенная кадровая РККА сдалась немцам в 1941 году.

 

ИСТОКИ ВЫДУМКИ

 

Как оказалось, ложь про садизм немцев с расстрелами военнопленных в танках придуман не сегодня. Он впервые появился в 1960 году в художественной повести о войне, которую написал некий комиссар, карьерист и махровый сталинист, известный своими многочисленными ложными доносами на сослуживцев (за что тех расстреливали). До 1960 года никто в мире не слышал о том, чтобы немцы сажали в танки военнопленных и по ним стреляли, а те многократно сбегали на танках. Однако сия выдумка настолько всколыхнула воображение не разбирающихся в теме масс, что её использовали даже создатели фантастического польского сериала «Четыре танкиста и собака» (Czterej pancerni i pies, 1966-1970).

Сегодня этот миф получил второе рождение в России, где тема войны эксплуатируется на нужды великорусского имперского национализма, весьма популярного у российских маргиналов после захвата Крыма у Украины. Никого не волнует (в том числе авторов фильма «Т-34»), что это вымысел и миф, так как правда никому и не нужна, а нужны только имперские мифы и победобесие.

Российский журнал «Загадки истории» (№14, апрель 2019 года) опубликовал лживую статью на тему «расстрелов военнопленных в танках», которую без указания ссылки на издание перепечатала минская газета «Секретные расследования» (№6, 2019). Статья называется «Баллада о Т-34. Советские танкисты воевали лучше гитлеровских асов», её автор некто Дмитрий Митюрин. Удивляет уже название этого опуса. Согласно энциклопедии русского языка, ас – это только и именно лётчик высшего класса. Называть асами танкистов, моряков, связистов, кавалеристов – это безграмотно. Но журнал «Загадки истории» в нюансах не разбирается. Как и вообще во всём, о чём пишет.

В статье приводится единственное в мире свидетельство о том, что немцы якобы стреляли в советские танки, куда сажали военнопленных. Автор этой байки – генерал-лейтенант танковых войск (с 1944) политработник Николай Кириллович Попель (1901-1980). Он известен своими весьма художественными книжками про войну, а также клеветническими доносами на своих сослуживцев. В Википедии о нём сказано: «С 1938 года – военный комиссар 11-й механизированной (танковой) бригады. В период репрессий как политработник принимал участие в написании политических характеристик с «компроматом» на командиров РККА».

Сей комиссар-писатель и стал автором басни, которая легла в основу фильма про Т-34. Она описана в его повести «Впереди – Берлин!» (1960), которая является художественным произведением, на реальность не претендует и на документы не опирается. Генерал пишет, что сам ничего не знает по этому поводу, но ему его подчинённый подполковник Павловцев якобы рассказал «исповедь бежавшего из плена и умершего в госпитале советского танкиста», чьё имя никому не ведомо. Мол, все претензии к этому покойному подполковнику Павловцеву, иди-ка, читатель, проверь, а я сам ничего не утверждаю…

В книжке писателя история вопроса изложена так:

«– На полигоне обнаружены наши расстрелянные танки и самоходки, докладывал Павел Григорьевич. – Есть ИС-1, СУ-152. В танках найдены трупы людей. Об этом подробно доложит товарищ Павловцев.

Павел Григорьевич доложил о состоянии танков, меня же интересовали люди».

Да-да, люди – это самое интересное. Откуда взялась мысль, что трупы людей в танках появились на полигоне? Вы вдумайтесь: немцы умудрились где-то раздобыть целёхонькие ИС-1 и СУ-152 (из какой они части – не указывается автором, как и то, при каких обстоятельствах их украли нацисты у коммунистов). Затем немцы посадили в танки свои экипажи и привезли их на полигон. Своим ходом, надо понимать. Потом зачем-то посадили туда советских танкистов (которых автор называет «русскими»). А за ними пришлось ехать невесть куда в концлагерь для военнопленных, где отбирать среди пленных танкистов, да ещё умевших работать именно на нужных моделях танков ИС-1 и СУ-152, и вся эта волокита отняла бы много недель (лишь чтобы потом расстрелять пленных в танке!) Затем эту новую и боеспособную технику, которой место на фронте, невесть для чего расстреляли. Но внутрь танков заглядывать не стали, чтобы узнать результат расстрела, – ведь трупы советских военнопленных доставать не стали.

Но, как я писал выше, куда проще было положить в танк трупы – если интересно, как тела покалечит обстрел. Однако «мудрым» коммунистическим начальникам такая мысль в голову даже не приходит. Мол, если «в танках найдены трупы людей», то они туда попали именно живыми, а не были туда помещены в уже мёртвом виде. Но где доказательства, что эти люди были убиты в танке, а не вне его раньше? Вопреки словам автора «меня же интересовали люди», на самом деле люди автора вообще не волнуют, так как вопрос места их гибели автору не интересен. Мол, всё уже заранее известно…

 

МАРАЗМ КРЕПЧАЛ

 

Но дальше – больше: Павловцев шелестит рассказом про раненого радиста (в котором не указано даже имя – вот так «бумаги»!):

«В руках Павловцева зашелестели бумаги.

– Ещё на Сандомирском плацдарме мне довелось слышать рассказ раненого радиста. Это был наш радист, взятый немцами в плен и сумевший бежать от них. Его с двумя товарищами эсэсовцы привезли на Кунерсдорфский полигон и заставили участвовать в испытании танка на бронестойкость. Я уже тогда докладывал об этом члену Военного совета. Перед испытанием председатель фашистской комиссии очень хвалил наш экипаж – так быстро и чётко они выполняли все команды. Вот, мол, она, «рюс» смекалка!»

Прерву цитату. Кто именно из них безграмотный – автор повести, докладчик или «председатель фашистской комиссии»? Смекалка – это находчивость в трудной ситуации, а не чётко выполнять команду. Но самое забавное – откуда автор взял, что говорил по-немецки другим немцам «председатель фашистской комиссии»? Вот пусть писавший хотя бы скажет, как по-немецки «смекалка». Ясно, что всё это – враньё. Да к тому же с чего немец станет «очень хвалить» «рюсов»? Причём смотрите – испытания ещё не начались, а он уже их хвалит. За что?

«Обещал танкистам полную свободу, если останутся живы».

Это как понимать? Посадит танкистов в пассажирский поезд, даст билеты и отправит их на родину в Чебоксары? Но немецкий военный не обладает правом отпустить военнопленного на волю! За это расстреляют самого такого начальника! И что это за подвиг такой во имя Германии – остаться живыми после обстрела танка? И как можно остаться живым после расстрела танка с целью его полного разрушения? Что за бред?

«Когда перед расстрелом люди сели в танк, командир погладил броню и приказал механику-водителю: «Слушать только мою команду!» И танк рванулся на третьей скорости прямо на наблюдательную вышку».

Какую ещё наблюдательную вышку? Вышки только в концлагерях. На полигонах для артиллерийских стрельб никаких вышек нет, все сидят в окопах, тем более начальство. И смотреть во время стрельбы не на что – это потом после стрельбы смотрят на последствия поражения снаружи и внутри, причём не высокая комиссия, а специалисты.

«Артиллеристы не стреляли, чтоб своих начальников не побить: командир танка оказался и отважным и умным человеком, всё рассчитал. Набезобразничали они там – это он так говорил: «набезобразничали». Какие-то дураки эсэсовцы по тревоге на бронетранспортёре прикатили – решили танк усмирять! Он их гусеницами с ходу подавил – снарядов-то не было».

Подождите, а чем же немцы собирались уничтожать сей танк? Где орудие для стрельбы? Или где танк, из которого собирались стрелять? Получается, что танк эти простофили планировали обстреливать из бронетранспортёра? И куда делись танкисты и артиллеристы, вместо которых невесть откуда появились эсэсовцы-конвоиры?

И где это видано, чтобы эсэсовцы-конвоиры возили военнопленных из концлагеря на бронетранспортёре? Может быть, они так боялись трёх пленных танкистов, что тех везли в грузовике, а бронетранспортёр понадобился для конвоирования столь опасных «советских асов»? Впрочем, загадкой осталось даже то, где на танковом полигоне обосновались сии эсэсовцы-конвоиры с военнопленными – ведь полигон не предназначен для содержания военнопленных.

«Потом махнули бойцы на восток».

Потом – это после чего? У них нет ни одного патрона и ни одного снаряда, но немцы почему-то не стали их преследовать. Танковый полигон – но не нашлось ничего, чем можно было выстрелить по безоружному танку. Получается, что не «махнули бойцы на восток», а немцы махнули рукой на сбежавший танк – мол, да ну его, пусть бежит нафиг.

«Когда горючее кончилось, стали пешком по лесам пробираться».

А зачем в танке горючее? Как узнать результат стрельбы на бронестойкость, если танк сгорит от воспламенения топлива? Ведь вполне может оказаться, что ничего не пробило броню, а танк сам по себе загорелся от, например, повреждённого двигателя или маслопровода. И в чём тогда сам смысл стрельб? Получается, что немцы должны были стрелять только по танку без топлива! Но как без горючего танк умудрился уехать до лесов?

И насчёт «лесов»: полигон в 30 км от Берлина, никаких «дремучих лесов» там нет, это не Витебская область БССР. Каких «беларуских партизан» собирались найти танкисты в пригородах Берлина? Удивляет также «рюс смекалка»: без карты запросто ездят по немецким дорогам под столицей Рейха.

«И командир и механик-водитель в пути погибли, радист один живой дополз. Но тоже был ранен и, главное, истощён до крайности...»

Позвольте, а зачем немцам для стрельб по танку понадобился радист? Да ещё русскоязычный. Это так же нелепо, как осуждённым на расстрел выдавать рации и по рации приказывать, куда вставать у стенки.

«До сих пор совесть мучает: не довёл это дело до конца! Мне пришлось тогда срочно лететь в окружённую группу Бабаджаняна. Когда вернулся, радист умер. В госпитале даже фамилию не успели записать».

Как это может быть – рассказ записали, а имя и фамилию записывать не стали? Кому вообще эти рассказы интересны, если это с большой вероятностью мог оказаться власовец? Ведь так власовцы и бежали из СС – пытались себя выдавать за военнопленных. А здесь история о бегстве из концлагеря, которая – что прежде всего должны заподозрить «органы» – переделана из-за удалённости от расположения концлагеря в историю бегства с танкового полигона. При этом все концлагеря с советскими военнопленными охраняли эсэсовцы, в основном власовцы, а о них и говорится в начале рассказа: «Какие-то дураки эсэсовцы по тревоге на бронетранспортёре прикатили». Коль эти эсэсовцы конвоировали русских военнопленных, то с вероятностью в 99% это и были русские власовцы РОА.

 

ЛАПША НА УШИ

 

«Но теперь нам уже точно известно, что для испытания танков на бронестойкость в движении гитлеровцы много раз использовали экипажи, составленные из наших военнопленных».

Это откровенная ложь. Ни одного такого факта не известно, у немцев нет ни одного такого документа или свидетельства. Как и у советских военнопленных.

«Останки этих людей найдены не только в ИС-1, но и в разбитой последней модели "королевского тигра"».

А зачем обстреливать исправный на ходу, с работающим двигателем «королевский тигр»? Эти дорогущие машины – надежда Гитлера, каждый танк на счету.

И какому идиоту может прийти мысль посадить в «королевский тигр» советского танкиста, который ни бельмеса в немецком «тигре» не смыслит? А ведь есть прекрасная система дистанционного управления: на фронте действуют сотни гусеничных минитанкеток без экипажей, которые управляются по проводам. Так зачем сажать в «королевский тигр» каких-то военнопленных? Которые к тому же так и норовят сбежать или напакостить.

Самое забавное – генерал-фантаст Попель пишет, что немцы «много раз» вот так уничтожали свои «королевские тигры». Десятки тысяч рабочих месяцы работали, чтобы супертанк сделать, потрачены миллионы, а вместо фронта – немцы сами их расстреливали, посадив туда советских военнопленных. Разве не странно? Это вредительство! Причём каждый танк «королевский тигр» строго учтён – есть документы. Судьба каждой машины известна. И нет ни одного документа о том, чтобы «тигры» вместо фронта массово отправляли на расстрел своими же пушками.

«Я пытался что-нибудь выяснить у местных жителей. Один старик, дряхлый и больной, его даже в фольксштурм не взяли, дал интересные показания. И жена его подтвердила. Будто бы в конце сорок третьего года с полигона вырвался танк, домчался до ближайшего лагеря, раздавил проходную будку, порвал проволоку, и много военнопленных тогда бежало: по всей округе гестаповцы с собаками рыскали».

Откуда старик и его жена могут это знать? Они что, в том концлагере сидели? Или служили на закрытом полигоне? Как они по танку могли определить, что он угнан военнопленными? И с какой стати охраной концлагерей с иностранными военнопленными занимается гестапо с собаками – тайная политическая полиция по надзору за гражданами Рейха?

И как из-за раздавленной проходной будки и порванной проволоки «много военнопленных тогда бежало»? Что это за липовый концлагерь? Генерал Попель рассказывает басни, что возле Куммерсдорфского полигона находился некий концлагерь для советских военнопленных, но это неправда! Ближайший от полигона концлагерь находился в десятках километров, и жившие возле полигона жители никак не могли знать, что происходит в каком-то невесть где расположенном концлагере. Да, собственно, возле полигона и никаких обывателей не было. Как и возле концлагерей.

«Особенно местных людей поразило, что когда на пути танка оказались игравшие на мосту детишки, то их не раздавили, а прогнали с моста, хотя беглецам, разумеется, была дорога каждая секунда».

Позвольте, а куда же делась охрана моста? Всякий мост, по которому способен проехать танк, являлся стратегически значимым, его охраняла рота солдат. Так это простой танк, а танк ИС-1 вообще весил 44,2 тонны, его вес могли выдержать только несколько мостов. Но оказывается, что на таком стратегическом мосту возле Берлина никакой охраны – лишь играются детишки.

И откуда местные немецкие жители взяли, что в танке сбежавшие военнопленные? А может, это передовые части Красной армии. Почему дети не разбежались при виде советского танка? И куда делись преследователи танка? И, наконец, повторяю: откуда у танка взялось горючее?

В статье в журнале уточняется: «Куммерсдорфский полигон находился в 30 километрах от Берлина». Мост – в 30 километрах от Берлина, и его никто не охраняет! Как такое возможно? Генерал Попель продолжает свои сказки:

«Очень бесилось тогда начальство полигона, и куммерсдорфцы догадались, что это был, наверно, экипаж из русских пленных».

Откуда гражданские могли узнать, что «очень бесилось тогда начальство полигона»? В газетах или по радио об этом рассказывала скандальная независимая пресса? И почему пленные именно русские? Что особенного в русских, что отличает их от других народов СССР и Европы? И почему куммерсдорфцы якобы считают, что русские «со знаком качества», а остальные народы «без знака качества»? Как вообще куммерсдорфец отличает русского от нерусского? А самое загадочное в том, что никто этих танкистов и не видел (и тем более с ними не говорил на непонятном языке) – ведь они из танка не выходили…

«Ходили слухи, что гестаповцы их всё-таки поймали и расстреляли».

Но в том районе (в 30 километрах от Берлина) не было и быть не могло ни одного концлагеря для советских военнопленных! Гестапо не занималось охраной концлагерей, и военнопленных в концлагерях расстреливало не гестапо. И местные жители никак не могли узнать о том, что «гестаповцы их всё-таки поймали и расстреляли». Тем более что немцам это было до лампочки, сама эта тема местных жителей не интересовала. Тем более в духе «восхищения перед смекалкой и мужеством русских пленных танкистов», что вообще выглядит анекдотом. Если сбежавшие пленные русские танкисты и могли как-то волновать местных, то только как угроза, и местные могли желать лишь одного – чтобы всех таких беглых русских танкистов казнили как можно страшнее и показательно, дабы «другим русским варварам неповадно было».

«Так косвенно подтверждается рассказ того радиста.

– Нет, Павел Лаврович, это, видимо, другой случай. Даты не совпадают. Да и подробности тут иные. Наверно, такое бывало не один раз.

– Возможно. А как теперь узнаешь? Даже старик-немец за верность товарищам и гуманность к детишкам назвал наших танкистов «рыцарями», а кто они – никому не известно».

Откуда какой-то «старик-немец» что-то знает про какую-то «верность товарищам» экипажа танка? И в чём «гуманность к детишкам»? И какой нацист в здравом уме станет называть военнопленных коммунистов «рыцарями»? И самое загадочное – это на основании чего же сделан вывод, что танкисты были именно русскими? А почему не грузинами или поляками? Ведь рассказ кончается так:

«Никаких данных, ни одной фамилии, ни одного документа. Пытался узнать хоть крупицу – ничего!»

Зачем в таком случае врать, что это были русские? Ведь в фильме «Четыре танкиста и собака» показано, что вот так сбежали три поляка и грузин.

И ещё: оказывается, у немецкого народа принято своих детей давить на мосту танками – обычное дело. Каждый день там немцы давят и давят гусеницами детей. И очень удивляет немецких стариков, если танк проехал, но не подавил детей. Это ненормальное поведение так поражает немецкое население, что люди за это с восторгом называют советских танкистов «рыцарями».

 

НЕ «БАЛЛАДА», А БАЛДА

 

Ну а теперь вернёмся к статье «Баллада о Т-34. Советские танкисты воевали лучше гитлеровских асов», которую опубликовал российский журнал «Загадки истории» и перепечатала минская газета «Секретные расследования». Там написано, что в основе фильма «Т-34» лежит рассказ генерала Попеля. Он и приводится в статье. Мол, это «баллада о Т-34».

Но тут скорее уместно слово не «баллада», а балда. Потому что у генерала Попеля ни слова про танк Т-34!

Генерал Попель, даже выдумывая в 1960 году сказку про расстрелы танков с военнопленными, прекрасно понимал, что в конце войны расстреливать Т-34 было бессмысленно. А самое главное – этих танков и не было ни одного на танковых полигонах Германии, там были только ИС-1 и СУ-152 – они единственно и интересовали немцев.

Но журнал «Загадки истории» настолько заврался, что умудрился переврать даже то, что писал генерал Попель в повести «Впереди – Берлин!». Журнал сделал генерала вообще дурачком – будто бы Попель настолько простофиля, что писал, будто в конце войны немцы на своих полигонах расстреливали танк Т-34 с военнопленными. Хотя генерал танковых войск Попель прекрасно знал, что в 1943-1945 годах танк Т-34 немцы на полигонах не обстреливали. В том числе на Куммерсдорфском полигоне, про который писал генерал в повести, были из советской техники только ИС-1 и СУ-152.

Получается удивительная вещь: у генерала Попеля сказано, что немцы не расстреливали Т-34, и потому следует, что новый фильм «Т-34» является лживым, не соответствует фактам! Но вместо этого вывода журнал «Загадки истории» делает прямо противоположный вывод – будто бы генерал Попель писал про расстрелы Т-34 на Куммерсдорфском полигоне. Но это ложь! Ничего подобного генерал не писал.

Журнал «Загадки истории» не в силах отличить танк Т-34 от ИС-1. Рассказ о танке ИС-1 он назвал «Баллада о Т-34». На каких дураков рассчитаны такие статьи?

 

КОНЕЦ МИФА

 

Когда в 1960 году вышла повесть генерала Попеля, то многие (в том числе на Западе) заинтересовались его сообщением, что немцы на Куммерсдорфском полигоне якобы расстреливали ИС-1 и СУ-152 с экипажами из советских военнопленных внутри. Скрыть такой факт было невозможно, потому что одновременно на полигоне расстреливали новейшие образцы техники США и Великобритании, и если бы в них сажали экипажи из военнопленных союзников, то это вызвало бы чудовищное возмущение.

Так вот оказалось, что ничего подобного никогда не было. Нацисты, конечно, палачи и нелюди, но подобным маразмом они не занимались. Пленные немецкие сотрудники полигона подробно рассказали, что и как они делали. Никогда за всё время существования полигона там не был обстрелян танк с кем-то живым внутри. А что касается ИС-1 и СУ-152 с трупами танкистов внутри, то это техника, которая погибла при боевых действиях за полигон. Потому что трупы были свежие.

Но в этом и заключается «художественный подход» в повести генерала Попеля: он не говорит о результатах дальнейшего расследования и о том, что стало известно через несколько дней. Он пишет только о дне, когда войска захватили Куммерсдорфский полигон и когда нашли некие подбитые танки с экипажами непонятной принадлежности. В повести автор рассказывает, какие при этом появились мысли и гипотезы. На тот момент они были актуальны, но потом не подтвердились и оказались домыслами и слухами. Причём предположения были дурацкими: стали думать, что в танках трупы военнопленных, которые якобы погибли при обстреле танков в ходе стрельб. Но трупы оказались свежими, да и нелепо было думать, что немцы расстреляют вот так танк на своих стрельбах, забудут о нём и будут его неделями или месяцами держать с трупами внутри, распространяя вонь на весь свой полигон.

Ну а самое интересное заключается в том, что на Куммерсдорфском полигоне немцы действительно держали в боевом состоянии две советские машины: ИС-1 и СУ-152. Генерал Попель слукавил и не стал в своей повести уточнять, что при дальнейшей проверке выяснилось: танки эти немцы использовали против Красной армии при обороне полигона, и экипажи там были на службе у немцев. Попель пишет: «Павел Григорьевич доложил о состоянии танков, меня же интересовали люди». Но фамилии найденных в танках генерал не называет. Чего же пропал интерес к этим погибшим? Да потому что это оказался персонал полигона – немцы и те советские танкисты-предатели, которые из числа военнопленных использовались на полигоне. Ну а сами эти ИС-1 и СУ-152 обороняли полигон от коммунистов и были подбиты именно из советских орудий.

Как это всегда было в таких ситуациях, генерал-комиссар в русле указаний из Кремля засекретил факт предательства – что советские военнопленные танкисты охотно и массово служили немцам на Куммерсдорфском полигоне. Откуда же они там взялись? Вот и пришлось придумывать бред, что якобы немцы привозили советских танкистов и сажали их в танки, а потом заставляли ездить в трофейных машинах и из забавы их расстреливали.

На самом деле на полигоне жили и работали десятки советских военнопленных танкистов, но вовсе не за колючей проволокой, а вполне сытно и свободно. Но в 1960 году было запрещено даже намекать о том, что существовали какие-то власовцы. Вот чтобы скрыть эту позорную для коммунистов правду, чтобы как-то объяснить присутствие советских танкистов на немецком полигоне, и пришлось придумывать всякие несусветные басни. Так и появилась в том числе смехотворная басня про Т-34 – новый глупый российский фильм.

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…