Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №21, 2017

Послушать московских демагогов – так Беларусь к СССР вообще никакого отношения не имела.

БЫЛ ЛИ СССР РОССИЕЙ?

Московский журнал «Обозреватель» (№9, 2017) опубликовал статью доктора исторических наук, профессора кафедры политологии и политической философии (Дипломатическая академия МИД России) Марка Афроимовича Неймарка «О скромности и величии в мировой политике. К вопросу о геополитическом статусе России». Без всякой ложной скромности и не утруждая себя каким-либо доказательствами, профессор в первых же строках утверждает, что СССР – это якобы синоним России:

«…после распада СССР геополитический статус России, представляющий собой многоуровневый системный феномен, претерпел объективные изменения… В начале 90-х годов территория страны сократилась с 1/6 до 1/7 поверхности планеты – с 22 до 17 млн. кв. км».

Как интересно: территория РСФСР, оказывается, сократилась! А территория БССР-Беларуси, надо понимать, выросла? Или как?

Ещё раз перечитаем и вдумаемся: «территория страны сократилась». То есть, страна осталась существовать! То есть, СССР всё ещё существует!

Другие 14 республик бывшего Союза для профессора не существуют: «В 90-е годы, к концу президентства Б. Ельцина, уменьшившаяся вдвое экономика России откатилась на 14-е место в мире». Это в научном мире называется словом ДЕМАГОГИЯ: экономику РСФСР подменять понятием экономика СССР. Демагогией являются и суждения, что армия СССР была российской армией: «Развал экономики привёл к огромным потерям в оборонной сфере страны: численность армии сократилась втрое».

Самое забавное, что московский профессор перечисляет все параметры СССР, не упоминая о параметрах РСФСР, и даже лжёт о том, что территория России-РСФСР якобы уменьшилась на 5 млн. кв. км, и не говорит лишь о численности населения. А почему же тоже не сказать, что в 1991 году население «нашей страны России» уменьшилось в два раза, на 140 миллионов? Да потому что такая ложь выглядит уж совсем несуразно, ибо речь идёт о других народах других республик, а не о русских. Но почему же тогда московский профессор территории эстонцев Эстонии и таджиков Таджикистана именует «русскими» и «российскими»?

Российское проимперское издание «Ритм Евразии» 23.09.2017 заявило, что обвинения против сталинизма на самом деле являются русофобией, так как имеют целью «дискредитировать Россию как правопреемницу СССР». Но позвольте задать вопрос: а с какой стати в Москве решили, что они и только они являются правопреемниками СССР? Разве есть хоть один документ по этому поводу? Разве есть решение СССР, ООН или стран СНГ? НЕТ!

РФ не является правопреемницей СССР, все её заявления по этому поводу – отсебятина. При этом одна из главных причин – судьба Калининградской области, которую ООН до своего особого решения на 50 лет передала СССР – а вовсе не РСФСР, и с ликвидацией СССР сия Калининградская область должна быть возвращена под юрисдикцию Организации Объединённых Наций.

«ПРОДОЛЖАТЕЛЬНИЦА», А НЕ «НАСЛЕДНИЦА»!

Агентство «Россия сегодня» 24 декабря 2016 г. опубликовало статью «Законная наследница: как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН». Вопреки заголовку, в статье так и не показали, почему же всё наследие 15 советских республик должно принадлежать лишь одной РСФСР. Журналистка Юлия Попова пишет:

«24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.

Юлий Воронцов, который в 1990-1994 годах был постоянным представителем СССР, а затем России в ООН и в Совбезе ООН, рассказывал, что на принятие решения в пользу России отчасти повлияло слово «продолжатель», которое президент Борис Ельцин вставил в послание Генеральному секретарю Организации.

«Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что – нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза», – вспоминал Воронцов.

Страна-продолжатель автоматически получала все права и обязанности предшественника, потому что юридически являлась тем же самым объектом международного права. Признание России продолжателем СССР превращало процедуру в ООН из большой геополитической проблемы в простую смену таблички».

Вот этот нюанс является самым главным: РФ признана как «продолжатель» СССР, но вовсе не как «правопреемница» или тем более «законная наследница». Потому что в американском праве, которое использовалось в решении данного вопроса, это совершенно разные понятия. «Продолжателем СССР» может выступать кто угодно – хоть КНР или Германия, то есть любой субъект, кому по общему решению передадут обязанность заниматься наследством «покойника». Но при этом «продолжатель» не имеет никакого права выставлять себя как единственного главного наследника и родственника.

В статье: «Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства – участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя – полноправными членами ООН».

Издание обманывает читателей: в отличие от России, Беларусь и Украина являются соучредителями ООН с 1945 года – а вовсе не стали членами ООН в 1991 году. А решение о статусе РФ как «продолжателя СССР» было принято лишь несколькими бывшими республиками Союза – половина республик не участвовала даже в обсуждении вопроса, так что это решение незаконно, тем более что страны Балтии выступили против (с прицелом на судьбу Калининградской области). Что касается США, то Белый Дом настаивал на статусе РФ как «продолжателя СССР» только для решения проблемы нераспространения ядерного оружия – ведь юридически все 15 республик претендовали на статус ядерных держав. В дальнейшем руководители Беларуси, Украины и Казахстана не раз сожалели, что поддались давлению Вашингтона и отказались от ядерного оружия, которое весьма полезно для самого веса государства в мировой политике.

Статья заканчивается выдумкой: «Разумеется, подтверждение статуса великой державы стало для России очень значимой победой на международной арене». На самом деле искусственный статус «продолжателя СССР» касался лишь проблемы контроля над ядерным оружием и не имел никакого отношения к «статусу великой державы». Повторяю: юридически статус «продолжателя СССР» можно передать кому угодно – хоть Латвии, хоть Японии, хоть Турции. Но эта передача не делает такую страну «великой державой», как ложно вообразили себе российские великодержавники.

НА САМОМ ДЕЛЕ

Российские СМИ, особенно телеканалы, всё время обманывают население, что якобы Беларусь – это юное государство, родившееся только в 1991 году, а вот Российская Федерация в 1991 году не родилась, у неё «тысячелетняя история». Вообще забавно получается: три века были под татаро-монгольским игом – это у них называется «российская государственность», а ВКЛ-Беларусь была в то время величайшей национальной державой литвинов-беларусов от моря до моря – но это якобы не государство.

Точно такая демагогия и в отношении ХХ века. Ни о каком рождении нового государства Беларуси в 1991 году никто никогда не заявлял. Это ложь российских СМИ, которые фальсифицируют всё вокруг и унижают всех соседей, чтобы перетянуть «одеяло СССР» на себя. На самом деле всё было иначе: Беларусь в 1991 году заявила, что денонсирует Договор о создании СССР – и возвращается к статусу суверенной республики, существовавшему до создания Союза. Добавлю, что иначе и быть не могло, потому что Беларусь – государство-соучредитель ООН с 1945 года. Кстати, тогда для придания этого статуса Сталин создал в БССР и УССР свои национальные армии и министерства иностранных дел, но это уже иная тема, о чём мы подробно писали.

Так вот совет тем, кто берётся рассуждать о развале СССР: вначале потрудись узнать, как создавался Союз. А создавался он из Договора между четырьмя суверенными государствами – это Беларусь, Украина, федерация кавказских республик (Грузия, Армения, Азербайджан) и РСФСР (в состав которой входили или потом вошли как автономии будущие азиатские республики Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан).

10 декабря 1991 года парламент Украины денонсировал Договор о создании СССР и ратифицировал Беловежские соглашения о создании Содружества Независимых Государств. 11 декабря это сделал единогласно и парламент Беларуси. А 12 декабря и парламент России – против (и то с оговорками) выступили лишь Травкин и Бабурин.

Обращаю внимание: Россия вышла из состава СССР (признала утратившим силу Договор о создании Союза) 12 декабря 1991 года – но при этом СССР продолжал существовать в лице пяти азиатских республик и Армении во главе с президентом страны Горбачёвым. В состав этой страны Россия уже не входила.

Лишь 26 декабря на заседании палаты Совета Республик Верховного Совета СССР (где не было депутатов России, Украины, Беларуси и кавказских республик и были депутаты только из пяти республик Средней Азии, которые остались в Союзе до самого конца) была принята Декларация о прекращении существования СССР как государства и субъекта международного права. Официально СССР прекратил свое существование 26 декабря 1991 года. А вовсе не в ходе Беловежских соглашений.

И вот самый интересный вопрос: как Россия может считаться «наследницей СССР», если она по своей воле вышла из Союза 12 декабря – денонсировав свой Договор о создании СССР – а государство СССР существовало после этого ещё до конца месяца?

Так мало того! Власти России (парламент и исполнительная власть) демонстративно не участвовали в заседаниях палаты Совета Республик Верховного Совета СССР, где решалась окончательная судьба Союза под руководством президента СССР Горбачёва. Мол, «мы, россияне, уже не в вашем СССР».

Вот так «наследничек» СССР! Вначале Россия сама развалила Советский Союз и демонстративно юридически из него вышла – а потом стала придумывать, как пристроиться хоть боком к статусу разваленной «великой державы». Когда юридически Россия сама заявила, что к СССР больше не имеет абсолютно никакого отношения.

ИСТИННЫЕ НАСЛЕДНИКИ СССР

Конечно, СССР был не «империей Великой России», как выдумывают сегодня в Москве, а большим вненациональным государством, куда по замыслу коммунистов должны были войти вообще все страны Европы и затем всей планеты. Напомню, что Ленин видел столицу СССР в Берлине, а не в Москве. Государство базировалось на идее интернационализма, и все советские республики были равны, как и все народы – не было ни одного «более великого», как сегодня стали о себе иные выдумывать.

СССР – это часть нашей истории, но принадлежит она вовсе не одним великорусским великодержавникам, а всем республикам и автономиям, тем более что правительство Ленина официально заявило, что РСФСР не является наследницей Российской империи – во всех аспектах, включая государственный.

Было при коммунистах что-то негативное, но были и достижения народов. Я просто удивляюсь, когда сегодня многие в РФ выбрасывают из истории другие 14 советских республик – будто СССР состоял из одной РСФСР. Это по меньшей мере просто непорядочно по отношению к нынешним субъектам бывшего СССР. А ещё более некрасиво в отношении ушедших поколений Советского Союза. Особенно в отношении Великой Отечественной войны, когда на ТВ Москвы советскую армию называют «русской», а защитников Брестской крепости называют «защитниками западной границы России» (как диктор РТ сказал, анонсируя показ серии снятого в СССР сериала «Государственная граница», где, кстати, и намёка о таком русском великодержавном понимании границ и народов не было).

Подобные имперские представления не только искажают реалии, существовавшие в период действительно интернационального СССР, но у молодых поколений создают и неверные взгляды о Советском Союзе, который на самом деле – вопреки фантазиям великорусских имперцев – никогда не был «Русской империей».

Так кто наследник СССР? Это, конечно, равноправно все его 15 союзных республик. А как может быть иначе?