Михаил СТАНКЕВИЧ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №9, 2017
Сенсация от харьковского учёного Александра Зинухова: Чингисхан был украинцем! Откровения журнала «Ведическая культура»: Чингисхан был русским! Профессор Кайрат Закирьянов: Чингисхан был казахом-найманом!.. В Латвии своя есть версия – он был балтом.
УЖ ТОЧНО НЕ МОНГОЛ!
Харьковский учёный-историк Александр Зинухов в своей книге утверждает, что знаменитый Чингисхан по происхождению украинец. Как пишет Зинухов – естественно, не ссылаясь на документы – мать Чингисхана была славянка, звали её Елена, а отец был евреем по имени Исаак. Родился великий завоеватель, считает «учёный», «не в Монголии, как это принято считать» (непонятно кем), а на территории, где теперь находится Украина, где-то между Доном и Днепром. Кроме того, изучив древние летописи и сказания о Чингисхане, Александр Зинухов сделал вывод о том, что монголы не приходили на Русь в XIII веке, а они отсюда родом. Соответственно, настоящая Орда находилась в землях Украины.
Ещё «глубже» и «ширше» копнули исследователи из российского журнала «Ведическая культура». Они пишут: «Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с лёгкой руки летописцев были названы «Татарии», (Есть ещё один смысл: Тата – отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии)»… Про Орду вообще интересно пишут: «Орда – производное от слова Орден, где Ор – сила, а «день» – светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» – Сила Света, а Орда – Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев»… Вывод ведических журналистов – татары – это русские, и Чингисхан тоже. В документальном российском фильме, недавно показанном по «Рен-ТВ» об Орде и Чингисхане так прямо и сказали: монголы – это и не монголы вовсе, а русские…
Ну а три года назад в Вентспилсе я слушал лекцию одного латвийского писателя-историка, и пусть плохо понимаю латышский, но суть и смысл его книги понял хорошо – Чингисхан, судя по всем данным о нём, был балтом…
Казахский профессор истории Кайрат Закирьянов уверен в казахских корнях Чингисхана. И он хотя бы ссылается на документы. Историк рассказывает: «Я установил, что на протяжении 1500 лет, начиная с империи хунну Модэ 209 года до нашей эры, на территории современной Монголии проживали многие племена и роды, составляющие сегодня казахский этнос. На памятнике, установленном в 1990 году в Аварге, являвшейся летней резиденцией Чингисхана, что находится в 25 километрах от русла реки Керулен, высечены родовые знаки примерно сорока казахских племен и родов… В настоящее время насчитывается всего около 75 казахских родов. Когда я спросил у ведущего монгольского ученого-археолога, доктора наук, профессора Довдой Байара, что за знаки изображены на памятнике в Аварге, он ответил, что это его друг, фамилии которого, я, к сожалению, не запомнил, собрал все наскальные надписи на территории Монголии и использовал их в работе над памятником. В свою очередь я попросил Байара передать скульптору глубокую благодарность от всего казахского народа, потому что он документально подтвердил то, что на территории современной Монголии длительное время, до ухода оттуда Чингисхана, проживали нынешние казахские племена и роды».
И все хором, включая даже монголов, твердят, что Чингисхан уж точно не был монголом. Генетики из Монголии и Южной Кореи выяснили, что Чингисхан обладал европейскими корнями. Они провели генетический анализ тел, найденных на территории каменноугольного месторождения Таван-Толгой и принадлежащих членам семьи основателя Монгольской империи, и установили, что члены семьи Чингисхана относились к гаплогруппе R1b-M343 – группе людей, имеющих общего предка и проживающих преимущественно в Западной Европе и на Южном Урале. Значит, Чингисхан и не казах тоже!
НЕ ФРИКИ, НО ФАКТЫ
Впрочем, из всех приведённых выше авторов более-менее прав только Кайрат Закирьянов. Но только касательно языка народа Чингисхана и его самого. А генофонд? А название казахов и Казахстана? Ведь термин «казах» говорит в пользу того, что предками казахов были люди так себя называвшие. А называли так себя – половцы. Но с ними в первую очередь и воевал Чингисхан. Не казах всё же он…
Впрочем, вся эта каша, вся эта головоломка очень просто решается. Надо лишь сопоставить факты, чего выше приведённые «историки» и писатели почему-то не делают.
Конечно, описание современниками внешности Чингисхана говорит, что он был ярко выраженный европеоид. Чингисхан имел пышную рыжую бороду и длинные коричневого цвета (т.е. русые) волосы, заплетённые в косички сзади. Его глаза описывают то как голубого цвета, то как серые, то как серо-зелёные. Название племени Чингисхана так и переводится «голубоглазые» – боргиджины. Он был высокий, с широкой грудной клеткой. Явно не монголоид. Скорее по внешности германец. А может и балт. Или финн? Или венгр? Или всё-таки татарин? Кстати, у Тамерлана та же подобная внешность – высокий рост, рыжеватая борода и длинные волосы (это определили при вскрытии гробницы в 1941 году), были у него и светлые глаза. Аналогично выглядел и Батухан – рыжебородый и конопатый.
Внешность Потрясателя Вселенной, конечно, буквально всем европейцам даёт повод считать его своим. Но кем именно? Готом? Гунном? Тюрком? Все эти народы выглядели по-европейски. Почему-то российские, украинские, латвийские и даже близкие к истине казахские историки забывают один важный факт – все тюрки в XIII веке выглядели так, как описан Чингисхан. Все! Тюрки – европеоидный народ, близкая родня финнам и венграм, лишь только в эпоху империи Чингисхана перемешались кто с монголоидами, кто с кавказоидами и стали так разношёрстно выглядеть, как сейчас.
К примеру, возьмём татар. Волжские (уральские) татары Татарстана, они же прямые потомки волжских булгар, типичные северяне – со светлыми волосами и глазами, белокожие. Ну, точно как актёры татарской национальности Тимур Батрутдинов, Тимур Башаров или актриса Рината Литвинова. Ну да, смешанные типы встречаются, но в виде исключений. Крымские татары – уже иные. Они типичные южные европейцы, больше похожие на турок и греков, или болгар. У них и язык отличается. Сибирские татары – уже больше похожи на узбеков или тех же казахов, ибо смешались, как и предки казахов, с монголоидными племенами Сибири.
Чингисхан был тюрком, о чём и говорят его имена – Темуджин и Чингисхан, о чём и говорит название его племени, о чём говорят и все остальные факты. Но казах ли он? Эта теория очень модна сейчас, особенно в Казахстане. По языку – да, вроде, как казах. Но надо напомнить тому же уважаемому профессору Кайрату Закирьянову, что язык, на котором говорили тюрки в XIII веке, был практически один, что у половцев-казахов, что у племени Темуджина боргиджинов. Точно так же, как говорили на одном языке дворяне Московии и Новгорода, убивающие друг друга без пощады в 1470-е годы, точно так же и тюрки Чингисхана воевали в первую очередь с ближайшей роднёй половцами, считая их обнаглевшими конюхами, возомнившими себя царями.
Современные казахи пусть и потомки европеоидных казахов-половцев, но лишь на четверть. Ну, или треть. После долгой, трудной и очень кровавой войны с джунгарами, казахи с ними перемешались. А потом частично перемешались и с манджурами, чья армия помогла казахам разгромить и уничтожить джунгар. Кстати, именно из-за войны с джунгарами казахи и запросились в состав Российской империи у царицы Елизаветы. Они очень надеялись, что русская армия поможет защитить их от джунгар. Но Елизавета цинично заявила: «Пусть перебьют друг друга». Тогда в помощь пошла армия Манджурии. И в чём тогда был смысл вхождения в состав Российской империи? Казахов царица жестоко обманула. И вот только тогда, в XVIII веке казахи, перемешавшись кто с остатками джунгар, кто с союзными манджурами, стали выглядеть так, как сейчас, – отчасти монголоидами, но всё-таки они метисы.
Увы, ничей Чингисхан ныне! Нет того народа, которому он принадлежал! Растворился в огромном чане тюркской империи, созданной Потрясателем Вселенной из племени голубоглазых рыжеволосых людей. Что стало с его потомками? Одни стали московитами, другие татарами-булгарами, третьи ушли на Балканы, четвёртые – в Крым, пятые ещё кем-то стали. Растворились! А когда народа нет, но остались его великие деяния, то очень удобно сочинять байки о том, что «это были мы». Странно, что немцы, шведы, финны или поляки молчат. Им что, Чингисхан не нужен? Думаю, у них просто ума хватает не заниматься ерундой.
