«Аналитическая газета «Секретные исследования», №11, 2022

Солженицын в концлагерях и в эмиграции много общался с носителями идеологии власовцев, которую писатель почему-то стал воспринимать как альтернативу коммунистической идеологии. Бывшие аристократы-белогвардейцы, служившие Гитлеру в русской дивизии СС «Russland», привили Солженицыну уродливые имперские воззрения фашистского толка, которые он и раскрыл в своём одиозном опусе «Как нам обустроить Россию?».

В начале 1945 г. Солженицын согласился стать стукачом (оперативный псевдоним «Ветров»), доносящим о готовящихся побегах украинцев. 20 января 1952 г. он ставит администрацию лагеря в известность о подготовке зэками-бандеровцами восстания. Бандеровцев писатель называл «бендеровцами»

Российская империя пережила две фазы своего распада (1917 и 1991) и сейчас, по мнению специалистов, входит в третью и последнюю фазу. Практически все эксперты полагают, что в современных трагических событиях виновен Александр Солженицын, который всю свою жизнь навязывал восстановление Российской империи путём «возвращения исторически русских земель». Современные великорусские имперцы считают именно Солженицына своим идейным учителем. Он как русский авторитет формировал их шовинистические представления, когда, например, в апреле 2006 года в интервью для газеты «Московские новости» заявил:

«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат – на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций, и парадоксальное внедрение Североатлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета».

Под «суверенитетом России» писатель понимал именно имперскость и власть над соседними странами и народами, а призыв к России «встать с колен» означал новое собирание Российской империи, Третьего Рима. Солженицын прославлял царизм и призывал к реабилитации власовцев. Поэтому неудивительно, что ещё с 1960-1970-х годов в СССР Солженицына называли проимперским «клеветником» и «литературным власовцем» – в частности, Михаил Шолохов, Дин Рид, советский историк Н.Н. Яковлев, Степан Щипачёв (автор статьи в «Литературной газете», озаглавленной «Конец литературного власовца»).

Замечательный американский писатель Гор Видал назвал Нобелевского лауреата просто: «плохой писатель и к тому же дурак». Для блестящего мыслителя А. Шмемана Солженицын был нарциссом с манией величия, для А.А. Зиновьева – объектом глубокого презрения, лжецом. «Насквозь лживый и продажный мерзавец, разрекламированный на весь мир», – так определили Солженицына А. Беляков и О. Матвейчев в отличной книге «Ватник Солженицына». «Глумливый предатель-дезертир-стукач» (их же определение). Эти авторы не одиноки в своей оценке. Андрей Фурсов писал в очерке «Солженицын и власть: жизнь во лжи»: «Литературный власовец – эта характеристика приклеилась к Солженицыну… и из-за конкретной позиции по Власову. Своим «Архипелагом…» Солженицын по сути доказал, что он – власовец, причём не только литературный, но и политический».

Но власовец не унимался, и 18 сентября 1990 года одновременно в «Литературной газете» и «Комсомольской правде» была опубликована статья Солженицына о воссоздании Российской империи за счёт уничтожения Беларуси, Украины, Казахстана и других союзных республик. Этот по сути фашистский власовский опус назывался «Как нам обустроить Россию?». Ученики Солженицына стали активно воплощать его в жизнь в последние лет 15, видя своё призвание в собирании «территорий исторической России».

Удивляет, как столь долгий срок мировая общественность не могла разглядеть истинную суть Солженицына – ведь за маской антисоветчика скрывался самый махровый власовец, который повторял чудовищные суждения русских нацистов СС типа Родионова (командира бригады СС «Дружина») или Смысловского (командира дивизии СС «Руссланд»; кстати, оба – уроженцы Беларуси и русифицированные беларуские евреи-литваки).

Власовцев, их нынешних последователей и Солженицына объединяет не только имперская идеология, но и чудовищное, махровое невежество в темах истории. Доктор исторических наук Георгий Чернявский отмечал, что Солженицын «хороший писатель», но «историк очень плохой». Канадский историк Джон-Пол Химка считает, что взгляды Солженицына на происхождение и идентичность украинского народа, выраженные в книге «Как нам обустроить Россию?», идентичны русским националистическим воззрениям маргиналов рубежа XIX-XX веков. Практически все академики РАН, работающие в теме истории, называют такие воззрения вообще «смехотворными» и «карикатурными». Но, как говорил классик, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно…

КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Прежде чем мы пройдёмся по основным заблуждениям Солженицына в его опусе, предлагаю начать с главного вопроса – а почему вообще в СССР было столько-то республик и в таких-то границах? Например, В. Путин в последние годы постоянно недоумевал – мол, Ленин и Сталин по непонятным причинам создали вместо «республики триединого русского народа» – целых три в виде БССР, УССР и РСФСР. Дескать, эту глупость Ленина следует теперь устранить.

На самом деле всё гораздо печальнее для русских имперцев. Ведь если создавалась бы «единая республика русских славян», то тогда – согласно ленинским принципам – пришлось бы точно так создавать и единую республику всех финно-угров, и единую республику всех тюрок. Но в таком случае эти две неславянские республики заняли бы около 75% всего СССР, а самыми восточными русскими территориями были бы области на границе с Татарстаном и Чувашией. СССР при таком устройстве превращался бы в союз из 4 федераций: 1) Славянская федерация (Восточная Украина, Восточная Беларусь, русские области РСФСР западнее Татарстана – и Еврейская автономия); 2) Закавказская федерация (Армения, Грузия); 3) Финно-угорская федерация (по размерам равна Славянской); 4) Тюркская федерация (Азербайджан, 5 нынешних азиатских республик, Дагестан, Татарстан, Чувашия, Башкирия, вся Сибирь и Дальний Восток, включая Якутию).

Этнографическая карта СССР 1930 года

При таком устройстве, которое навязывал не очень умный Солженицын и навязывают современные имперцы, от РСФСР оставался бы маленький клочок (в границах отца Ивана Грозного – Василия III, то есть в границах примерно 1500 года), который по своей площади примерно был бы равен Украине и Беларуси 1990 года (или это примерно размер ВКЛ 1500 года). Но при этом огромную роль начинало играть объединение финно-угров (у которых на роль лидера претендовала бы зарубежная Финляндия), а самой большой, самой богатой становилась бы мусульманская Тюркская федерация (Тюркский мир, в котором на роль лидера претендовала бы зарубежная Турция).

Напомним, что в царской России чётких границ между районами проживания народов не было, вместо них были границы между губерниями, которые имели административный характер. Однако Ленин провозгласил этнический характер автономных и союзных республик, но как определить их границы? Для решения этой задачи сразу после создания Советского Союза в Академии наук была образована Комиссия по изучению племенного состава населения СССР. И вот после многих лет огромной работы в 1930 году Ленинградский институт геодезии и картографии издал Этнографическую карту по данным этой Комиссии.

Оказалось много интересного. Во-первых, этнические границы беларусов и украинцев распространялись на восток дальше административных границ этих республик, к тому же вся Кубань была украинской, а не русской. А сами русские восточнее Волги жили только мелкими островками или максимум набольшими полосками вдоль рек – посреди обширных земель коренных жителей – финно-угров и тюрок. И самое главное – русские не имели непрерывной территории не только до Тихого океана, но даже до Урала.

Историки СССР рассказывали, что, мол, большевики сделали УССР и БССР лишь потому, что Западная Беларусь и Западная Украина были в составе Второй Речи Посполитой. Но причина была совсем иной – чтобы не ликвидировать Россию как вообще некий крупный субъект, вместо которого появляются ФССР и ТССР. Вот почему Сталин начал подлые этнические манипуляции. 1) Этническая карта СССР была переделана – всю территорию единой Тюркской ССР вдруг пересекла тонюсенькая «русская полоска» (искусственно сделанная), которая отсекала Татарстан и другие тюркские республики нынешней РФ от Казахстана (что ложь!), а заодно как бы «вела» эту тоненькую полоску «русских» аж до Сахалина.

2) Сталин – в рамках запрета на создание ТССР – одновременно выделил из состава РСФСР 5 республик «Тюркского мира», которые стали союзными республиками в СССР, а с 1991 года – независимыми государствами: Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан.

И вот тут мы подходим к главному вопросу в истерике имперцев про то, что Ленин и Сталин якобы «незаконно» разделили «один и тот же русский народ», вычленив из России «русских».

Итак, если называть в СССР великоруссов, беларусов и украинцев «одним народом» с соответствующими «автономиями», то такая концепция фактически провозглашает одновременно создание ФССР и ТССР, что полный крах для гегемонии русских и Москвы. Имперцы типа Жириновского говорили, что, мол, Ленин вообще должен был отказаться от этнического принципа республик и делить их административно, как это было в Российской империи. Но эти люди говорят подобные глупости именно потому, что они не историки. Ленину не нужна была Российская империя! Ни в каком виде! Он создавал Союз Социалистических Республик со столицей в советском Берлине. В него должны были войти все осколки Германской и Австро-Венгерской империй, включая балканские республики. Все эти имперские осколки могли следовать за Коммунистическим Интернационалом только в том случае, если бы это соответствовало их целям национально-освободительного антиимперского движения. Однако этих элементарных прописных истин не понимают доморощенные черносотенные «историки».

Но кроме всех прочих ошибок, заблуждением является краеугольный имперский миф про какой-то «триединый народ».

БАСНИ СОЛЖЕНИЦЫНА

Свои ложные представления о «триедином народе» имперцы в 1990-е почерпнули у Солженицына, которого награждали всякими премиями и медалями. Википедия: ««Как нам обустроить Россию?» (подзаголовок: посильные соображения) – публицистическое эссе Александра Солженицына, написанное в июле 1990 года, содержащее размышления автора о путях возрождения страны». Солженицын пишет:

«И вот за вычетом этих двенадцати – только и останется то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или – Россия (название с XVIII века) или, по верному смыслу теперь: Российский Союз».

Никаких малороссов и белорусов никогда не существовало. В ВКЛ были русины (украинцы) и литвины (беларусы). Слово «белорусцы» впервые появляется во время войны 1654-1667 годов для названия жителей любых национальностей, которые присягали царю, а географически Белой Русью (то есть Западной Русью) именовали Смоленскую, Брянскую и Курскую области, захваченные московитами у ВКЛ. Впервые словом «белорусы» стали называть наших жителей только после разделов Речи Посполитой, да и то это название не приживалось, и в российском толковом словаре 1908 года указано, что белорус – это синоним слова литвин. Согласно опросам этнографов, сельские жители Минской области называли себя литвинами вплоть до 1940-х годов.

Что касается малороссов, то это вовсе не украинцы, как говорит невежественный Солженицын, а русифицированные евреи-литваки. Екатерина II захватила турецкие земли, на территории которых были поселены евреи из Беларуси и Волыни, при переселении они переходили в православие и получали великорусские имена. Это территория ДНР-ЛНР, Одесса, Херсон и прочие вместе с Крымом. Малороссия – это вовсе не синоним слова «Украина», и земли Малороссии никогда не были ни русскими, ни украинскими, ни русинскими, ни субъектами Киевской Руси и ВКЛ. Эти территории были Крымской Ордой и частью Большой Орды, их автохтоны – крымские татары. А между Ордой и Русью-Украиной располагалось Запорожье – земля за порогом Руси, то есть Руси там уже не было.

Визит к Солженицыну президента РФ В. Путина, 2007 г.

Всего этого элементарного Солженицын не знает по причине своего полнейшего невежества в темах истории. Он, например, нёс околесицу, что славянам и русским десятки тысяч лет. Солженицын пишет:

«Да народ наш и разделялся на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации».

Что за чушь он несёт? Какая ещё «польская колонизация»? Он вообще слышал, что было такое самое большое в Восточной Европе государство беларусов (литвинов) и украинцев (русинов) Великое княжество Литовское и Русское? Но его нет для фанатиков «русского мира». И хотелось бы спросить Солженицына, а в чем же заключалась эта якобы «польская колонизация» Беларуси, тогда имевшей название Литва? Может быть, в религии? Но нет – Беларусь была протестантским государством (на основе чего заключила Унию с протестантской Швецией), а Польша – католическим (как и Жмудь, нынешняя Республика Летува). Согласно нашим законам ВКЛ (а Статут ВКЛ действовал аж до 1840 года!) полякам было запрещено владеть землёй в Беларуси – для этого польский феодал был обязан становиться подданным ВКЛ, частью шляхты ВКЛ и был обязан служить в нашем Войске ВКЛ.

В Речи Посполитой ВКЛ-Беларусь обладала всеми атрибутами своей государственности. Нами правил Канцлер ВКЛ (самый известный – Лев Сапега), у нас были свои законы (Статут ВКЛ), свой парламент (рада всех уровней), своё правительство всех уровней, в том числе все города обладали Магдебургским правом, мы избирали себе судей и глав полиции. У нас была своя собственная беларуская армия – Войско ВКЛ, своя государственная казна, мы чеканили свою собственную валюту – монетные дворы Гродно и Бреста чеканили наши талер, шелег и грош. О какой же «польской колонизации» врёт Солженицын?

Беларусы никогда не жили в составе Польского королевства! Это украинцы жили в его составе, а не беларусы. Но украинцы сами по своей воле вышли из ВКЛ и вступили в Польское королевство как раз накануне создания конфедерации Речь Посполитая в 1569 году. Да, там украинцы были вынуждены стать частью Польского государства и служить в польской армии. Но Польша их не захватывала! Они сами так решили! В то время весь беларуский народ перешёл в протестантизм, что не понравилось украинцам, они нас стали опасаться, потому и вышли из ВКЛ. При этом ВКЛ перестало называться «Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское [последнее добавление – с 1410, после Грюнвальда]» и стало просто «Литовское и Жемойтское», к понятию «Русь» никто беларусов никогда не относил, мы были только литвинами. При этом с 1569 г. в связи с вхождением в состав Польского королевства русинов-украинцев польский король стал именоваться правителем Руси (то есть Украины).

Что касается создания Речи Посполитой, то она была создана по нашей просьбе из-за того, что Иван Грозный оккупировал наш Полоцк. Оккупация эта длилась 17 лет, и беларусы смогли освободить Полоцк от москово-татарских оккупантов лишь с помощью поляков. Но демагог Солженицын освобождение беларусами Полоцка считает «оккупацией». То есть беларусы якобы оккупировали главный город Беларуси у москалей. Какая иезуитская «логика»! И какой интересный «русский мир» получается: в результате агрессии 1654-1667 годов войска Московии уничтожили половину населения Беларуси, а жителей многих городов вырезали со всеми жителями, включая стариков и младенцев.

Как якобы «один народ» мог такое творить с якобы «своей частью»? Перед началом агрессии на нашу страну царь Московии Алексей Михайлович обратился с речью к своему мордовско-татарскому войску. Он ни слова не сказал о том, что его уралоиды – это якобы один народ с литвинами (беларусами). Наоборот – он призвал убивать нас, не щадя младенцев и стариков. Он объявил: «Унии не быть, Латинству не быть, Жидам не быть». То есть война на уничтожение. Это Москва 1654 года – на почти 350 лет раньше опуса Солженицына 1990 года, но вот в Москве никто тогда слыхом не слыхивал, что литвины с одной стороны – и москали с татарами и мордвой с другой стороны – это якобы «один народ».

Интересен состав гарнизона оккупантов в Минске в 1655 году. Все литвины (то есть по-новому беларусы) оставили город пустым и ушли (все до одного) партизанить в леса, и в документах записано: в пустом Минске стал жить гарнизон, в котором 12 рейтаров и пара сотен пехоты, которые «татары да мордва, по-русски ни слова не понимают».

И это «русский мир» Солженицына?

ОКОЛЕСИЦА

Солженицын пишет: «Это всё – придуманная невдавне фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым не-русским языком».

Невежественный националист не знает, что в царской России украинский язык считался таким же равноправным наречием русского языка, как и великорусское его наречие. Но самое интересное в том, кто же в IX веке говорил на территории РСФСР по-русски или по-славянски? Да никто! Масштабная русификация народов Золотой Орды началась при Иване Грозном и затем всё более набирала обороты. Как пишут сейчас историки Татарстана, при переписи населения Российской империи в графу «великоруссы» записали около 30 миллионов татар только потому, что их заставили перейти в православие. Но это не русские и не славяне! Это только русскоязычные и славяноязычные!

Солженицын фантазирует:

«В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как Воссоединение».

ВКЛ никогда не входило в состав России и не выходило из того, чего не было. ВКЛ было создано в 1250-е годы, когда не только не было никакой России (она появилась только в 1721 году), но и вообще на территории Залесья были только мелкие княжества, которые присягнули татарам и стали частью их государства. О каком «возврате» и кому говорит националист?

И как вообще можно использовать термин Гитлера «возврат» для объяснения уничтожения государственности соседних народов? Это в самом чистом виде гитлеризм. Ведь, по мнению Гитлера, Австрия и Польша не должны обладать правом на свою государственность, а в 1938 году фюрер официально запретил славянский язык лужичан и провозгласил их частью великого немецкого народа. Солженицын демонстрирует такое же хамское фашистское отношение к двум славянским республикам СССР, причём – соучредителям ООН, откуда писатель хочет выгнать «сепаратистов». Непонятен вообще смысл: «В Литве… белорусы… сознавали себя русскими и боролись против ополяченья». А какое отношение Литва имеет к Польше? И почему литовцы не боялись «ополяченья»? И где хоть один факт, что Польша полонизировала летувисов? Всё это – просто одиозная ложь.

Что касается националистов в Западной Украине в 1920-1939 годах, то там бандеровцы-русины боролись вовсе не за русский язык Солженицына, а за свой РУСИНСКИЙ язык, который совсем иной. (Например, русинский язык – аналитический, как и болгарский, английский, французский, в русинском языке возвратные флексии выносятся перед глаголом, и фраза на русском синтетическом языке «Куда ты собираешься?» по-русински звучит так: «Где ты ся збираеш?». Местоимений «куда», «откуда» в русинском языке нет, все эти значения передаются только одним местоимением «где», как и в английском языке.) Да, официально украинцы в довоенной Польше именовались Русью, говорящей на русском языке, но так русинами Польское государство называло украинцев-русинов, причём одновременно русских называли москалями, а их язык – москальским.

Хочу также напомнить, что было записано в русско-беларуских словарях, которые в середине 1930-х издавала Академия наук БССР. Там было написано: по-русски «русский» – а на беларуской мове это «москаль»! То есть в беларуском языке даже в СССР «русских» никто не считал «русскими»! Они москали – но не Русь! И как же сей факт объяснит «историк» Солженицын?

ГДЕ ТРИЕДИНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ?

Ну и самое главное. Если есть «триединый народ», то где же его триединый национализм? Полагаю, что теоретически можно было бы создать в 1991 году «Славянский Союз» вместо СССР или в 1920-е – Славянскую федерацию из русских, беларусов и украинцев. Но в таком «триедином» государстве должны были быть введены государственными языками украинский, беларуский и русский, а также равные органы власти трёх стран, их самостоятельные концепции национальной истории, всё прочее.

Так вот для единения следовало прежде всего создать и равенство трёх языков с обязательным их изучением в «Славянском треугольнике», и – что так же важно – объединить национальные патриотические реалии трёх стран в нечто единое, то есть соединить вместе национализмы украинский (включая ОУН и Бандеру), беларуский (ВКЛ, Калиновский, БНР) и русский. Только в таком случае возможна тесная связь трёх стран. А если Россия станет противопоставлять свой великорусский национализм – национализму беларускому и украинскому, то это всё развалит.

Но не получилось «триединое государство Славянского Союза», а значит – имперцы сами крест поставили на том, что они называют «триединым народом». Если бы это действительно был «триединый народ», то Солженицын и его последователи говорили бы с беларусами на беларуской мове. На самом деле имперцы беларускую мову знать не хотят и её презирают. Отсюда вопрос: а где же у русских как якобы субъекта «триединого народа» – сама ТРИЕДИНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ в их голове? Её просто нет!

ЗАПРЕТ ВСЕХ НАШИХ ЯЗЫКОВ

Солженицын признаётся: «Да, больно и позорно вспомнить указы времён Александра II (1863, 1876) о запрете украинского языка в публицистике, а затем и в литературе».

А как быть с тем, что царизм запретил в 1839 году беларуский язык? По указам царя штабелями была сожжена религиозная литература на нашем языке по всей Беларуси. Но дело не только в запрете – как пишет Солженицын – «в публицистике, а затем и в литературе».

Во второй половине XIX века Российская империя вообще ЗАПРЕТИЛА ГОВОРИТЬ НА НАШИХ ЯЗЫКАХ! Были запрещены как «антигосударственные» все языки Речи Посполитой: огромные штрафы и тюрьма с конфискацией имущества при повторных «нарушениях» ждали тех, кто в публичных местах посмел бы говорить на польском, беларуском, украинском, жмудском, латышском, латгальском, еврейском и прочих языках бывшей Речи Посполитой. Объявления с запретом и с обещаниями уголовного преследования за попытки говорить на своём языке – висели по всей территории бывшей Речи Посполитой. При этом царизм запретил названия Литва и Беларусь, переименовав нас в национально обезличенный Северо-Западный край, а в 1888 году было запрещено слово «Польша», которую оккупанты переименовали в «Привисленский край». Если в Варшаве поляк что-то смел сказать по-польски на улице, то его арестовывали и штрафовали нещадно, за повторное «нарушение» карали уже тюрьмой или каторгой, об этом рассказывает даже Википедия.

И как Солженицын отнёсся бы к тому, если бы оккупанты запретили название «Россия» и запретили говорить публично на русском языке, разрешая это русским только дома в семьях – как по законам этого нацизма другие народы жили в Российской империи?

Солженицын пишет:

«Сегодня отделять Украину – значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух; сколькие – смешанного происхождения; сколько смешанных браков – да их никто «смешанными» до сих пор не считал. В толще основного населения нет в тени нетерпимости между украинцами и русскими.

Братья! Не надо этого жестокого раздела! – это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован – вместе и выберемся».

Ну да, покажи сам пример: иди выучи украинский язык как часть «триединства» и уважай украинский национализм как часть национализма «триединого народа». Назови Степану Бандеру и Кастуся Калиновского своими триедиными национальными героями. Но нет! Этого украинского и беларуского ему не надо! Ему только своё великорусское подавай.

КТО ОНИ ТАКИЕ?

Подведём итог. Кто такие эти воспеватели «триединой народности»? На самом деле они ненавидят всё славянское – беларуское и украинское, так как сами никакие не славяне в поколениях, а только русифицированные полвека или век назад евреи, финно-угры и тюрки, кавказцы. Вот эта лишённая какого-либо антропологического, исторического и этнического содержания СУБСТАНЦИЯ – у них называется «русскими». Не удивительно, что они не в состоянии понять разницу между фразами, сказанными или написанными по-украински, по-польски и по-беларуски. Всё это для них одинаковая абсолютно непонятная тарабарщина.

А ведь примерно так происходило бы в гипотетической Финской ССР, если бы там финны Финляндии, подобно русским имперцам, насильно всех ассимилировали и насаждали, например, финский язык. Ассимилированные таким образом беларусы хоть и стали бы худо-бедно что-то понимать по-фински (этот язык был бы обязательным в школе, как обязательным в СССР был всюду русский язык), но вот язык мокши, эрзя, карелов, вепсов – такое казалось бы для нас «тарабарщиной» и вызывало неприятие, воспринималось бы как нечто «недоделанное», как «недоязык недонарода».

Именно такое отношение к украинскому языку у вепсов, предки которых ещё несколько поколений назад не понимали по-славянски. Именно такое пренебрежение у евреев-литваков Соловьёва, Жириновского, Гаспаряна, Симоньян, Кургиняна – чьи бабушки говорили в семье на языке идиш (запрещённом Сталиным в БССР в 1938 году). И предки патриарха Кирилла Гундяева ещё не так давно говорили на своём мордовском языке. Да, собственно, русских в РФ вообще нет – только русскоязычные. Например, когда «русскими» называют предков татарских мурз (то есть татаро-монголов) Карамзина и Кутузова или англосаксонку-немку Екатерину II, то в чём же тогда эта «русскость»? Совершенно ясно отличие таких «русских» от беларусов и украинцев.

Но в РФ даже официально нет никакой разницы между этническим понятием «русский» и лингвистическим «русскоязычный». А многие деятели типа Лаврова открыто говорили, что насаждением русского языка они превращают русскоязычных в якобы «этнически русских». Мол, это их цель. То есть это чисто имперская цель не заботы о своём этносе, а о том, как создавать из других народов своих «деревянных солдат Урфина Джюса».

Не знаю ничего подобного со стороны Беларуси и беларусов – чтобы у нас кто-то хотел насильно русских обращать в наш этнос. Зачем? Нам не нужно «прирастать» такими «новыми беларусами». У нашего народа своих беларусов вполне хватает.

Солженицын написал опус «Как нам обустроить Россию?», который стал по сути инструкцией, как развязать геноцид, начать на пустом месте из-за заблуждений власовцев мировую войну и окончательно разрушить Россию как остаток Российской империи. Ещё в 1990 году читатели этого опуса в «Литературной газете» и «Комсомольской правде» должны были задать вопрос – а зачем Россия должна отнимать у Казахстана половину его территории? Неужели у РСФСР так мало жизненного пространства? Но Солженицыну нужны не земли, не их богатства. Всего этого у его России хватает. Ему нужен совсем иной и очень специфический продукт – ИМПЕРСКОЕ ВЕЛИЧИЕ. В нормальных странах свои мыслители видят величие своего народа в прогрессе и социальной эволюции, в росте благосостоянии населения. А тут «мудрый» Солженицын поставил целью России воссоздание давно разрушенной империи – что заведомо разрушение, война и политическое насилие, по сути скатывание к формации нацизма, ядерный кошмар и миллионы убитых.

Увы, это Зло было посеяно, когда ещё жил СССР, и это было сделано ещё в СССР. Эксперты считают, что это происходило по планам КГБ и Кремля: мол, этими угрозами в адрес остальных 14 советских республик – Союзный Центр запугивал «сепаратистов». На самом деле Солженицын фактически взрыхлил и обильно удобрил почву к тому, чтобы у нас начались такие же глобальные межэтнические войны, как при Милошевиче в развалившейся Югославии. Не вызывает сомнений, что после воплощения указаний для руководства России от этого лауреата Нобелевской премии в литературе 1970 года – отношение во всём мире к Солженицыну изменится. Его советы «Как нам обустроить Россию?» были вовсе не советами о чём-то рациональном, а только эмоциями обиды имперца, чья империя разрушена.