Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2020

Многие читатели задают вопрос: как можно противостоять фальсификациям выборов? Отвечаем, что такие технологии существуют.

ВЫБОРЫ В ВКЛ

Один из главных парадоксов в том, что средневековая Беларусь была на порядки более демократичной, чем нынешняя. Сегодня нами правит «вертикаль власти» главы исполнительной власти, и почти всё является назначаемым. А в ВКЛ всё было наоборот – почти все должности были избираемыми. Сёлами и поветами правили старосты, которые избирались и назначались Радой. Управленческие решения принимались Радой (местным Советом) на сеймиках (съездах на уровне повета). На сеймиках выбирались депутаты на вальный сейм, вырабатывались для них инструкции и просьбы к власти, выбирались кандидаты в земские и подкоморские суды, обозначались размеры податей на нужды повета, заслушивалась информация о сеймах. Общий для нескольких воеводств сейм назывался генеральным.

Города Беларуси управлялись Магдебургией – полным муниципальным самоуправлением, горожане выбирали исполнительную, законодательную, судебную власть и начальника полиции. Цеховые объединения ремесленников соответствовали нынешним свободным профсоюзам, которые не подчиняются государству.

Вальный сейм (то есть всеобщий съезд) был высшим органом власти ВКЛ. На вальных сеймах обсуждались общегосударственные вопросы: законодательство, избрание великого князя, привилегии шляхты, государственные налоги, отношения с другими государствами. После создания Речи Посполитой главным органом стал Сенат. На всех выборах голосование проходило, как правило, открыто и простым подсчётом голосов. Но были и исключения: иногда голосование делали тайным и, по примеру античной эпохи, в специальную ёмкость голосующие тайно клали цветные шары. Их последующий подсчёт проводился под общим контролем.

Римская монета, запечатлевшая процедуру выборов

ФИКТИВНЫЕ ВЫБОРЫ

Сегодня при всеобщем избирательном праве избирателями являются все граждане, а их миллионы. (В большинстве стран принятие участия в голосовании на выборах – личное дело каждого, но существуют страны (Австралия, Бельгия, Бразилия), в которых голосование на выборах в органы государственной власти обязательно.) Сложилась парадоксальная ситуация: нынешние методы голосования примитивнее даже античных, так как голосующие не могут проверить главное – подсчёт «шаров». В итоге фальсификации обрели неслыханный масштаб.

Приведём отрывок из Википедии:

«Фиктивные выборы – это выборы, которые проводятся исключительно напоказ, то есть без какого-либо значимого выбора или реального влияния на структуру власти. Фиктивные выборы – обычное явление в диктаторских режимах, которые чувствуют необходимость симулировать свою легитимность. Результаты таких «выборов» обычно показывают почти 100% явку избирателей и высокую поддержку (обычно не менее 80%) для назначенного кандидата (кандидатов) партии, находящейся у власти. В фиктивных выборах участвуют только кандидаты, одобренные правящим режимом. Кандидаты от оппозиции перед выборами арестовываются по ложным обвинениям (или даже без каких-либо обвинений).

Избирательные бюллетени иногда содержат только вариант «да»; в случае выбора «да или нет», людей, которые выбирают «неправильный» вариант, часто преследует тайная полиция. В других случаях те, кто голосует, получают за это штампы в своем паспорте, а те, кто не голосовал (и, следовательно, не имеет штампа), преследуются как враги народа. В некоторых случаях даже фиктивные выборы могут иметь неожиданные последствия для партии власти, особенно если режим переоценивает свою популярность и действует без принуждения или мошенничества. Самым известным примером этого были всеобщие выборы 1990 года в Мьянме.

Избирательный бюллетень о выборах 1938 года в нацистской Германии, в котором избиратели должны были «утвердить» новый рейхстаг и аншлюс Австрии. Поле «нет» было сделано значительно меньше, чем поле «да»

Примерами фиктивных выборов являются Парламентские выборы в Италии (1929) и Парламентские выборы в фашистской Италии (1934), выборы в нацистской Германии, выборы в народный Сейм Латвии после присоединения Прибалтики к СССР в Эстонии, Латвии и Литве, референдум 1955 года во Вьетнаме, выборы 1958 года в Португалии и в большинстве «социалистических государств», таких как Восточная Германия, Советский Союз, КНР, КНДР и др. Для достижения нужного результата диктаторские режимы применяют подавление оппозиции, принуждение избирателей, фальсификации при подсчёте голосов и т. п. В историю вошёл случай на всеобщих выборах в Либерии (1927), когда король Чарльз Кинг, как сообщалось, набрал 234.000 голосов, что в пятнадцать раз превышало число избирателей».

Избирательный бюллетень о выборах 1936 года в нацистской Германии. Поле «против» отсутствует

Если говорить кратко, проблема вот в чём. В демократической системе голосование проводится при выборах должностных лиц и при принятии решений, касающихся сообщества. Голосование может быть открытым или тайным. При открытом голосовании не скрывается, как проголосовал тот или иной участник. А вот при тайном голосовании, наоборот, принимаются меры, чтобы эта информация была недоступна. Тем самым исключается возможность какого-либо контроля за волеизъявлением избирателя или давления на него. Это «необходимо для защиты проголосовавших «неправильно» от преследования». Но возникает огромная проблема: тайное голосование невозможно верифицировать после проведения, что приводит к манипуляциям на выборах и фальсификациям результатов голосования. Ведь, как говорил Сталин, «главное – не как голосуют, а как считают голоса».

ПОПЫТКИ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ

Диктаторские страны заинтересованы законсервировать систему голосования в самом примитивном виде, чтобы было легко заниматься фальсификациями. Но демократические государства давно ищут пути усовершенствования и разрабатывают новые технологии. Альтернативная бумажная система, известная как бюллетени для голосования, используется в Израиле, где кабины для голосования содержат лоток с бюллетенями для каждой партии, участвующей в выборах; бюллетени помечаются буквой (буквами), присвоенными этой партии. Избирателям выдают конверт, в который они опускают бюллетень партии, за которую они хотят проголосовать, перед тем, как опустить конверт в урну для голосования. Такая же система действует и в Латвии.

В машинном голосовании используются машины для голосования, которые могут быть ручными (например, рычажными) или электронными. В Бразилии избиратели вводят номер кандидата, за которого они хотят проголосовать, а затем подтверждают свой голос, когда фотография кандидата отображается на экране. В некоторых странах людям разрешено голосовать онлайн. Эстония была одной из первых стран, использовавших онлайн-голосование: впервые оно было использовано на местных выборах 2005 года. Во многих странах разрешено голосование по почте, когда избирателям отправляют бюллетень и те возвращают его по почте.

Издание «Газета.ru» сообщило 23.08.2011 в статье «Голос по штрих-коду»:

«На предстоящих выборах в Госдуму часть избирателей впервые будет голосовать с помощью электронных бюллетеней. Когда электронное голосование станет массовым, откроется простор для фальсификаций, которым практически невозможно будет противостоять, предупреждает эксперт ассоциации «Голос».

Центризбирком принял за основу инструкцию по организации электронного голосования при помощи специальных штрих-карт вместо обычных бюллетеней. Пока, в соответствии с данной инструкцией, количество участков, использующих такие системы вместо уже опробованных ранее комплексов обработки бюллетеней, не может превышать более 1% на регион. В целом процесс организации электронного голосования будет похож на действующий привычный порядок: только вместо бумажных бюллетеней избирательная комиссия получит набор штрих-карт для одноразового использования.

Специальную штрих-карту получит и председатель участковой комиссии. С утра, при открытии избирательного участка, вместо опечатывания урн председатель при помощи такой карты активирует специальное устройство для голосования – КЭГ (комплекс средств автоматизации ГАС «Выборы»). После этого избирателям, которые голосуют на участке, по предъявлении паспортов будут выдаваться одноразовые штрих-карты. С их помощью, касаясь сенсорного экрана устройства для электронного голосования, избиратель сможет активировать электронный бюллетень и сделать выбор, причём, в отличие от голосования с бумажным бюллетенем, у него будет шанс изменить свой выбор в последний момент, так как система потребует его подтвердить».

К сожалению, эксперты раскритиковали эту систему, так как она оказалась уязвимой для фальсификаций. Ещё раньше, в 2002 году, отмечалось, что существующие в США системы голосования с оптическим сканированием не соответствуют требованиям защиты от фальсификации.

В 2004 году Дэвид Чаум предложил решение, позволяющее избирателю удостовериться в том, что голос подан надлежащим образом и что голос точно подсчитывается с использованием визуальной криптографии. Приведём цитату:

«После того, как избиратель выбирает своих кандидатов, машина DRE распечатывает специально отформатированную версию избирательного бюллетеня на двух прозрачных плёнках. Когда слои сложены, они показывают удобочитаемое голосование. Однако каждый прозрачный слой зашифрован с помощью формы визуальной криптографии, так что в единственном экземпляре она не раскрывает никакой информации, пока она не расшифрована. Избиратель выбирает один слой для уничтожения при опросе. DRE сохраняет электронную копию другого уровня и предоставляет физическую копию в качестве квитанции, чтобы позволить избирателю подтвердить, что электронный бюллетень не был впоследствии изменён. Система защищает от изменений в избирательном бюллетене и использует процедуру дешифрования смешанной сети, чтобы обеспечить точный подсчёт каждого голоса».

На наш взгляд, удачна идея с квитанцией, которую получает участник выборов, а вот всё остальное оказалось спорным. Принципы этой технологии были использованы на выборах: город Такома Парк, штат Мэриленд, использовал Scantegrity II для городских выборов 2009 и 2011 годов. Система STAR-голосования была разработана для округа Трэвис, пятого по численности населения округа Техаса, где находится столица штата Остин. Разработка завершилась в 2017 году, потому что «ни один из подрядчиков не хотел предлагать цену в соответствии с критериями системы с открытым исходным кодом в запросе предложений».

Вообще же тысячи исследователей и научных коллективов по всему миру пытались найти решение для одновременно всех четырёх аспектов проблемы тайного голосования:

1) индивидуальная проверка, с помощью которой любой избиратель может проверить, правильно ли включён его / её бюллетень в электронный ящик для голосования;

2) универсальная проверка, с помощью которой каждый может определить, что все бюллетени в ящике были правильно подсчитаны;

3) проверка на то, чтобы избиратель не мог проголосовать дважды;

4) проверка правомочности, с помощью которой каждый может определить, что все подсчитанные бюллетени были поданы зарегистрированными избирателями, а не кем-то другим (что взброс бюллетеней).

Ещё до недавнего времени казалось, что эти четыре аспекта невозможно сочетать с сохранением волеизъявления голосующего в тайне. Ведь эти проверки, призванные устранить фальсификации выборов, как кажется, должны раскрывать тайну голоса. Но решение всё-таки было найдено!

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ

В 2015 году инженер и изобретатель Алок Менграджани опубликовал статью «Простая, проверяемая и анонимная схема голосования», которая стала прорывом в теме. Автор придумал простую схему, которая позволяет сохранить тайну голоса – но при этом позволяет избирателю проверить, верно ли учли его голос.

Итак, пишет инженер Менграджани, у нас есть N человек, которые хотят проголосовать по заданному вопросу, например, «в какой цвет покрасить навес для велосипедов?». Это электронные выборы, и избиратель получает два ключа по двум вариантам цвета для навеса (например, синий и красный). Эти полученные электронные ключи он может использовать для цифровой подписи сообщений (технические детали процесса получения этих ключей упускаем). Голосование происходит на любом публичном форуме или приложении, где все общаются анонимно.

Процесс голосования состоит из двух этапов. На первом этапе каждый выбирает случайное число, которое добавляет к цвету, за который голосует. Например, (1912, синий), (7821, красный) и др.

После того, как будет подано ровно N голосов, каждый проверяет, содержат ли голоса их уникальную пару (случайное число с цветом, за который был отдан голос), и отправляет подписанное личной электронной подписью письмо в избирательный центр с сообщением, что его голос учтён правильно.

После того, как N человек подписались в электронных письмах (или иначе), что всё верно, процесс завершается. «Все подтвердили, что их голос был учтён, каждый может подсчитать результат голосования, и никто не раскрывает их индивидуальный голос».

При этом автоматически вскроются все возможные фальсификации: «Если кто-то проголосует более одного раза, либо количество подписей не совпадёт, либо будет больше N голосов, то в этом случае всё это не попадёт в процесс подсчёта результатов».

НАШ ВАРИАНТ

Мне пока не удалось найти в интернете упоминания о технологиях голосования, разработанных на основе этого метода, хотя со времени его изобретения прошло уже 5 лет. Интересно, что об этом методе я узнал только сейчас, но ещё 8 августа 2020 года он – независимо от инженера Менграджани – пришёл мне в голову, и я разместил на сайте газеты проект такой технологии для обсуждения среди форумчан. К сожалению, каких-то замечаний и дополнений я от форумчан не получил, поэтому надеюсь на письма читателей газеты.

Итак, вечная проблема – скандалы и ссоры вокруг подсчёта голосов. Каждый раз те же претензии со стороны оппозиции: мол, власти не допускают наблюдателей со стороны оппозиции к контролю за подсчётом голосов, сами считающие подобраны властью якобы «для фальсификации результатов» и т.д. Причём нет возможности опровергнуть эти обвинения, так как действительно подсчёт голосов проходит закрыто, нет методики проверки этого подсчёта. А самое главное – избиратель не может проверить, правильно ли комиссия учла его голос или же исказила его на прямо противоположную позицию. Это оставляет после каждых выборов огромные подозрения, что избирателя обманули.

В новой предлагаемой системе выборов практически нет никаких особых расходов по сравнению с ныне существующими. Только плюсы: конец подозрениям про «фальсификацию выборов», возможность избирателя проверить правильность учёта его голоса, безусловное признание результатов выборов всеми во всём мире. Уверен, что в этом заинтересована сама власть. Итак, вот по пунктам суть новой технологии голосования:

1. Отныне нет бумажных бюллетеней, они на 100% заменены электронным голосованием. Каждый избиратель получает на проведение конкретных выборов свой на это время личный «код избирателя». Он похож на идентификационный № паспорта из 14 знаков, уникальный для каждого паспорта граждан РБ: он является конфиденциальным и не раскрывает ФИО гражданина, потому он может использоваться в базе данных избирателей, не раскрывая личность избирателя и тайну голосования. «Код избирателя» передают от Избиркома местные органы власти, он похож на номер от паспортного стола, он общегосударственный, высылается гражданину перед выборами вместе с приглашением-разрешением на участие в выборах (указывается в этом приглашении).

2. В новой системе выборов предусмотрены две формы голосования (причём обе формы можно использовать и для досрочного голосования, а ноу-хау в том, что вводится и «голосование после выборов», при котором избиратель в течение 10 дней имеет право изменить свой выбор, о чём подробнее ниже).

Первая форма голосования: по интернету.

Гражданин обращается на избирательный сайт государства, где с использованием своего личного «кода избирателя» заполняет предлагаемые формы и осуществляет голосование. При учёте его голоса программа выдаёт ему личный номер отданного голоса – код из знаков, примерно похожий на идентификационный № паспорта.

Таким образом, избиратель оперирует на выборах двумя кодами: первый – его личный «код избирателя» для доступа к сайту Избиркома (ему его сообщает Избирком). Второй – код, который он получает после голосования. Введя этот второй код на этом же сайте Избиркома, гражданин может проверить, правильно ли учтён его голос. Если окажется несовпадение (например, из-за какой-то ошибки), то избиратель может переголосовать. На эту проверку и на случай, если гражданин вдруг решил поменять свою позицию, отводится 10 дней.

Вторая форма голосования: традиционная на избирательных участках.

Вне городов могут быть проблемы с интернетом, у кого-то нет компьютера или нет навыков работы с ним, кто-то незрячий и т.д. Для этого открываются, как и сегодня, избирательные участки, где сидят члены избирательных комиссий. Но больше нет никаких бумажных бюллетеней и урн для них, вместо этого – переносные электронные терминалы для голосования, которые более всего напоминают переносные кассовые аппараты на рынке или компостеры в транспорте.

Избиратель подходит к терминалу и вводит свой личный «код избирателя» (это могут помочь сделать члены избирательной комиссии). Далее смотрит на плакат с указанием значения кнопок по фамилиям кандидатов и нажимает нужную кнопку. Терминал отвечает, что голосование произошло, и выдаёт чек (как в магазине). В нём указаны: время голосования и номер участка, личный «код избирателя», личный номер отданного голоса. С этим чеком избиратель сможет потом проверить на сайте Избиркома, правильно ли был учтён его голос (и внести исправления в течение 10 дней).

Стоимость таких терминалов не очень выше стоимости урн для бумажных бюллетеней. Фактически, тут нет никаких дополнительных расходов. Ну а к гражданам, которые не могут выйти из дома, члены избирательной комиссии будут вместо переносной урны приносить переносной терминал. Он, не имя выхода в интернет в данную минуту, сначала просто учитывает голос, а отправляет его на сайт Избиркома потом (и потом эти голосующие из дома получат свои чеки о том, что голосование произошло).

3. Сайт Избиркома автоматически копирует голоса избирателей на базы данных в структурах, которые Избирком использует для подсчёта голосов или как наблюдателей за выборами: в Минске это могут быть системы электронных выборов (серверы, базы данных, персонал обеспечения) на базе государственных центров правовой информации, БГУ или иных структур, также базы данных для контроля за выборами следовало бы установить у международных наблюдателей: в штаб-квартире СНГ в Минске, в Москве, Киеве, в ЕС.

То есть, когда гражданин голосует через сайт Избиркома, то программа автоматически присваивает голосующему личный номер отданного голоса и рассылает это уведомление (с указанием личного «кода избирателя» и указанием, за кого (или за что при референдуме) был отдан голос) всем участникам системы электронных выборов в РБ и международным структурам-наблюдателям. Что автоматически означает международное признание выборов.

Программы для таких систем электронных выборов уже существуют, очень просто создать при желании новые, и всё это почти ничего не стоит. Ну а сервера для баз данных есть везде, как и штатные программисты.

4. Эта система позволяет решить якобы «неразрешимую» ранее проблему: как можно сохранить в тайне выбор гражданина, но при этом дать ему возможность проверить, что его голос был учтён и не стал жертвой фальсификаций. В базах данных выборов не фигурируют ФИО граждан и их адреса, а только три переменные: личный «код избирателя»; номер чека о проведённом им голосовании (с датой и с указанием избирательного участка, если голосование шло с участием местной избирательной комиссии); сам факт, за кого гражданин голосовал. И больше ничего другого.

В течение 10 дней избиратель может проверить, правильно ли программа учла его голос, и он может изменить то, за кого был учтён его голос.

5. Дублирование баз данных по итогам выборов среди нескольких структур, в том числе международных, делает невозможной в принципе фальсификацию. А если выявится несовпадение баз данных, то в таком случае последует расследование, чьи базы данных и почему не соответствуют реальности (например, были взломаны хакерами).

Вот так, на мой взгляд, должна выглядеть новая система выборов в 2020-е. Всё это не сложнее, чем минчанину через мобильник арендовать на время себе велосипед или эл. самокат, которые у нас стоят на каждом шагу.

ВЫБОРЫ В XXI ВЕКЕ

Хотелось бы узнать, что думают об этой предлагаемой технологии наши читатели, и в первую очередь те, кто так или иначе связан с темой профессионально, в первую очередь программисты (я пообщался с некоторыми, и они поддержали технологию). Одним из вариантов является и такое ноу-хау, как электронная карта избирателя, которую вместе с паспортом получает гражданин. Эту эл. карту избиратель использует на всех выборах, она приватная и так же защищена от взлома и охраняется законом, как банковская карточка.

Советский избирательный бюллетень 1974 года. Единственный кандидат – Косыгин А.Н.

Меня вот что удивляет: в 1920 году для выборов в БССР в Советы использовались фанерные коробки в красной материи и бумажки-бюллетени без номеров, бесконтрольно напечатанные в непонятном количестве во многих типографиях, а через 100 лет – в 2020 году – всё то же самое. 100 лет прошло – а в этой сфере ничего не изменилось!