«МИР ДРЕВНИХ СЛАВЯН»

 

Вадим РОСТОВ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №5, 2009

Профессор Валерий Чудинов и его друг сатирик Михаил Задорнов открыли, что «все народы произошли от русских».

«ПЕРВЫМИ ЛЮДЬМИ НА ЗЕМЛЕ БЫЛИ РУССКИЕ»

«Первыми людьми на Земле были русские?» - так удивительно называется статья Светланы Кузиной, опубликованная 22 января 2009 года в газете «Комсомольская правда». В статье рассказывается о московских исследователях математике Владимире Пахомове и философе профессоре Валерии Чудинове, которые вместе с сатириком Михаилом Задорновым обнаружили, что «все народы произошли от русских».

Светлана Кузина пишет:

«Когда-то человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. Этим народом были русские, а единым языком - русский. Так утверждает Валерий Алексеевич (Чудинов). К столь неожиданному выводу он пришел, изучив более 3000 археологических объектов. В их числе - древние святилища, предметы культа и утварь античных и доантичных времен, грамоты, содержащие тайнопись, христианские иконы первых веков и другие артефакты, найденные по всему миру. Основной метод исследований - скрупулезное изучение мелких деталей на этих древних объектах с целью найти скрытые или затершиеся от времени тексты.

Профессор, изучая мелкие детали, обнаруживает русские буквы там, где неискушенный человек видит либо игру света и тени, либо чисто художественные узоры.

...Во всех этих находках не было бы ничего удивительного, если не знать, что некоторым из них... около 200.000 лет. Иными словами, в то время когда, согласно официальной науке, на планете жили малокультурные дикари, некие разумные существа кропотливо выпиливали русские буквы тонкими твердыми инструментами на маленьких, размером с яйцо, камушках или на статуях богов. То есть обладали речью, письменностью, знаниями и сложной техникой изготовления инструментов.

...Несколько лет назад известный сатирик Михаил ЗАДОРНОВ познакомился с Валерием Чудиновым на одной из книжных выставок, где ученый представлял свои книги.

- Потом мы с ним встретились на «круглом столе» в редакции «Литературной газеты», - вспоминает Валерий Алексеевич. - Он слушал мой рассказ о древней цивилизации несколько часов. После этого у него родился известный монолог «Тайны русского языка», с которым он выступает уже третий год. А в июле 2008 года я был защитником Задорнова в программе «Гордонкихот».

- Исследователь Валерий Чудинов, изучая надписи на камнях по всему миру, доказывает, что славянская письменность появилась задолго до латыни, - говорит Михаил Задорнов. - Его поддерживает и полиглот Александр Драгункин, который довольно смело утверждает, что все мировые языки происходят от русского. Кто слышит это впервые, может крутить пальцем у виска. Но еще образованнейшие современники Ломоносова - Татищев, Шишков - поднимали данную тему и приводили примеры, как из русских слов образуются английские, немецкие, испанские... По теории вероятности, которую я изучал в МАИ, таких фактов настолько много, что их следует изучать, а не отвергать. Советую почитать книги современного ученого Александра Асова. Он досконально разобрался в тех старославянских и древнерусских книгах, которые считаются западными людьми подделками. Он, как настоящий детектив, проследил, когда и благодаря кому эти книги были потеряны или специально уничтожены. Он даже расшифровал древнеславянскую руницу. То есть разобрался в тех значках, или грамотнее будет сказать, той первой письменности на Земле, на которой можно прочитать все древние записи вплоть до загадочного «Фестского диска».

Вот выдержки из монолога Задорнова:

«Когда-то очень давно на севере теперешней России жил удивительный и очень древний народ. Там было тепло. А когда на их земли начал наползать ледник, нашим предкам пришлось сняться со своих северных насиженных мест и пойти за солнцем. Так они рассеялись - от слова «Рассея» - на множество племен, народов по всему теперешнему нашему материку от Индии до Европы...

Западные и наши прозападные ученые справедливо задают вопрос: где доказательства, что этот высокодуховный народ существовал на территории России? Долгое время доказательств было недостаточно. Но в 80-е годы на Южном Урале начали строить гидроэлектростанцию. И вдруг из-под земли, как в сказке, начали проявляться развалины целых городов... Главному городу, который удалось восстановить практически до фундамента каждого дома, 2500 лет до нашей эры! То есть этот город был построен еще до строительства египетских пирамид! И в каждом доме печь по отливке бронзы! А ведь в Грецию, согласно традиционным академическим знаниям, бронза попала только во втором тысячелетии до нашей эры. Я был на раскопках этого города. Он называется Аркаим...»

«Запад и наши поклоняющиеся ЗАПАДУ ученые все эти находки упорно замалчивают. Хотя уже и не отрицают. Дело в том, что эти открытия могут помочь самоосознанию русскими своей истории. А для Запада важно, чтоб Россия считалась во всем мире «поздним произведением» истории с варварским, полудикарским населением и превратилась в экономическую колонию Запада...»

МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ

Конечно, можно с улыбкой относиться к суждениям профессора Чудинова или академика Фоменко, которые рассказывают о том, что все языки мира произошли от русского языка, а Россия времен Ивана Грозного владела всей Европой, Азией и даже Мексикой вместе с Кубой (см. нашу статью «Новая история Московии», №16, 2008).

Однако когда эти мифы начинает на ТВ вещать многомиллионной аудитории Михаил Задорнов - то становится уже страшно. Потому что эти мифы весьма напоминают аналогичные мифы Гитлера об исключительности германской расы. Задорнов при этом фактически повторяет речи нацистов: «Наши предки - это древние арии». Таким образом, «русские - это чистокровные арийцы и родители германской расы».

Происхождение этих мифов прозрачно. Великодержавие - это элементарное «право сильного» диктовать свою волю слабому. Но с какой стати Москва должна быть великодержавной столицей, а, например, Уфа, Варшава или Тбилиси - не должны? Чтобы как-то прикрыть неприглядность этого и обосновать это «право», и изобретаются разнообразные басни: и об «особой духовности русского народа» или его «сакральности», и о том, что, дескать, все произошли от русских, и о том, что Москва в далекой древности владела всем миром, и о том, что москвичи построили египетские пирамиды. Обязательный атрибут великодержавных мифов - негативное отношение к Западу, который всегда мешал Москве покорять соседние страны, чтобы безнаказанно «прирастать землями и народами».

Как кажется, великодержавники совершенно неверно сознают значение понятия «ВЕЛИКАЯ СТРАНА». Они считают, что величие страны определяется ее размерами, военной мощью и способностью диктовать свою волю маленьким соседним государствам. Но я полагаю, что ВЕЛИЧИЕ СТРАНЫ - в ВЕЛИЧИИ ЕЕ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА. А оно измеряется конкретно и четко его доходами и социальной защищенностью. А вопросы о том, кто строил египетские пирамиды или кто кого древнее, - никакого отношения к величию страны не имеют.

ОТКРЫТИЯ ПРОФЕССОРА ЧУДИНОВА

Что касается «научных познаний» сатирика Михаила Задорнова, то они просто шокируют. Так, он фантазирует, что «из русских слов образуются английские, немецкие, испанские слова» - и в качестве «РУССКИХ» слов приводит: «товарищ», «хозяин, «деньги». Например, слово «деньги» он считает «древнеславянским словом» и расшифровывает так: ден - ги, где «ги» - это якобы «полезная вещь» из санскрита, а «ден» - это «день». На самом деле все эти «русские» слова - это татарские слова, а «деньги» происходит от ордынского «деньга» или «тэньге». Что же тут «русского» и «славянского», от которого якобы европейские языки произошли?

На личном сайте Задорнова я нашел еще одно интервью с профессором Чудиновым. Приведу несколько отрывков.

Чудинов: «До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский четко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но еще и его отцу Филиппу».

В XVI веке народа с названием «русские» не существовало. Был народ РУСИНЫ, который ныне называется украинцами. Означает ли это, что именно украинцы помогали Александру Македонскому?

Нынешний русский народ тогда назывался МОСКОВИТАМИ от коренного народа Московской области мокшалей - это финский народ мордовской группы (отсюда и другое, более древнее имя - «москали», как измененное на киевский манер слово «мокшали», финское самоназвание Moksel). Означает ли это, что финны мокшали помогали Александру Македонскому?

И наконец: Александр Македонский не посещал ни границы будущей Московской области, ни Киевской. Как же он мог контактировать с этими народами?

Чудинов: «Поэтому получается, даже официально, что история русских - это 4-й век до нашей эры (Александр Македонский). Но если вы берете сейчас любой учебник славянской истории, вам говорят: "Извините, самое раннее - это 5 век нашей эры". То есть у нас 9 веков просто отрезали».

Во-первых, действительно никаких славян до IV-VI веков не существовало, но и их рождение в Полабье никакого отношения к Москве не имеет. Во-вторых, Чудинов открыл не тот учебник истории - ему нужно было открыть учебник финской истории. Вот из него он бы узнал, что до XI века на территории нынешнего «Золотого кольца России» ни одного славянина не было - но зато процветали древние государства Великая Эрзя (Рязань) народа Эрзя, Великая Пермия, Великая Мордва, Великая Мурома и Великая Моксель (Moksel) народа мокшалей (ныне Московская область).

Так что это не кто-то что-то отрезал у Чудинова, а сам он непонятно почему ОТРЕЗАЕТ свою древнюю финскую историю Московии. А потом еще и удивляется...

Чудинов: «Вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими».

Это фантастика. Никаких «восточных славян» на территории СССР никогда не было: нас славянизировали (только по языку, не по генам!) княжеские дружины ободритов в период Киевской Руси, а само наше коренное население являлось или балтами (Беларусь, Смоленская, Курская и Брянская области РФ, плюс днепровские балты), или сарматами (Западная Украина), или финнами (Восточная Украина и Центральная Россия).

И потом: а чем, по мнению профессора, славяне отличаются от русских? Русские региона «Золотого кольца России» действительно очень «странные славяне», так как у всех славян названия древних городов - славянские (Краков, Львов, Велиград, Минск, Пловдив). А в «Золотом кольце России» все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ древние города - это финские НЕРУССКИЕ топонимы: Москва, Калуга, Тверь, Кострома, Тула, Рязань-Эрзя, Суздаль, Муром, Вязьма и т.п. Единственные древние околославянские топонимы региона - Ярославль, Владимир и Ростов - это города, названия которым дали основавшие их киевские князья. Причем - при захвате этого края под власть Киевской державы - то есть это ИНОСТРАННЫЕ УКРАИНСКИЕ топонимы, а не местные.

Зачем «русским славянам» надо было давать своим древнейшим городам финские нерусские названия? Это так же нелепо, как, например, сегодня называть новые микрорайоны Минска Уручье или Сухарево финскими названиями Урконнен или Сухканнен. Так что, как видим, в «Золотом кольце России» раньше не жило ни «русских славян», ни даже по отдельности «славян» или «русских».

Чудинов: «Теперь возьмите современную украинскую историографию: она пишет, что Киевское государство было украинским, все князья были чисто украинскими. Так ведь Украины-то и не было. Украина появляется лишь в 16 веке. Это была польская окраина. Когда великое княжество Литовское объединилось с Польшей, появилась Речь Посполитая, вот тогда эти земли вошли как окраина. Вообще, Украина - это искусственное образование».

Конечно, Киевская Русь - это выдумка украинских сепаратистов, Киев никогда не был столицей чего бы ни было. И Русь не он крестил, а Москва: москвичи сначала построили египетские пирамиды, потом помогли Александру Македонскому, потом приехали крестить Русь, а потом наконец додумались основать Москву. Но дали ей почему-то финское название народа мокша: Moks + Va («вода» по-фински).

Если Украина кажется «искусственным образованием» из-за того, что входила в состав Великого княжества Литовского (беларусов-литвинов), Русского (русинов-украинцев) и Жемойтского (жемойтов и аукштайтов нынешней Республики Летува), - то Московия являлась с этой «логикой» уж «совершенно искусственным образованием», три столетия пребывая бесправным улусом в составе Орды.

Чудинов: «Если следовать украинской историографии, то Россия появилась даже не с 5 века, а с 14. И нам сейчас всего 6 веков».

Это с чего же Чудинов взял, что Россия появилась в XIV веке? В XIV веке Москва была еще улусом Орды - и никаких даже малейших атрибутов своей государственности не имела: ею правили цари Орды, у нее не было своей армии (армия Московии была частью армии Орды), не было даже своей монеты (на московских монетах чеканились имена царей Орды). Только с 1480 года (это самый конец XV века) Москва начинает понемногу обретать независимый от Орды статус, а затем сама захватывает власть в Орде, подчиняя себе Астраханскую, Сибирскую и Казанскую Орды. Вот с этого и начинается история России. Впрочем, если профессор Чудинов хочет вести историю России с истории Орды - это его право. Но какое отношение к истории Орды имеют «русские» и «славяне»?

Если же строго научно говорить, то страна с названием «Россия» появляется только при Петре I в 1721 г., до этого ее все называли «Московией», а ее народ - «московитами» (в том числе на картах, изданных под личным руководством Петра I, страна именуется еще как «Московское государство» или «Страна Московская»). Таким образом, стране с названием «Россия» - только три века.

На вопрос журналиста «А украинцев славянами можно считать?» Чудинов отвечает: «Сложный вопрос».

Ну и ну! У москвича «славяне» - это именно жители финской Московии, а киевляне - уже «сложный вопрос»! Раскрывает эту «сложность» профессор так:

«Если судить по палеолитическим надписям - там было славянское полногласие. Я занимаюсь этрусками, и выяснилось, что этрусский язык - это разновидность белорусского языка. Более того, на одном из зеркалец написано, что они пришли от кривичей, а столица кривичей - город Смоленск. А другая часть - это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков. Они пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски! И абсолютно четко понятно, что полногласие существовало и в античности, и в палеолите, оно присуще и украинскому языку. Но в украинском языке "о" переходит в "и". По-русски "он", по-украински "вин", по-русски "только", по-украински "тильки". Это гораздо более позднее явление. Получается, столбовая линия - русский язык, а украинский - побег. А мы сохранили тот самый древний основной язык. Единственное - у нас появилось русское "аканье", а в палеолите мы "окали". И появился звук "э", который характерен для русского языка, а раньше его произносили, как "е"».

Ага, теперь становятся понятны истоки заблуждений профессора. Под «открытым» им «древним основным языком» - понимается финский окающий акцент славянизированных финнов России («А мы сохранили тот самый древний основной язык».). Что, например, усиленно демонстрируют на сцене комики «Русские бабки». Невежды не знают, что этим они показывают как раз не «русские корни», а свои ФИНСКИЕ корни, потому что именно так окают все финские народы. Причем - на любом языке: точно так окают финны Финляндии и эстонцы, говоря на немецком или английском языках, не только на русском. Точно так окают сегодня в Мордве.

Но Чудинов находит этот финский акцент признаком «древнего основного языка», и у него отсюда вытекает, что это не киевляне славянизировали финнов Московии, а наоборот окающие финны славянизировали киевских князей, которые пришли их захватывать. Хорошее «открытие»!

Забавно читать, что «этрусский язык - это разновидность белорусского языка».

Профессор, очевидно, не знает, что с начала XIII века и по 1840 год существовал народ ЛИТВИНОВ с литвинским языком. После нашего антироссийского восстания 1830-31 годов царизм решил раз и навсегда ликвидировать само название «Литва»: оно было запрещено, и вместо него введено указом царя «Белорусь», а наш народ литвинов был переименован в «белорусы». Через три десятилетия после нашего очередного восстания 1863-64 годов были запрещены и эти выдуманные царизмом названия, вместо них введено безликое «Северо-Западный край».

Сам язык литвинов-беларусов формировался под влиянием Кракова и Киева, это влияние постепенно растворяло исконную западно-балтскую фактуру языка. Но все равно беларуский язык сохранил балтское дзеканье и 25% прусской лексики. Так не хочет ли Чудинов сказать, что и этруски тоже дзекали, как беларусы? У меня сложилось впечатление, что профессор вообще ничего не знает ни о беларуском языке, ни о беларусах.

Как понять его слова «столица кривичей - город Смоленск»? С чего он это взял? Столица кривичей - Полоцк. Он пишет: «А другая часть - это полочане из Полоцка. Вот кто образовал этрусков». То есть, профессор настаивает, что Полоцк существовал еще даже до появления этрусков. А именно: что жители Полоцка пошли в Италию, где основали Рим и Римскую империю. Конечно, те из жителей Полоцка, кто поверит в это «открытие» профессора Чудинова, могут безмерно гордиться такой своей «историей». Но опять вопрос - а при чем тут Москва и всякие «русские славяне»?

Чудинов упрямо именует кривичей «славянами» и «Древней Русью», хотя Полоцкое государство никогда не было Русью (было на 70-80 лет кроваво захвачено Киевом, но это УКРАИНА, а не Московия - Москвы тогда еще не существовало, и нога киевских князей - славянизаторов финнов - еще не ступала на землю Залесья, как тогда именовалась будущая Московия). Равно кривичи никогда не были «славянами». Европейские хронисты пишут, что кривичи были балтоязычным племенем и поклонялись балтскому языческому культу змея-живойта. Они постепенно стали славянизироваться только ободритами где-то с IX века, так как земли кривичей лежали на пути «из варяг в греки», и там варяги западные славяне ободриты строили свои опорные пункты-крепости. Откуда и славянизировали местное население.

Чудинов: «Они [этруски] пишут два слова по-этрусски, по-белорусски, а остальное пишут по-русски!».

Этруски не могли ничего писать на беларуском или русском языках, потому что эти языки как ЭТНИЧЕСКИЕ появились только на рубеже XVIII-XIX веков. Профессор должен был в этом случае использовать термины «древнебеларуский» и «древнерусский» языки, но проблема в том, что во время этрусков и этих языков еще и в зародыше не было. В ту пору в Европе все индоевропейцы понимали друг друга без переводчиков - потому что тогда общий индоевропейский язык еще не распался на сегодняшние весьма отличимые языки. Например, в нынешнем русском языке огромная часть тюркской и финской лексики, а сама грамматика русского языка - не славянская, а полуславянская и полуфинская. Как профессор может сравнивать язык этрусков - с этим современным языком?

Ненаучность таких «изысканий», конечно, уже в том, как я сказал, что профессор игнорирует прошлую общность всех индоевропейских языков. 2000 лет назад язык тех же кривичей мало отличался от языка римлян. Да, в некоторых регионах были быстрые языковые изменения, а в других - народы обособились, скрылись в чащобах от цивилизации, - и смогли сохранить протоязык почти в неизменном виде. Так восточные балты летувисы, ведя затворнический от цивилизации образ жизни (последними в Европе приняли христианство и алфавит лишь к XV веку), смогли сохранить язык, весьма похожий на санскрит. Но это никак не означает, что жемойты захватывали индусов или наоборот индусы пришли и дали жемойтам свой язык. Это означает ТОЛЬКО БЛИЗОСТЬ К ПРОТОЯЗЫКУ - и ничего больше.

Поэтому ненаучны вообще всякие спекуляции в сравнительной лингвистике, если на их основе делаются выводы о том, «КТО КОГО В ПРОШЛОМ ЗАХВАТИЛ». Чем, кстати говоря, крайне увлекся в последнее время российский сатирик Михаил Задорнов. Его высосанные из пальца националистические спекуляции, похоже, весьма нравятся великодержавникам РФ, потому что на какой канал ни переключи - везде он со своими этническими фантазиями.

Слава Богу, что это не «лекции по истории», а только сатирические выступления САТИРИКА. В таком случае сатирик Задорнов - получается - только высмеивает мифы московских великодержавников. То есть, дает сатиру на самого себя. Но ведь абсолютное большинство зрителей воспринимает эти выдумки Задорнова не как сатиру, а именно как «лекции по истории». Вот ведь в чем проблема! Этим фантазиям начинают верить миллионы людей! Это поистине какая-то «духовная диверсия».

На вопрос журналиста «Вы говорите, что латынь вышла из русского языка?» профессор Чудинов отвечает:

«Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки - это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи».

Сколько ни «скреби» русские слова «товарищ», «деньги», «хозяин» - это не индоевропейские слова, а слова Орды. Этих татарских слов нет ни в одном индоевропейском языке. Они только в русском языке, потому что сам русский этнос формировался в Орде и состоит из славянизированных народов Орды.

Сегодня в русском языке только часть базовой лексики является славянской - примерно такая же часть (по мнению ряда лингвистов, даже большая) является лексикой тюркской и финской. В том числе тюркской в русском языке является абсолютно вся базовая лексика сферы торговли и одежды русского языка XIX века.

Получается, что профессор Чудинов вместе с сатириком Задорновым настаивают, что и базовая лексика всех индоевропейцев в сфере торговли и одежды тоже должна быть «русской» - ТО ЕСТЬ ТЮРКСКОЙ и не индоевропейской. Мы это видим? Нет, это выдумка. Потому что Европа не была под Ордой и потом с ней не создавала единого государства.

Слова профессора «Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки - это просто искаженный славянский язык» - вообще научны. Романские народы появились намного раньше славян. Поэтому куда «логичнее» было бы заявить, что все славянские языки - это только искаженная латынь. Но ненаучен и является издевательским, великодержавным сам термин «искаженный язык». Язык - это суверенное национальное явление, он формируется по своим внутренним законам, которые нельзя называть «искажением». То есть фактически «УРОДСТВОМ». Ни один язык мира не является «уродством» или «искажением». Обратный подход противоречит, напомню, принципам ЮНЕСКО по сохранению всех языков мира. Если в ЮНЕСКО станут точно так делить языки на «нормальные» и «искажения нормальных», то это фашизм в чистом виде.

Заканчивает свое интервью Чудинов так:

«Уверен, читатель будет моими доказательствами и полученными результатами исследований полностью удовлетворен и откроет для себя потрясающий мир древних славян».

Когда-то Толкиен, точно так пытаясь уйти от реальности, написал роман «Властелин колец», где придумал мир всяких народов людей, хоббитов, эльфов - со своей историей. Фантаст из Москвы точно так погружает читателя в «потрясающий мир древних славян». Потому что он не удовлетворен тем, что написано в учебниках истории России (и без того ее фальсифицирующих в целях великодержавия). Ему хочется видеть историю другой: без всякого упоминания про пребывание Московии три века в Орде и без самой Орды (профессор ни слова об Орде не говорит, будто ее на территории РФ никогда вообще не было), с древним народом «русских славян», которые едут из Москвы основывать Римскую империю и помогать Александру Македонскому. А потом рождают все народы Евразии, которые являются на самом деле исконно русскими и имевшими исконно русский язык - а потому границы РФ должны расшириться до пределов всей Евразии.

Мечтания, мечтания...

Суть их проста: «а вот как хорошо было бы, чтобы вся Евразия говорила на русском языке, была Россией и имела столицей наш Кремль». Под такие мечтания перед сном хорошо засыпать...

НАСТОЯЩАЯ РУССКАЯ ИСТОРИЯ

Согласно официальным данным, сегодня в мире проживает около 140 миллионов русских (116 млн. в России и еще 25 млн. вне ее границ). «Исторически русскими» в РФ являются только земли Московии и Новгородчины, но они могли дать не более 30 млн. «восточных славян». Откуда же взялось еще 110 млн.? Это - русифицированные народы Орды, которая никуда не исчезала, а стала Россией.

Согласно последней переписи населения РФ, в России самый многочисленный народ - русские: 80% населения при числе в 116 млн. На втором месте - татары с численностью в 5,5 млн. (3,8%). Но самое интересное: на третьем месте - вовсе не какой-то иной народ России, а украинцы. Их 3 млн. (2%). Ну и ну: представители иной страны заняли в многонациональной России третье место по численности, хотя их этническая территория вне пределов РФ. Это показывает вовсе не массовость украинцев в России, а само жутчайшее «вымирание» коренных народов России (то есть их одиозную русификацию). Потом идут башкиры (1,7 млн. с 1,15%), чуваши (1,7 млн. с 1,13%), чеченцы (1,4 млн. с 0,94%), иностранцы армяне (1,1 млн. с 0,78%), мордва (0,8 млн. с 0,58%), аварцы (0,8 млн. с 0,56%).

Поскольку сегодня каждый из 140 млн. русских непременно себя считает «славянином» и «потомком земель Московии и Новгорода», то возникает странная картина: как этнос татар с его 3,8% от населения народов России - осуществлял три столетия «татаро-монгольское иго» над 80% славян Московии и Новгородчины? Ведь если эти нынешние пропорции приложить к той эпохе, то получится, что татар и тогда было более чем в 20 раз меньше, чем русских.

Уже одно это показывает, что «дело тут нечисто» и что далеко не каждый нынешний русский - непременно славянин и потомок населения Суздальской или Новгородской земли.

Но и это не все. Сами земли Суздаля и Новгорода - вовсе не славянские, а финно-угорские. Никаких местных славян там никогда не было. Единственные славяне на обширной территории России - это западные славяне колонисты-ободриты Рюрика. Их язык, как писал недавно академик Валентин Янин в «Науке и жизни», был идентичен языку ляхов - хотя по глупости этот язык со времен царской России российские ученые нелепо именовали «древнерусским языком восточных славян». Восточных же славян - вообще никогда в природе не существовало, под ними понимают или западных балтов (ятвягов, кривичей и днепровских балтов Киева) или славянизированные позже финские и тюркские племена Украины и России.

Согласно немецким летописям, на землях саамов шведы основали свою колонию в Ладоге, там возник спор между колонистами-шведами и туземными саамами. За разрешением спора обратились к авторитетному правителю Балтики - маркграфу Дании Рюрику, сыну датского конунга и славянской (ободритской русской) княжны из Любека (в то время славяне Полабской Руси находились в Унии с Данией). Датский маркграф Рюрик воспользовался случаем, чтобы захватить шведские земли Ладоги в свою власть, отправив туда колонии ободритов, в то время подвергавшихся экспансии со стороны немцев. Так в шведской колонии Ладоге на саамских землях впервые появились славяне, Русь и русский язык - который был языком ободритов, «идентичным ляшскому языку» - то есть польскому языку Кракова. Еще во времена СССР академик Седов исследовал могильники колонистов Рюрика под Новгородом и нашел, что «черепа идентичны черепам ободритов из могильников под Мекленбургом». Общее число западных славян ободритов Рюрика не превышало нескольких тысяч, и они этнически быстро растворились в окружении многочисленных финских племен, хотя финны у них при этом и переняли славянский язык.

Но это не имело никакого отношения к землям будущей Московии, которые назывались Залесьем и не подчинялись власти Рюрика. Весь этот финский регион был захвачен «в колонию Руси» впервые только уже киевскими князьями. Ясно, что никаких славян - даже славян-ободритов Рюрика - там вообще не было и быть не могло. Да, княжеская дружина отпрысков киевских князей имела славянские (ободритов) и готские корни, плюс попы болгары или греки, которых брали князья Киева для обращения туземных финнов Залесья в свою веру. Религиозные книги, с помощью которых киевские князья обращали в христианство финские народы Залесья, были написаны на болгарском языке. Это не мешало их читать в Киеве или Полоцке, так там населению был понятен болгарский язык. Однако на землях будущей Московии это дало «неожиданный результат»: язык московитов стал очень похож именно на болгарский язык (а не на украинский и тем более западно-балтский беларуский) - хотя Болгария лежит за тридевять земель от далекой страны Моксель.

Итак, никаких местных славян на территории России никогда не было, а упоминание Нестором в «Повести временных лет» народа «словенов» в Новгородчине - это, что просто увидеть, только название местных саамов, которые перешли на язык колонистов-ободритов и научились «разуметь слово».

Доморощенные «историки» типа Чудинова (физик и доктор философских наук), Фоменко (математик) или Задорнова (сатирик) - не знают этих азов истории своего государства и наивно полагают, что «славяне-русские всегда испокон веков населяли Россию». Но вот серьезные российские историки - в отличие от выше названных сатириков, физиков и математиков - были как раз обеспокоены тем, что Киевские летописи рассказывают только о захвате Залесья киевскими князьями и о русификации местных племен мокша, эрзя, мордвы, муромы, мещеры и прочих. В такой картине русские - это только русифицированные киевскими князьями финны мордовской, главным образом, языковой группы. Однако всякий народ, отказавшийся от своего языка и принявший другой язык, ментально тянется ощущать себя и ЭТНОСОМ этого языка.

И хотя финское население Залесья-Московии (как и венгры) антропологически отличается от славян и западных балтов (вообще индоевропейцев) широкими лицами и курносостью, но внешне это европеоиды, хотя и не индоевропейцы (аналогично татары Казани - люди с русыми волосами и голубыми глазами, вроде бы татары - тоже «типичные славяне» по нынешним представлениям в России, потому что европеоиды). Ну и конечно, население Московии выдавал финский окающий акцент и своя финская культура с лаптями (финской национальной обувью), русской (то есть финской) баней-сауной, матрешкой (языческой верой финно-угров в Золотую Бабу, которая в себе как знак материнства содержит внутри еще несколько таких же меньших) и прочим, прочим. Что называется «русским», но не славянское и на деле - финское.

В общем, российские историки стали искать в летописях какие-то следы того, что русские - это потомки не местных финнов, а потомки именно славян. Никаких упоминаний о «переселении славян в Суздальские земли» не нашли - потому что их просто нет. В отчаянии заработала фантазия. Выбор остановился на событиях 1169 года - за 70 лет до прихода Орды (ордынский период уже не подходил, так как означал бы «массовое переселение славян Киева» в Орду - что нелепо). В 1169 году залесский князь Андрей Боголюбский захватил и разрушил Киев. «Историки» ухватились за этот факт и додумали его так: «Андрей Боголюбский, захватив Киев и став великим князем, ни под каким предлогом не захотел там оставаться, перенеся столицу во Владимир». Заодно, дескать, славяне Киевского Государства массово переселились во Владимиро-Суздальские земли (напомню, что Владимир - это славянское название придумано киевскими князьями, а Суздаль - местный финский топоним). Подробнее об этой истории - в нашей статье «Мифы о Руси» (№22, 2008).

Многие серьезные российские историки настаивают, что славяне-русские появились в России именно в результате этого «исхода» украинцев в Залесье в 1169 году. Оставляю в стороне тот нюанс, что в таком случае русский этнос - это на самом деле этнос украинцев. Однако и сами украинцы никакими «славянами» не являются: как показали исследования генофонда украинской нации, вся Восточная Украина населена финно-уграми, Западная - потомками сарматов, и только по Днепру «славянские гены», которые на самом деле являются генами днепровских балтов - западные балты по генам наиболее близки славянам, отсюда и путаница.

Но самое интересное: получается, что в 1169 году из Киевщины в земли Суздаля ушло ОГРОМНОЕ НАСЕЛЕНИЕ, давшее ныне 140 млн. русских. Когда в самой Украине ныне живет только 45 млн. украинцев. Скудные земли Залесья никак не могли прокормить такую ораву (и странным выглядит вообще покидание плодородных земель Украины). Но в первую очередь ужасают сами размеры такого переселения - в сравнении, например, с переселением ныне 10-миллионного народа булгар в Болгарию или такого же по численности народа венгров в Центральную Европу - тоже с Поволжья. Это как нечто эпохальное зафиксировано в летописях Европы. Но тут переселенцев было якобы в 14 раз больше! И ни слова об этом в летописях.

Число «славян-русских» России - примерно равно вообще ЧИСЛУ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛАВЯН МИРА. Ясно, что никакой «миграцией славян в Московию» это не объяснить, ибо в такой «миграции» все славянское население должно было бы оставить свои земли и переселиться в мизерные земли Владимиро-Суздальского княжества.

Бессмысленность и абсурдность такой «миграции» на земли финно-угров очевидна. При этом какие-то контакты (чисто колониальные) с Залесьем-Московией были только у одной Украины (точнее - Украины без Галиции и Волыни, которые обособились от Киева и создали в доордынское время свое независимое от Киева Королевство Русь). А у Беларуси-Литвы, Польши, Словакии, Чехии и балканских стран - никаких контактов с Залесьем-Московией НИКОГДА НЕ БЫЛО. И, например, ни один историк не предложил даже в виде «бреда» идею о том, что в Московию переселились массово болгары - хотя русский язык наиболее похож именно на болгарский.

Так откуда же взялся этнос «славян-русских», который во времена Ивана Грозного был еще крайне малочисленным (тогда русских было в два-полтора раза меньше, чем литвинов-беларусов)? Русский этнос по своей численности сравнялся с беларуским в ходе захвата исконно наших земель ВКЛ-Беларуси, а потом стал «пухнуть, как на дрожжах» за счет московизации коренных народов Орды. Ведь главным условием подчинения этих земель Москве - было принятие ими Московской веры, в которой «богоцарем» считался московский феодал. Это являлось ИНСТРУМЕНТОМ закрепления власти Москвы над народами Орды, а одновременно принятие Московской веры означало принятие околославянских имен и фамилий, а с поколениями новообращенные народы вообще переходили на язык Москвы.

РЕАЛИИ

Во времена Ивана Грозного граница между ВКЛ и Московией была ЭТНИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕЙ: в ВКЛ были собраны народы западных балтов (ятвягов, дайновичей и кривичей, объединенных названием литвины), а в Московии - свои финские народы. Конкретно: в начале XVI века граница имела четко ЭТНИЧЕСКИЙ характер - Дарагабуж, Мезецк, Мцэнск были землями кривичей (западных балтов), а пограничные им земли Вязьмы, Калуги, Тулы и Рязани (Эрзя) - были уже финно-угорскими (и сами топонимы финские).

В дальнейшем Московия захватила у нас чисто беларуские (кривичские этнически) территории нынешних Брянской, Смоленской, Курской областей, половину Псковской и Тверской областей, где преобладал беларуский этнос.

В 1919 г. РСФСР Ленина-Троцкого захватила у нас в свой состав как якобы «русские» Витебскую, Могилевскую, Гомельскую и Смоленскую области БНР-БССР, которые руководство БССР героически возвращало нам последующие годы. Удалось вернуть только Могилевскую и Гомельскую области, а половина Витебской области и вся Смоленская область остались в составе РСФСР (ныне РФ), хотя в 1919-1930-е годы руководство БССР НАУЧНО И АРГУМЕНТИРОВАНО доказывало Москве, что Смоленская земля - это земля беларусов, а не русских.

Однако в РСФСР беларуский этнос, населявший Смоленскую, Брянскую, Курскую области и часть других областей России, НАСИЛЬНО заставляли отказаться от своего языка и культуры, записывая в русский этнос. Хотя там в деревнях по сей день никто не «окает», как в Центральной России (то есть не говорит с финским акцентом), а все селяне говорят НА ЧИСТОЙ БЕЛАРУСКОЙ МОВЕ.

Отсюда становится понятно, почему у части русских «славянские гены». Это на самом деле не «русские», а БЕЛАРУСЫ - и конкретно КРИВИЧИ, а гены их - вовсе не славянские, а западно-балтские (которые весьма похожи на славянские, но все-таки несколько иные). Всего таких «русских» с территорий кривичей (БЕЛАРУСОВ на деле, записавшихся в русский этнос) около 5-7 миллионов, с другими беларусами в РФ - до 10 млн.

Это - единственная «индоевропейская составная» в русском этносе, потому что все остальные его составные - уже не индоевропейские. В том числе и какая-то миграция украинцев (размеры которой не более беларуской составной). В самом украинском этносе лишь малую долю составляют индоевропейские гены днепровских балтов (даже не славян), а преобладают гены финно-угорские и сарматские.

Белорусский филолог Янка Станкевич в №4 журнала «Беларускi Сьцяг» (август-сентябрь 1922 года) писал о происхождении фамилий:

«…Не стоит удивляться, что Московцы омосковили часть беларуских фамилий, когда даже таким далеким для Московцев по языку (не по крови) народам, как Чуваши и Казанские Татары, они омосковили все фамилии. …Чуваши, недавно принявшие православную веру, имеют все фамилии московские из-за того, что крестились массами и чаще почему-то давали имя Василий или Максим - так теперь большинство Чувашей имеют фамилии Васильев или Максимов».

Копни сегодня в РФ Васильевых или Максимовых - в половине случаев окажется, что это чуваш.

Здесь и разгадка «загадки появления 140 миллионов славян в России». Никаких славян в России НЕ БЫЛО И НЕТ. А есть только МЕСТНЫЕ ЭТНОСЫ, которые там изначально испокон веков проживали - и сегодня «зачислены в славян» только потому, что говорят на околославянском языке Москвы и имеют околославянские фамилии.

По моей примерной (не настаиваю) оценке сегодня РУССКИЙ ЭТНОС состоит из следующих частей. Порядка до 10 миллионов в нем - это кривичи-беларусы (единственная ЗНАЧИМАЯ индоевропейская составная в русском этносе, причем не славянская, а западно-балтская). От 50-60 миллионов и более - татары (тюрки обще, никто не вспоминает, что, например, Карамзин или Кутузов - не славяне, а потомки именитых татарских мурз Орды). Остальное - свои такие же местные финно-угры, коих не менее 70-80 миллионов. Еще до 5 млн. «русских-славян» - это записавшиеся в русский этнос народы Сибири и Дальнего Востока, которых уж очевидно трудно считать «славянами». Например, при последней переписи населения РФ в «русский этнос» (то есть автоматически в этнос славян!) записалось 160 тысяч бурятов Читинской области и Бурятского национального округа. Причина: они не знают бурятского языка, крещены в православие Москвы, имеют русские имена и фамилии. Плюс смешанные браки: еще в царской России всегда действовал специальный указ царизма, предписывающий детей, родившихся в браке русских и «инородцев», обязательно причислять только к вере РПЦ Москвы и считать «русскими». Сей указ, кстати, действовал и у нас в Беларуси и Украине.

Рост «русской нации» никогда не имел ничего общего с демографическим ростом «русского населения» земель Московии - поэтому и нелепо рассматривать «темпы демографического роста русского народа» в сравнении с аналогичными темпами у беларусов, украинцев, поляков, чехов, словаков. Сама эта тема была ТАБУ в СССР, так как «концы с концами не сходились»: этносы указанных регионов повышали свою численность в общей для всех них и для всех других соседей по Европе - ТЕНДЕНЦИИ ДЕМОГРАФИИ. А вот один-единственный народ Европы - русский этнос - не подпадал под эту естественную тенденцию увеличения числа жителей за счет родившихся детей. Он рос, как на дрожжах, не за счет рождения детей, а за счет записывания в «этнос славян-русских» совершенно нерусских и неславянских народов России.

Вот еще одно типичное свидетельство этого масштабного процесса. Газета "Звезда Поволжья" недавно опубликовала статью Акъегета НУГАЙЛЫ из г. Уфа «Ногайцы и иштяки», в ней пишется:

«…Вспоминаются слова татарского поэта Г. Тукая о численности татар в царской России. Эта цифра равнялась 32 миллионам. В те же времена классик татарской литературы Гаяз Исхаки высказал свой прогноз о будущем татарской нации в повести "Исчезновение через 200 лет". Он предсказал исчезновение татар через 200 лет. Еще не прошло и половины срока, но предварительные итоги "достижений" татар можно подвести: 80% татар утратили родной язык и забыли свои национальные корни. Численность татарского населения сократилась с 32 до 5-6 миллионов. Из оставшейся части треть не знает родного языка.

Безусловно, за этот период имели место и войны, и эпидемии, и голод, но тем не менее татарские женщины не переставали рожать детей и, согласно статистическим данным, вроде бы численность населения в СССР и России постоянно росла, росла численность и татар…»

Уточню, что речь идет о переписи населения в царской России, когда около 25 миллионов этнических татар были записаны в «русский этнос» только на том основании, что они приняли православие (порой добровольно, но чаще - не имея другого выхода). Татарский поэт Г. Тукай сокрушался о том, что «почти весь татарский народ сделали славянами».

Вернемся к словам Михаила Задорнова, он говорил:

«Но в 80-е годы на Южном Урале начали строить гидроэлектростанцию. И вдруг из-под земли, как в сказке, начали проявляться развалины целых городов... Главному городу, который удалось восстановить практически до фундамента каждого дома, 2500 лет до нашей эры! То есть этот город был построен еще до строительства египетских пирамид! И в каждом доме печь по отливке бронзы! А ведь в Грецию, согласно традиционным академическим знаниям, бронза попала только во втором тысячелетии до нашей эры. Я был на раскопках этого города. Он называется Аркаим...»

Но какое отношение к этому Аркаиму имеют славяне (появились в IV-VI веках в Полабье) и Русь (появилась чуть ранее там же в Западной Европе)? Славяне и Русь - реалии только начала I тысячелетия нашей эры, а Задорнов говорит о своем российском Аркаиме, который существовал еще 2500 лет до нашей эры - и за 3000 лет до появления славян!

России как истоку многих рас и народов - есть чем гордиться и без мифов Задорнова о «славянах и Руси». Беда в том, что эти мифы не дают вернуться к истинному пониманию действительно огромной роли России в мировой истории появления и развития РАЗНЫХ рас и народов - а сводят ее только до скучной истории убогой колонии киевских князей и потом царей Орды, с которой якобы и «началась вся история России». Дескать, все началось с Юрия Долгорукова. А как же Аркаим? Неужто и его основал сей киевский князь?

Что же касается настоящей истории славян и загадки их появления - об этом в следующем номере газеты.

 

Информация