НОВАЯ ИСТОРИЯ МОСКОВИИ

 

 

 

Удивительные открытия академика Фоменко

Артем ДЕНИКИН

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №16, 2008

Летом 2008 года в книжных магазинах появился новый труд скандально известных «ученых» А. Фоменко и Г. Носовского «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал». Изобретатели «Новой Хронологии», похоже, превзошли сами себя: их новая книга содержит столько абсурда и ущемленного великодержавия - что выходит за всякие рамки не только здравого смысла, но вообще здравого рассудка.

КАК ИВАН ГРОЗНЫЙ ПРАВИЛ МЕКСИКОЙ

Когда человек заявляет, что он является Наполеоном или Тамерланом, то его отправляют лечиться в дурдом. Но когда аналогично академик и доктор физико-математических наук Фоменко утверждает, что средневековое Московское княжество владело всем миром, придумало арабам арабский алфавит и научило Европу латинской письменности, открыло Америку и т.д. - это почему-то не считается бредом душевнобольного человека.

В аргументах для своих фантазий академик не нуждается. Например, новую книгу он открывает с рассмотрения созданной в XVI веке «Таблицы расстояний от Москвы до различных столиц и других важных городов». Невесть почему воображение подсказало автору, что такая таблица якобы означала, что все эти города и страны подчинялись Москве и являлись частью Московского государства.

На основании чего взялся такой вывод? Оказывается, все доказательства для этого странного утверждения были «уничтожены врагами России». Фоменко пишет: сии враги России на Западе и их марионетки Романовы «переписывали историю и уничтожали старые подлинные документы, заменяя их подделками с целью скрыть от потомков само существование ненавистной им Великой Русско-Ордынской Империи».

Тут налицо все признаки психической болезни: паранойя; убеждение в существовании Великого Всеобщего Заговора; видение всех и всего «врагами», которые ненавидят придуманную Фоменко Великую Русско-Ордынскую Империю; вера в то, что «доказательства» этих подозрений «умело и тщательно сокрыты врагами». Точно так больной в психушке, возомнивший себя Наполеоном, убежден, что все вокруг - это враги, которые сговорились прятать доказательства того, что он - Наполеон.

Фоменко находит «принадлежавшими Московскому государству»: Париж, Багдад, Вену, Мадрид, Стокгольм, Лондон, Женеву, Варшаву, Венецию, Амстердам, Александрию, Грузию - и еще Мексику. Потому что в таблице назван и некий шведский город Мезика. Академик при этом считает, что авторы таблицы ошиблись, называя этот город шведским, - дескать, тут говорится о самой Мексике. Он пишет, что в данном случае «в таблице расстояний от Москвы до столичных городов провинций Империи» (эка название-то изменил!) «представлен путь до Мексики»:

«Ведь в Мексику тоже приходилось добираться и отвозить туда царские приказы наместникам и прочую важную почту».

Однако по этой таблице никакие «царские приказы» до Мексики никак не могли бы дойти - ибо расстояние в ней относительно города Мезика указано как ДО ШВЕЦИИ, а не как до американского континента. Этот «нюанс» академик Фоменко сознательно упустил, чтобы обмануть доверчивого российского читателя. В этом я убежден, так как на стр. 17 академик приводит список из таблицы расстояний до 22 городов, в котором БЛАГОРАЗУМНО эта пресловутая «Мексика» им не вспоминается, ибо расстояние до этой «Мексики» составляет, как и до Стокгольма, только 2000 верст. «Мексика», таким образом, находится ближе к Москве в полтора раза, чем Грузинская земля, и в два раза - чем Париж. Где на полпути от Парижа к Москве Фоменко отыскал некую «Мексику» - остается загадкой. Но нет, он настаивает, что «американская Мексика принадлежала Российскому Царству» и что «были торговые отношения между далекой Мексикой и Русью в XVI веке».

Да и самой Мексики при Иване Грозном еще не существовало - так что непонятно, кому он должен был слать «царские приказы и прочую важную почту»: видимо - всяким ацтекам. И на чем - не имея флота? Никак голубиной почтой. И вот ведь странно: Иван Грозный пытается захватить то Казань, то Новгород, то Полоцк - но уже владеет всей Центральной Америкой. В другом месте книги Фоменко пишет, что москвичи открыли Кубинские острова и сделали их колонией Московского княжества. Наверно, поплыли на лодках по Москве-реке раков ловить - и на Кубу наткнулись…

Хочется мотнуть головой: что за бред. Нет, московский академик настаивает на своем: «в XVI веке американская Мексика принадлежала Российскому Царству». А почему не наоборот? Ведь в то время жители Московии были таким же туземными дикарями, как и жители Мексики.

ИВАН ГРОЗНЫЙ ВЛАДЕЕТ ВСЕМ МИРОМ

В полном «великолепии» академик Фоменко показывает свою «методику» при «изучении» государственной печати Ивана Грозного. Он полагает, что она означает вовсе не то, что на ней написано, а владение всем миром. Дескать, «там перечислены вовсе не те княжества, а земли Западной Европы».

Фоменко вначале приводит саму надпись на печати, где Иван Грозный назван в титулах:

«великий князь Владимирский, Московский, Новгородский; царь Казанский; царь Астраханский; государь Псковский; вел. кн. Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский; государь и вел. кн. Новаго Города Низовския Земли; государь и вел. кн. Черниговский».

Фоменко начинает «исследовать». Что такое Угра на территории РФ - он не знает, но пишет: «в истории Средних веков известно лишь одно крупное и сильное в военном отношении угорское государство. Это - ВЕНГРИЯ. Таким образом выходит, что на русской государственной печати XVI века представлена Венгрия!» Восклицательный знак показывает, что «исследователь» совершил для себя «великое открытие».

Ничего тут «таким образом» не «выходит», нет абсолютно никакой логики. Да, в Центральной Европе существовала Венгрия, но факт ее существования не означает, что «Таким образом выходит, что на русской государственной печати XVI века представлена Венгрия!». Откуда выходит, как выходит - без психиатра не разобраться. Автор продолжает про Венгрию крупными буквами:

«Причем - КАК ОДНО ИЗ ВЕЛИКИХ КНЯЖЕСТВ РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА. А также, повторим, представлена Болгария, которая тоже, оказывается, в XVI веке ВХОДИЛА В СОСТАВ РОССИИ».

Да, вместе с Мексикой, как Фоменко ранее рассказывал. Между тем титул Ивана IV «великий князь Болгарский» означал не Болгарию, а княжество Булгарию на Волге, под Казанью. Замечу, что татары Татарстана ранее звались булгарами и просили Сталина вернуть им свое историческое имя. В настоящее время в Татарстане идет массовое движение по возврату этого названия, десятки тысяч татар в переписи населения в Татарстане себя определили как «булгары». По версии Фоменко - это болгары с Балкан.

Академик продолжает свои изыскания: «Обратимся к летописям. Они утверждают, что Пермская земля находилась рядом с ЮГРОЙ. То есть, не на Востоке, а на Западе, рядом с ВЕНГРИЕЙ, поскольку, как мы уже понимаем, летописная Югра - это Венгрия».

На основании созвучий, которые нашло лишь ухо академика, делается вывод, что летописная Великая Пермь - это Южная Германия (без Пруссии), Австрия и Северная Италия. Потому что «в Северной Италии известен старинный город ПАРМА, в названии которого откровенно звучит ПЕРМЬ». А «само название ГЕРМАНИЯ является просто вариантом слова ПЕРМЬ».

Тут впору сглотнуть и перевести дыхание. Но не удается - академик буквально валит с ног. Изобретатель в XIV веке азбуки и письменности для пермского народа (которая была потом полностью изжита Московской церковью) Стефан Пермский - это, оказывается, на самом деле - изобретатель вообще ЛАТИНСКОЙ АЗБУКИ для всей Европы. И Фоменко не смущает, что азбука Стефана Пермского никак не похожа на латиницу своими закорючками. Он пишет:

«Не в том, оказывается, дело, что заволжские коми не смогли данную им азбуку усвоить и сохранить [Из-за изживания ее со стороны Московской церкви. - А.Д.]. А в том, что у них ее никогда и не было. Святой Стефан Пермский учил СОВСЕМ В ДРУГИХ МЕСТАХ - в Австрии, Германии, Северной Италии. Там он и удостоился благодарной памяти местного населения. В его честь построили огромный собор Святого Стефана в Вене. Получается, что Стефан Пермский в XIV веке учил своей новой азбуке НЕМЦЕВ. Отметим также, что он был ПЕРМСКИМ, то есть ГЕРМАНСКИМ епископом».

Однако огромный собор Святого Стефана в Вене - к данному Стефану Пермскому никакого отношения не имеет и построен в честь совсем другого Стефана - который никакого алфавита не придумывал, а объявлен Ватиканом святым за ЧУДЕСА, а не за пермскую азбуку. Но Фоменко только на созвучии имен двух разных Стефанов находит, что и Вена (со всей автоматически Австрией) была потому «Пермью».

Итак, Пермью считаются у Фоменко на печати Ивана Грозного: 1) Северная Италия - потому что там была созвучная Перми Парма; 2) Австрия - потому что в Вене собор Святого Стефана, а азбуку Перми придумал Стефан Пермский (дескать, Стефан - настолько уникальное в христианстве имя, что за всю историю существовал только один Стефан Пермский, а Святой Стефан в Вене - только, конечно, он же самый); 3) Германия - потому что слово созвучно «Перми».

Относительно последнего пункта «все портит» то обстоятельство, что это один Фоменко называет страну немцев «Германией», а вот сами немцы вообще-то ее именуют Дойчланд. Поэтому лишь у Фоменко созвучны называния Германия и Пермь, а вот у самих немцев (и австрияков) Дойчланд и Пермь не вызывают никаких ассоциаций в созвучии. Мало того, в славянских языках XIV века Германию-Дойчланд именовали Неметчиной (как это до сих пор, например, в чешском языке), а жителей - немцами, а не германцами. Мода на слова «Германия» и «германцы» пришла в русский язык только в XIX веке ИЗ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА, это английское заимствование равно пришло в XIX веке и во французский язык, где до сих пор чаще используют термин «Алльмань» (что тоже весьма далеко от «Перми»). Даже при Петре I, напомню, в Москве была НЕМЕЦКАЯ СЛОБОДА, а вовсе не Германская слобода. А в XIV веке, конечно, никто в Московии не знал слов «Германия» и «германец». Так что и тут у Фоменко «прокол» в фантазиях.

Но академик не останавливается на достигнутом: про Вятку он находит, что таковой на карте России никогда не существовало («поздняя выдумка Романовых»). А поскольку Вятка созвучна Бетике - области Иберии, городу в Иберии Бетию и реке с тем же именем, то академик Фоменко делает вывод: «историческая летописная ВЯТКА - это средневековая ИСПАНИЯ XIV-XVI веков». То есть, Испания принадлежала Российскому Царству.

Мало того: «Область Кампания, где расположен город Ватика, находится в центральной Италии. Где, кстати, находится и ВАТИКАН, в названии которого всплывает все та же ВЯТКА. Поэтому итальянский Ватикан вполне подходит в качестве одной из столиц летописной Вятки».

А еще под Вятским княжеством на печати Ивана Грозного названа и Швейцария:

«В названии Hel-VETIA явно звучит «Вятка». …Название Helvetia может означать «Галльскую Вятку». Даже на современных монетах Швейцарии выбито это слово - Helvetica».

Теперь о Твери. Ее тоже никогда на территории РФ не существовало, как считает Фоменко, находя созвучными «Тверь» и «Босфор». Великое княжество Тверское - это, как пишет академик, «босфорский Константинополь, он же Стамбул». И объясняет: «Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю, они перетащили название ТВЕРЬ с Босфора в северную Русь».

Однако Тверь - это совершенно не русский и не славянский топоним (как и Вятка, Пермь, Москва, Рязань и пр.), а дорусский финский. Если его некие «злопыхатели России» перетащили с Босфора, то получается, что Босфор был раньше тоже финским. Еще забавно: как известно, князь ВКЛ Ольгерд-Александр был сыном тверской княжны и женат на тверской княжне, которая родила, в том числе, и сына Ягайло-Якова, будущего короля Польши. Куда это они ездили к своим женам и матерям, великие князья ВКЛ, - неужто на Босфор?

Фоменко продолжает: «Известно, что город Псков назывался также ПЛЕСКОВ. Об этом сообщает, например, Карамзин, кн. 4, столб. 384, указатель географических имен. Но, как мы уже не раз отмечали, звуки Л и Р часто путались. А потому слово ПЛЕСКОВ или ПРЕСКОВ в некоторых летописях мог означать ПРУССКИЙ город. Таким образом, в русско-ордынском гербе XVI  века под именем ПСКОВ могла подразумеваться Пруссия как одна из 12 крупнейших областей Великой Средневековой Империи».

Никакой «путаницы» между ПЛЕСКОВ и ПРЕСКОВ быть в принципе не может, так как академик не знает, что город стоит на реке Плесква. Это финский гидроним, равный, например, Москва, где Va - финское «вода». Сам Псков-Плесков - финский топоним исконно проживавшего тут финского народа, и к Пруссии никакого отношения не имеет.

Вызывает смех и постоянная расшифровка Фоменко «П-Руссии как Белой Руси». На самом деле Пруссия и Боруссия - это никакая не «Белая Русь», а ПОРУСЬЕ, то есть нечто по границе с Русью. Где Русью была Полабская Русь ободритов и русинов острова Русен-Рюген (народов Рюрика) и прочих западных славян, не имевших никакого отношения ни к ордынской России, ни к финской Москве. Нет же - Фоменко, находя на карте Центральной Европы славянские и русинские названия, считает это «доказательством» того, что татары, финны и казаки Московии (то есть никакие не славяне) когда-то владели этим краем, породив там в XIV веке народы славян и германцев. И не смущает академика тот факт, что все древние топонимы его Московии - чисто финские и тюркские. Нет же: сии финны и тюрки родили миру славян и немцев.

Но и это не все. Далее в книге «доказывается», что Англия - это Московия. Потому что юты - это готы, то есть «русско-ордынские КАЗАКИ», пишет Фоменко. Некий «загадочный» герб Кандийского княжества на гербе Ивана IV - это, как открывает Фоменко, «Кент или Кандий», то есть Англия. И далее (сохраняю орфографию книги): «А название Вессекс (WESSEX) вполне могло произойти от MESSEX, поскольку W это перевернутое M. Эти две буквы иногда путались в старых текстах и летописец мог прочитать исходное MESSEX как WESSEX. Но MESSEX, то есть МЕШЕХ, - поскольку латинское SS в средневековых текстах часто обозначает звук Ш, - недвусмысленно указывает на МОСКОВСКОЕ царство».

Добавлю: если точнее - на мордовский народ мокша (Moks или Moksel в самоназвании), который исконно жил на территории Московской области и дал ей имя своим названием.

Таким образом, «недвусмысленно», Английское королевство тоже являлось Московским царством. То есть, продолжаю рассуждения Фоменко: Англия принадлежала мордовскому народу мокша, а англичане - это мордва.

Приведя все эти «рассуждения», Фоменко с гневом обрушивается на «фальсификаторов истории». И в главе 3 книги под названием «Так чему же нас 400 лет учили?» обвиняет всех историков и все страны мира в том, что они «враги Русско-Ордынской Империи», стремящиеся спрятать правду о том, что Москва всеми ими ранее владела. Дескать, всемирный антимосковский заговор, существующие многие века. Как видим, налицо знакомый всем «комплекс Наполеона».

Кажутся параноидальными настойчивые односторонние изыскания среди иностранных топонимов созвучий со своими местными - чтобы автоматически считать их «доказательствами» того, что «мы владели ранее всем миром». Это вовсе не «интеллектуальная глупая игра», как ее поначалу восприняли многие ведущие российские историки, равнодушно к этому относясь (в чем многие потом с сожалением признались). Это уже БОЛЕЗНЬ, причем, ОПАСНАЯ, которая собой заражает тысячи читателей из юного поколения, начинающих воспринимать историю в этом больном искаженном виде.

Безумие тиражирует безумцев.

ДРУГИЕ «ОТКРЫТИЯ» В КНИГЕ

На стр. 151: «Само имя Персей, или Перс, произошло, вероятно, от П-Рус или Б-Рус, в смысле Белая Русь».

Академик Фоменко этим находит, что Персей - это не имя, а название национальности - «беларус». Это, конечно, очень приятно нынешним беларусам - что они, оказывается, были Персеями, а в античных мифах фигурировали беларусы. Однако такое «приятное осознание» видится полным умопомешательством: греки слагают свою мифологию о беларусах. Персей, надо полагать, будучи беларусом, на своем беларуском языке говорил, а не на древнегреческом. Как только его античные греки понимали?

Кстати, Фоменко везде имена пытается «расшифровать» как национальности. Это тоже признак неадекватного сознания: только больной может полагать, что родители, давая своим детям имена, будут их называть именем какой-то ЧУЖОЙ национальности - к которой, вообще-то, сами и должны относиться. Так Персей у Фоменко «падает с Луны»: его родителей он «беларусами» не считает, ибо говорит, что у греков вдруг родился Персей-беларус. То есть, «сам собой» сей «беларус» тут себя родил в античности. Надо полагать, со знанием беларуского языка и беларуской культуры - за что его родители и назвали «беларусом», по мнению академика.

Выходит, ни из чего «беларус» Персей появился - и в никуда канул, ибо далее никаких следов «беларуского» у древних греков больше нет. Эдакий «фантом Беларуси», по Фоменко.

Кстати, с такой «методой» Фоменко должен найти, что Янка Купала - это не беларус, а американец - янки. А Жан Жак Руссо - это русский, рус.

Кажется бредом? Ой, напрасно. На стр. 161 греческого бога войны Ареса он находит как Роса или Руса:

«Действительно, бог войны «фракиец» Арес = Рос, по-видимому, был не «греческого» - то есть западно-европейского - а РУССКО-ТАТАРСКОГО происхождения».

Но, во-первых, греки - это вовсе не западно-европейский народ, а южно-европейский - академик, видимо, просто не знаком с географической картой Европы. А во-вторых: что это за неведомое «РУССКО-ТАТАРСКОЕ происхождение»? Что под этим подразумевает Фоменко? Лично мне не известен ни русско-татарский этнос, ни русско-татаро-монгольский этнос. И почему у татарина должно быть имя Рос или Рус? Да и где у русских такие имена? Имена дают именно родители, но с какой стати русские родители станут одного из своих сыновей именовать Русом? Надо понимать, это означает, что другие их дети национально не русы?

Среди всех имен народов планеты есть только одно имя, отдаленно похожее на «Рус», - это Руслан. Но это вовсе не славянское и не русское имя - а имя осетинское (то есть сарматское), которое к Руси абсолютно никакого отношения не имеет, а только «чем-то созвучно». Да, на этом сознательно спекулировал Пушкин, который к захвату Россией Северного Кавказа написал политическую сказку «Руслан и Людмила», в которой осетин с провокационно прорусским именем Руслан полюбил Людмилу (то есть Россию), да вот их любви препятствуют всякие враги экспансии России в лице восточных деспотий и чуждого Запада. Но, повторяю: осетинское имя Руслан - не имеет корня «Рус» и от слова «рус» не происходит. А в данном случае Фоменко говорит вообще о другом: о «руссо-татарах».

Загадка с фантастическим «русско-татарским происхождением» приоткрывается на стр. 166, где академик пишет:

«В XV веке русские войска в очередной раз овладели Византией. [Это лишь плод воображения Фоменко. - А.Д.] …Их войска состояли из общих предков современных русских и татар. Осев в XV веке на Балканах и почти полностью очистив эти земли от их прежних обитателей, …образовали, в частности, современное славянское население Балкан».

Удивительное дело: за пять веков некие «общие предки русских и татар» родили не только нации русских и татар, но еще и все славянские нации Балкан. Только татары-то - это не славяне, академик, видимо, этого не знает.

Что касается русских - то они никакие не славяне, а только славянизированные финны, которые в XV веке еще говорили на своих финских языках. Так что сии руссо-татары, придя на Балканы, могли их только подвергнуть финскому или татарскому влиянию, но никак не славянизировать. А чтобы татары кого-то славянизировали - это вообще странно.

И потом: а как же миф царизма и СССР про «единое происхождение русских, беларусов и украинцев»? У академика другая концепция, в которой было единое происхождение только русских и татар - и с беларусами и украинцами эти руссо-татары никогда ничего общего не имели.

В доказательство этого Фоменко приводит книгу Иоганна Генриха Дримеля, изданную в Нюрнберге в 1744 году, которая называется «Опыт исторического доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от первого народа после всемирного потопа». То есть, о происхождении русских от армян. Фоменко пишет: «Дримель говорит о тождестве татар с русскими как о чем-то само собой разумеющемся», «В XIII веке русские, - которых на Западе называли татарами, - совершили нападение на Западную Европу».

Так вот в чем дело: чтобы примазаться к татарским завоеваниям Чингисхана, Фоменко отвергает миф о «братстве русских, беларусов и украинцев» - и доказывает с помощью книги Дримеля, что русские - это и есть сами татары.

Миф о «единстве трех восточно-славянских народов», как считает Фоменко, был придуман Екатериной II, он указывает:

«Важно понимать, что книга Дримеля была написана еще ДО ТОГО, как замечательные «русские ученые» Байер и Шлецер создали привычную нам сегодня теорию об ужасающем «татаро-монгольском иге» на Руси».

В принципе, я с этим согласен: миф об «иге» создавался Екатериной II в конце XVIII века именно для того, чтобы захваченные ею Литва-Беларусь и Русь-Украина не считали по-прежнему россиян смешанным этносом московитов и татар (то есть Ордой), а находили в московитах неких «своих родственников». Такова была ненаучная политическая ложь для обоснования территориальных приобретений царизма.

Но при чем тут «Русь»? Москва всегда была Ордой - и никогда не была никакой «Русью». Нет же, академик везде залихватски жонглирует фантастическими терминами: «Русь-Орда», «Русско-Ордынская Великая Империя», «Ордынская Русь». По-моему, Русь и Орда - это полные противоположности, подобно Израилю и Третьему Рейху Гитлера. И термин Фоменко «Ордынская Русь» - звучит так же странно, как «Еврейский Рейх». И дело вовсе не в навязанном представлении об «ордынском иге», а в том, что Орда и Русь - это разные ЦИВИЛИЗАЦИИ, несовместимые ментально. Правда, Фоменко под «Русью» понимает лишь одну Московию - а настоящую Русь, под Ордой не жившую, он вообще Русью не считает. Поэтому не удивляет, что Русь (Московию) и Орду академик находит полными синонимами. Киевскую Русь он «Русью» не считает, ибо в Орде она не состояла («Русью были только улусы Орды»). Кстати, с таким подходом и Беларусь-Литва не является никакой ни «Русью», ни «Белой Русью», так как улусом Орды наше ВКЛ не было.

Далее следует такое открытие Фоменко на стр. 200: «Немцы в значительной степени - потомки славян, вышедших из Руси-Орды во время великого = монгольского завоевания».

То есть, немцы - это потомки татаро-монголов.

Что касается суждения академика о том, что немцы произошли от славян, то рекомендую ему познакомиться с азами сравнительной лингвистики: славяне появились минимум на 1,5-2 тысячи лет позже, чем германцы. Мало того, на территории «Руси-Орды» никогда никаких славян вообще не было: там жили только финны и тюрки, ныне почти поголовно перешедшие на околославянский русский язык. Как и в истории с Балканами, сии «руссо-татары» (то есть финно-татары) могли привить немцам только финские и татарские реалии, а вовсе не славянские - и тем более не германские. Напомню, что германцы и славяне - это индоевропейцы, которые в разное время отпочковались от западных балтов. А вот финны и тюрки - это вообще не индоевропейцы, это ДРУГИЕ РАСЫ. Понятно, что как бы они ни ухищрялись - но никакого индоевропейского влияния ни на кого оказать в принципе не могли. Равно как и индоевропейцы не способны оказывать на кого-то финское или тюркское влияние.

МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ

Вот еще одно открытие академика в рамках мании величия: он уверяет читателей, что никакой Римской империи не существовало, а символ Римской империи - двуглавый орел - был бесстыже украден римлянами у москвичей. Фоменко помещает фотографию римской скульптуры в Лувре с двуглавым римским орлом и дает такую подпись: «Русский двуглавый орел как символ Рима в скульптуре, изображающей Рим в виде «тюрьмы народов». Академик уверяет, что это вовсе не Рим был «тюрьмой народов», а «Ордынская Русь».

А как же с тем фактом, что это Москва себя называла «Третьим Римом», а вовсе не Рим себя называл «Третьей Москвой»? Это не смущает, Фоменко многократно повторяет: «римляне присвоили себе нашего русского двуглавого орла». Про Австрию, у которой тоже гербом является двуглавый орел, Фоменко вскользь бросает, что это «бывшая наша колония, потому и сохранила русский герб».

В главе «Лев русского города Владимира на гербах Европы и Америки» академик пишет, что везде, где в мировой геральдике присутствует лев - это знак того, что это сие место принадлежало в прошлом Владимирской Руси-Орде:

«ВЕДЬ ЛЕВ, СТОЯЩИЙ НА ЗАДНИХ ЛАПАХ, - ЭТО ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ СТАРЫЙ ГЕРБ РУССКОГО ГОРОДА ВЛАДИМИРА, имя которого означает ВЛАДЕЮЩИЙ МИРОМ».

Но имя Владимир не означает «владеющий миром». В прошлом слово «мир» означало «общество», а не страны в нынешнем понимании. В том числе в названии романа Льва Толстого «Война и мир» слово «мир», как разъяснял писатель, означает не «завершение войны» и не «планету», а ОБЩЕСТВО. О духовных лицах, принявших новое имя, говорили, что «в миру они звались так-то и так-то». А «быть в мире» значило перестать враждовать и жить по законам общества. Само имя Владимир у славян означало вовсе не выдуманное Фоменко «владеющий миром», а вполне робкое «ЛАДЯЩИЙ С МИРОМ». То есть, Владимир у древних славян - это человек, который ладит с общиной и всем приятен, всеми любим, «в ладу с миром». То есть, всеобщий любимец.

Мало того, имя город получил вовсе не потому, что он «владел миром», а от имени князя Владимира. Самое забавное: пика своего «административного расцвета» Владимир достиг в бытность «столицы» Владимирского княжества, но при этом не был не только городом, но не был даже селом. Там, в окружении частокола из бревен, стояло несколько десятков деревянных хат, а в самом Владимире жило около трехсот жителей, почти все - финны, меря. И эту финскую деревню Фоменко объявляет «столицей всей планеты»!

Он находит на карте Себастьяна Мюнстера (Базель, 1546 год) остров Пуэрто-Рико возле Кубы, над которым изображен флаг с четырьмя геральдическими львами. Академик пишет:

«Возможно, именно здесь был первый Сарай, ставка Скифии-Орды, когда ее флот прибыл к берегам Центральной Америки. По-видимому, само название города - Владимир, то есть Владеющий Миром, подчеркивало его значение как столицы Великой = «Монгольской» Империи. Как мы видим, Владимирский «монгольский» стяг со львом был поднят в те годы даже над Центральной Америкой. Между прочим, гербом «античной» Трои был, оказывается, лев. Это видно из известного произведения Альбрехта Дюрера «Арка славы Максимилиана». Таким образом и на гербе Трои тоже присутствовал владимирский лев на задних лапах».

Нет, это не «интеллектуальная игра» или «прикалывание», как нашли поначалу российские историки, знакомясь с этим бредом. Сегодня мнения ученых кругов разделились. Одни считают, что это просто проблемы свихнувшейся психики, не выдержавшей распада СССР и ущемления имперских чувств. Мол, «отдушина» была найдена в фантастическом перевирании всей древней истории, при котором любое мало-мальски похожее за рубежом (герб, топоним, имя) обязательно трактуется как «принадлежащее Империи Руси-Орды». Другие более критичны, находя это «паранойей гомо империкуса, безудержной манией величия, призванной и в прошлом видеть Москву «повелевающей всем миром», когда она на деле была лишь улусом Орды».

В любом случае это видится какой-то ненормальной озабоченностью, так как больше никто в других странах не озабочен вопросом того, кем и чем в прошлом владела его Родина. В том числе беларусы не озабочены тем вопросом, что в расцвет ВКЛ владели почти всей Восточной Европой от Балтики до Черного моря. Почему нам, европейцам, это «до лампочки» - в отличие от Фоменко и его российских читателей? Как полагали классики русской литературы и с ними В.И. Ленин, в этом проявляется комплекс рабского сознания русского крепостного раба: компенсировать свое убогое гражданское бесправие суррогатом в виде «имперского величия».

МНЕНИЯ УЧЕНЫХ

Профессор А. Портнов на страницах журнала «Наука и жизнь» высказался об исторических изысканиях академика А. Фоменко так:

«Примерно полтора года назад на глаза мне попалась публикация в газете "Известия", в которой говорилось: "Отделение истории Российской академии наук выразило общее мнение ученых об исторических изысканиях математика академика А. Фоменко. Высказывались жестко: методы построения "новой хронологии истории" к науке отношения не имеют. Президиум академии поддержал эту позицию. Случай из ряда вон выходящий..." Итак, историческая наука России в лице ее академических представителей сделала вывод: "революционная перекройка истории", предпринятая академиком А. Фоменко и его последователями, антинаучна.

Прошло время. И что же мы видим? На книжных развалах, среди лакированных обложек примитивнейших "комиксов" все чаще и чаще встречаются книги академика РАН А. Т. Фоменко, математика из МГУ, в которых перелопачивается вся мировая история и в первую очередь - история России.

Главный постулат А. Т. Фоменко - утверждение, что все события прошлого следует "омолодить" примерно на тысячу лет. Следствием такого деяния явилась полная перекройка всей мировой истории. Например, Древняя Греция, Древний Рим, Вавилон, Ассирия, Иудея и другие страны древнего мира, оказывается, существовали в X-XIII веках нашей эры. Знаменитые египетские пирамиды построены (когда бы вы думали?) - в XVI веке нашей эры и не кем-нибудь, а "русско-татарской ордой в память о великой монгольской империи". Да и само слово "пирамида" происходит, мол, от русского слова "пир". А золотой саркофаг Тутанхамона сделан на Руси в XVII веке, в эпоху династии Романовых... Иисус Христос жил в XI веке, был распят в Царьграде и являлся не Сыном Божиим, а просто-напросто Римским папой Григорием VII (Гильдебрандом).

Воспетая Гомером Троянская война велась, по Фоменко, не в XII веке до новой эры, а совсем недавно, в XIII веке, и в нее же неведомым образом втиснулись средневековые крестовые походы, предпринятые для освобождения гроба Господня от мусульман. Завершилась Троянская война (по Фоменко) в 1453 году взятием Константинополя, после чего русские и монголы (орда) вместе с турками-атаманами, иначе говоря, казаками, входившими в состав единой русско-монгольской Орды, основали русскую империю. До сих пор все мы знали, что Константинополь в 1453 году пал под ударами турок-османов, основавших Османскую (в русском произношении - Оттоманскую) империю, названную так по имени турецкого бея Османа I (1258-1326). Так утверждают бесчисленные исторические хроники.

…Инквизиция в Западной Европе была создана по приказу московской орды и свидетельствует о могучем влиянии русских монголов на Европу. Мусульманство выделилось на Руси из православия. История Китая совсем не такая уж древняя и начинается только в XVII веке, монголы завоевали Китай не в XIII, а в XVII веке, поскольку монголы - это маньчжуры. Германский император Барбаросса, как известно, названный так по окладистой рыжей бороде ("барба росса"), на самом деле был "варваром русским", да и волхвы, пришедшие поклониться младенцу Иисусу, - всего-навсего русские монголы, пришедшие с реки Волхов...

Стараниями А. Т. Фоменко факты из истории России превратились в чудовищную бессмыслицу. Историки и не подозревали, что киевский князь Ярослав Мудрый являлся одновременно лихим "атаманом" по прозвищу "Батя", а также ханом Батыем, литовским князем Гедимином, ханом Узбеком и даже... Иваном Калитой. Чингисхан, чья детальнейшая биография - "Сокровенное предание", а также история его войн с татарами, чжурдженями, китайцами были написаны еще при его жизни пленными китайскими историками, "оказался" варягом Рюриком, а также основателем Москвы князем Юрием Долгоруким и даже - святым Георгием Победоносцем!.. Поэтому, видимо, лику святого Георгия на иконах и Юрию Долгорукому на знаменитой статуе против Московской мэрии следует придать монгольские черты, чтобы соответствовать взглядам исторических "реформаторов".

Величайшим откровением А. Т. Фоменко стал тот удивительный факт, что никакого татаро-монгольского нашествия на Русь вообще не было, как не было и никакого "ига" и освобождения от него. Наоборот, существовала единая братская русско-монгольская Великая Орда...

Продолжать подобные откровения можно без конца, но даже приведенного достаточно, чтобы не только историк, но и любой нормальный человек, интересующийся историей, понял всю антинаучность преподносимых "новых" взглядов.

Естественно, что для настоящих историков после ознакомления с книгами А. Т. Фоменко хронология библейской эпохи, античности и средневековья не изменилась. Очевидно также, что никому из исследователей истории христианства или папства и в голову не придет отождествить Иисуса Христа с Римским папой Григорием VII (Гильдебрандом)... Да и вообще, за зарубежную науку и зарубежную общественность можно не беспокоиться. Для них "труды" Фоменко и его "школы" не представляют ни малейшего интереса. Но вот с Россией, переживающей трудное и смутное время, дело обстоит гораздо серьезнее.

Особый вред наносится молодежи, подросткам, то есть той части общества, взгляды которой еще не вполне сформировались и которая еще не обладает достаточным образованием. А тут вдруг все в истории переворачивается с ног на голову! В эпоху массового ниспровержения былых авторитетов исторические воззрения академика РАН, да еще из МГУ, многим могут показаться откровением и истиной в последней инстанции. Далеко не каждый увидит в этих построениях легкомысленное, если не сказать преступное, уничтожение русского национального исторического сознания и мощного пласта исторической памяти нашего народа. При этом в ход идет такого рода демагогия: "как хорошо, что русские никогда не были рабами у монголов", "русская орда вместе с монголами заставила дрожать весь мир" и т. д.»

*     *     *

Д. М. Володихин, кандидат исторических наук, преподаватель исторического факультета МГУ, старший научный сотрудник Российского государственного архива древних актов, не видит в работах А. Т. Фоменко и его команды математиков ни капли научной добросовестности и никаких верных фактических данных. Более того, он считает, что эти работы наносят страшный удар по всей русской истории. По мнению Д. М. Володихина, академик А. Т. Фоменко столь безнаказанно внедряет свои "труды" в сознание людей только потому, что прикрыт добрым именем Российской академии наук.

*     *     *

А вот, что писал известный историк и археолог, академик РАН В. Л. Янин в журнале «Наука и жизнь»:

«Долгое время я рассматривал все эти манипуляции с историей как интеллектуальную игру, не придавал ей значения. Но в конце концов выяснилось, что это уже не забава, а род недуга. Авторитет в одной области науки эксплуатируется ради самоутверждения в другой - чужой. А публикация исторических фантазий Фоменко издательствами МГУ и "Наука" вообще стирает грани между наукой и антинаукой.

…Умопомрачительные выводы делают творцы "новой истории", основываясь на сходстве звучания древних имен, названий государств и т. д. Так, например, утверждается, что если слова "Сирия - Ассирия - Ашур" читать наоборот, то получим "Русь - Россия - Раша". Отсюда делается вывод: Русь - это Ассирия! Кирасиры - это "Кир-Ассиры", то есть воины ассирийского царя, но они же - "Сар-Руссы", царские руссы и т. д.

…Да, история, пожалуй, самая идеологизированная наука. И тем не менее мы не можем не видеть тот огромный пласт, который подняли советские историки, изучая историю России. Например, при раскопках древнего Новгорода обнаружена почти тысяча берестяных грамот XI-XV веков с древнерусской письменностью, грамот, относящихся именно к тому периоду, когда, по А. Т. Фоменко, вместо славянских городов существовала некая русско-монгольско-тюркская Орда!..

Радиоуглеродный метод определения возраста апробирован в археологии тысячами анализов. Тем не менее Фоменко по этому поводу снисходительно пишет: "Метод, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает... сотен тысяч лет". Между тем любой студент-физик знает, что период полураспада радиоуглерода - всего 5730 лет. Поэтому любое вещество на Земле, имеющее возраст в "сотни тысяч лет", радиоуглерода уже не содержит, и анализировать его радиоуглеродным методом - абсолютная бессмыслица. С такой же "легкостью необыкновенной" расправляется академик-математик и с другими важными физическими методами определения возраста - термолюминесцентным и палеомагнитным...

…Особую опасность идеи Фоменко представляют для нашей молодежи, которая, как и всякая молодежь, жаждет перемен и падка на новое. Тем удивительнее, что Российский фонд фундаментальных исследований выделил солидную сумму для дальнейшего развития этой тематики. Иные учителя в школах уже знакомят учащихся с "новыми открытиями" в мировой и русской истории, не подвергая сомнениям "изыскания" Фоменко.

…Книги о "новой хронологии" выходят массовыми тиражами, на них лежит "печать качества" МГУ и РАН, их издание субсидирует Российский фонд фундаментальных исследований, их пропагандируют средства массовой информации...

Как не вспомнить бессмертное творение Марка Твена, где герой известного рассказа взялся редактировать сельскохозяйственную газету и сообщал изумленным читателям: "В настоящее время, когда близится жаркая пора и гусаки начинают метать икру..."

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…