В ПОИСКАХ ЭВОЛЮЦИИ

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №24, 2006

С тех пор, как Дарвин издал свою книгу о случайном естественном отборе, не прекращается спор между сторонниками Эволюции и сторонниками сотворения мира. Однако обе спорящие стороны заблуждаются: ложны как нынешние взгляды дарвинистов на Эволюцию, так и представления Церкви о том, что сотворение мира якобы не предусматривало Эволюции.

ПИСЬМО ЧИТАТЕЛЯ

Начну статью с письма нашей читательницы Оксаны Викторовны Василевич из Барановичей:

«Эволюция - это не наука, а философия, взгляд на мир. Через нее возникли и были развиты идеологии коммунизма, фашизма, расизма. В начале XVIII века по причине промышленной и политической революции люди начали отвергать Библию. Они считали, что она мешает их развитию. Ч. Дарвин, развивая идеи своего дедушки, написал книгу в 1859 году. Расизм существовал еще до появления книги Дарвина, однако его учение оправдывало то, что уже происходило. Ч. Дарвин был расистом. Полное название его книги такое: «Происхождение видов с помощью естественного отбора или сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь». Дарвин считал, что чернокожие и краснкожие туземцы - это развитые животные. В этом его поддерживали его последователи: Генри Осборн, Томас Хакли и др. Дарвин считал нас, женщин, низшими и говорил: «Женатый человек - это бедный раб, даже хуже негра».

Позже учение Дарвина послужило основой для развития идей коммунизма и фашизма. Гитлер верил, что немцы были высшей расой и заслуживали право управлять миром. Первое, чему учили в гитлеровских школах детей, - это была теория эволюции. Фашизм - это такая же религия, как и коммунизм. Фотография «Гитлер выходит из церкви» использовалась для пропаганды, чтобы немцы поверили, что Гитлер был христианином. На самом же деле у фашистов была своя «церковь», в которой немцев крестили в нацистов. Там были специальные алтари для поклонения.

К. Маркс на первой странице своей книги написал: «Посвящается Чарльзу Дарвину от искреннего поклонника Карла Маркса». Маркс знал, что его идеи коммунизма не будут успешны без дарвинизма. Одно из его высказываний: «Моя цель - это опровержение веры в Бога и разрушение капитализма»…

Когда человек не верит в существование Бога, а верит в эволюцию, тогда нет того, кому нужно давать ответ. И тогда не имеет значения, что хорошо, а важно только то, что выгодно. Цель оправдывает средства. Если же существует Бог, создавший вселенную и человека, то Он является законодателем всего, в том числе и нравственных законов. Творец не только автор закона всемирного тяготения, но и заповеди «Не убий»».

Наша читательница категорически разграничивает два понятия: «существование Бога» - и «эволюция». Это кажется ошибкой. На самом деле все наоборот: сотворение Мира - это сугубо эволюционный акт, ибо целью Творца и является саморазвитие созданной им системы. Если она не развивается - то зачем тогда ее вообще надо было создавать?

Некогда феодализм в Европе сменился капитализмом: факт Эволюции? Бесспорно. Но в представлениях креационизма не было никакой Эволюции человеческого общества, а, мол, изначально Богом был дан капитализм как общественно-экономическая формация для Человечества. Нелепость этого представления не только в том, что сего капитализма не было во времена Иисуса Христа или Моисея, но и в том, что капитализма уже нет и сегодня - он умер, сменившись постиндустриальной общественно-экономической формацией, которая, в свою очередь, сменяется на информационную общественно-экономическую формацию. Если бы не было Эволюции, которая теоретически присуща всему (не только видам живой Природы, но и человеческому обществу), то мы бы по сей день жили в примитивном устройстве общества тех племен Аравии, которые при Моисее получили заповеди от Бога. Как равно не имели бы и достижений Эволюции Технологий и Культуры - писали бы на пергаменте и справляли нужду везде, где присели, как это делали авторы Ветхого Завета.

Не говорю уже и о том, что концепция креационизма, отвергающая Эволюцию, отрицает в своей сути и саму духовную Эволюцию Человека. Ибо раз «нет Эволюции», то нет и ее и для духовности Человека - мол, все только заданно изначально как нечто полностью сделанное и конечное, не имеющее пути для совершенствования.

КРЕАЦИОНИЗМ

Вот свежая статья из журнала "New Scientist":

«Американская баптистская церковь провела научный фестиваль по креационизму для школьников. Креационизм - теория, утверждающая, что все живое было сотворено Богом, а дарвинизм - всего лишь недоказанная и к тому же неверная гипотеза. На конкурс были представлены научные работы школьников, доказывающие этот тезис.

Первое место среди учеников начальных школ получила пятиклассница, "доказавшая", что человек не мог произойти от обезьяны. Она привела для демонстрации своего дядю Стива и представила фотографии обезьян, совершенно не похожих на дядю. Стив, в свою очередь, заверил собравшихся, что, в отличие от обезьян, он не любит бананы.

Приз по средним классам завоевала ученица 8-го класса, "доказавшая" невозможность самопроизвольного возникновения живого из неживого. Она запаяла в стеклянный сосуд все компоненты живого - углерод (угольный брикет для печки), немного дистиллированной воды и несколько таблеток поливитаминов с микроэлементами. В сосуде имелся также воздух. Потом выставила сосуд на солнце и три недели молилась, прося Господа не совершать чуда и не допустить, чтобы из этих неживых веществ возникла жизнь. Действительно, через три недели ничего живого в колбе не закопошилось. (Заметим, что устроители конкурса не провели микробиологический анализ. Если брикет угля не подвергался стерилизации, то вполне вероятно, что на сахаре и другой органике, имеющейся в витаминных драже, могли размножиться микробы или грибки. И при таком уровне биологических знаний их можно принять за самозародившихся из неживого.)

Среди старшеклассников приз получили ученицы 10-го и 11-го классов, поставившие сложный микробиологический эксперимент. Взяв несколько чашек Петри с культурой кишечной палочки, они разделили их на две группы. В обеих группах травили микробов антибиотиками, но при том за одну группу молились, чтобы Господь дал ей устойчивость к антибиотикам. А другие кишечные палочки остались без молитв. Молитва звучала так: "Боже, просим Тебя активизировать гены устойчивости к антибиотикам, которые Ты счел нужным вложить в эти микробы, когда их создавал! Аминь". И что же? Правда, обе группы приобрели устойчивость к антибиотикам, но у тех микробов, за которые молились, она была, по мнению авторов эксперимента, сильнее выражена! Надо сказать, что процесс выработки у бактерий устойчивости к антибиотикам - часто приводимый в учебниках пример естественного отбора, идущего буквально на наших глазах. Так что и здесь теория эволюции опровергнута».

Все это выглядит абсурдно. Одной из тем научного фестиваля по креационизму для школьников должна была бы стать и такая: невозможность эволюции феодализма в капитализм. И, перефразируя статью в "New Scientist", первое место среди учеников начальных школ должна была в таком случае получить пятиклассница, "доказавшая", что сего эволюционного факта не было. Она, мол, привела для демонстрации своего дядю Стива, который, являясь владельцем мебельного магазина, фундаментально отличается от ее прадедов, являвшихся феодальными крестьянами - то есть не людьми, а иной расой, обезьянами. Как в статье сказано, «Стив, в свою очередь, заверил собравшихся, что, в отличие от обезьян, он не любит бананы».

Я сомневаюсь, что человек произошел от обезьяны, но вот эволюция феодализма в капитализм - является фактом, и почему сторонники креационизма отвергают Эволюцию вкупе, но полемизируют только с сомнительным предположением о происхождении человека от обезьяны, - это непонятно. Человек, скорее всего, никакого эволюционного отношения к обезьянам никогда не имел и не имеет. Но это вовсе не повод отвергать вообще Эволюцию как нечто, чуждое нашему Мирозданию.

ЭВОЛЮЦИЯ И БИБЛИЯ

Нигде в Библии вы не найдете отрицания Эволюции. Наоборот, там сказано о развитии - в ряде фраз в «Бытие» можно увидеть смысл, предусматривающий развитие Человека в рамках его разноплановой Эволюции. Но нигде в Библии не сказано, что никакого развития нет и не будет, что все будет оставаться неизменным в той форме, в какой оно было сотворено Творцом.

Сам факт нашего сотворения Творцом вовсе не означает невозможности Эволюции, а как раз ее предусматривает - ибо Творец создал не мертвый портрет - а Живую Систему, которая тем и ценна для Творца, что живет и развивается, эволюционирует. И интерес Творца в сотворении нас именно и только в том, как и куда мы будем эволюционировать. И в плане Человеческой Цивилизации, и в плане Духовности. В Библии ясно сказано, что Творец дает свободу Человеку в выборе его поведения - что уже означает право на эволюционирование. Причем, «духовные искания», о которых так много пишут церковники, - разве это не есть эволюционные изменения Человека, - Эволюция человеческой души?

Так вот слово «Эволюция» должно являться вовсе не врагом христианства, а его лучшим другом и помощником, ибо сама главная цель христианской Церкви - это эволюционировать сознание человека к пониманию Бога.

Увы, мы видим абсурдную ситуацию. Церковь в полемике с дарвинизмом спорит вовсе не с идеей Эволюции, как раз заданной Творцом, а с идеей о том, что Творца не было, а все вокруг нас появилось «само собой». Эта идея, как бы «эволюционная», вовсе не об Эволюции говорит, а только Творца отвергает. Я потому ее взял в кавычки, что на самом деле Эволюция как нечто реальное существует только в концепции Творца, а вот без Творца никакой Эволюции нет - вообще, в принципе. Те уродливые концепции, которые предполагают самовозникновение у нас Материи, Жизни и Разума, - как раз и являются антиэволюционными, ибо одиозно противоречат наблюдаемой нами картине окружающего мира.

Почему? А потому, что Эволюция - это вовсе не абстракция ученых-атеистов, видящих в ней «случайность», а вполне конкретная форма реализации Материи, то есть ФАКТ, абсолютно имеющий в своем содержании ЗАМЫСЕЛ.

Причем Эволюция - это все-таки не свобода развития, хотя и означает какие-то свободы - но в достаточно жестких рамках развития. Эволюция - это четко заданный план, который невозможно менять. Например, в рамках Эволюции технологий Человеческого Общества все задано наперед - широкой свободой выбора тут Человек не обладает («расписано» наперед, что и когда он откроет), хотя именно технологии и определяют лицо нашей Цивилизации в конкретный момент ее жизни.

Как творец сделал живое?

Верующие в Бога люди отвергают Эволюцию, ссылаясь на то, что в Библии сказано про Акт Сотворения. Но при этом никто почему-то не задает себе вопрос: а как именно Творец создал Мир и все живое? Сидел и лично руками все лепил из глины? Видимо, так вульгарно почти все верующие это и представляют.

На самом же деле Сотворение - это высоконаучный технологический эксперимент, для осуществления которого Творцу требовалось систематизировать все живое, определить видовое поведение, инстинкты и прочее, определить пищевые цепи и биосистемы. Если есть Творец, то Дарвин в своей классификации видов вовсе не «дарвинизм» открывал, а Замысел Бога.

Когда произошел Акт Сотворения?

21 сентября 2006 года немецкий журнал «Der Spiegel» опубликовал статью о креационизме, где, в частности, писалось: «Ларри Хартман уверен в точности библейского датирования времени возникновения Земли. До прихода в ICR физик в течение 15 лет работал в Пентагоне. Но там никто и слышать не хотел о его экспериментах с гелием. "Гелий образуется в результате радиоактивного распада альфа-частиц, происходящего внутри земного шара", - говорит Хартман. "Мои коллеги, сторонники традиционного подхода, утверждают, что этот элемент встречается так редко потому, что он постоянно испаряется. Это верно. Но если Земле действительно 4,5 млрд. лет, весь гелий из окаменелых формаций должен был давно улетучиться. Но этого не произошло. Уровень испарения все еще высок, по моим подсчетам, возраст Земли не превышает 6 тыс. лет. То есть как раз столько, сколько написано в Книге Бытия!"»

Но есть и не менее веские основания считать, что нас сотворили именно несколько тысяч лет назад, а ископаемые останки - это такая же бутафория, как и окружающие нас звезды возрастом якобы в миллиарды лет. Судя по всему, Творцу интересен именно период зрелого развития Человеческого Общества, поэтому все предыдущие периоды истории планеты Ему не интересны. Создавать вначале бактерии и ждать потом, когда из них разовьется Человек, - это пустая трата времени, которая к тому же сопряжена чудовищно огромным риском того, что катаклизмы или иные факторы не приведут эксперимент к нужному результату. Поэтому, по логике эксперимента, Творец был обязан нас создать всего несколько тысяч лет назад.

Доказательства. 1) Отсутствие на планете следов разумной жизни, созданной на основе других видов, хотя разум был обязан развиться за сотни миллионов лет. 2) Отсутствие следов предыдущих высокоразвитых человеческих цивилизаций, хотя за несколько миллионов лет существования человека он бы неминуемо в каком-то более комфортабельном месте планеты смог бы быстро развиться до нынешнего состояния. Напомню, что наша Цивилизация имеет возраст всего в несколько тысяч лет от создания письменности - но почему ранее нигде письменность не зародилась аналогично - необъяснимо.

Дело в том, что появление речи автоматически означает и появление письма, ибо существо, обладающее речью, просто обязано додуматься до сигнализации в иных формах - в виде знаков, в первую очередь. Что за несколько поколений означает развитие сложной письменности. Между тем ученые нас уверяют, что гомо сапиенс обладал речью с первого дня своего появления 30-40 тысяч лет назад, как речью обладал и доминировавший тогда и ранее неандерталец. Однако где же в таком случае их письменность десятки тысяч лет назад?

Точную дату Акта Сотворения помогает найти как раз зарождение письма, дружно и одновременно появившегося независимо друг от друга на разных континентах у ВСЕХ РАС (и в совершенно разных принципиально формах). Это, может, и не 6000 лет, а еще более близкая к нам дата - 3-4 тысячи лет назад. Замечу, что с появлением письма появляется и книга «Бытие» - единственный источник сведений о Сотворении Мира и повествующий о существовании Творца (все остальное содержание Ветхого Завета к Богу никакого отношения не имеет, а является лишь описанием жизни семитских племен Аравии, прилепившихся как репей к «Бытию»). Ясно, что такое сложное произведение, как «Бытие», никак не могло существовать до появления письменности, ибо нелепо его представить в виде былин и устных пересказов, неизбежно искажавших смысл документа. Тем более что многое в «Бытие» конкретно говорит об Акте Сотворения не в рамках представлений дикарей, а как раз в рамках информатики, в рамках создания Виртуальной Реальности (о чем мы подробнее писали в других публикациях). Эти важные подробности были бы дикарями неизбежно утрачены или неузнаваемо искажены. В рамках гипотезы о Сотворении как раз вполне логично предположить, что одна из первоначальных колоний людей была взята как «катализатор Цивилизации» из предыдущих подобных проектов Творца, и это знание и оставила в книге «Бытие». А обещание Бога отобрать для «жизни после смерти» лучших из живших людей в процессе Суда после конца эксперимента с нашей Виртуальной Реальностью - это обещание взять их точно так в другой новый эксперимент в виде «катализатора Цивилизации».

Письменность народы создали себе сами, а вот языки, разные для каждой из рас, были Творцом, судя по всему, действительно заданы разными. Но вовсе не потому, как легенда о Вавилонской башне вещает, чтобы «люди не могли меж собой договориться», а снова в рамках создания бутафории - как бы «естественных черт» для эксперимента.

Примерно так должны выглядеть НАСТОЯЩИЕ представления креационизма. Теперь взглянем на Эволюцию в призме этих представлений.

Поскольку Творца в данном эксперименте интересует только один Человек, то ему не интересны эволюционные процессы в Живой Природе. И мы действительно их не наблюдаем: за эти несколько тысяч лет не возник ни один новый вид, как ни один вид не пребывает в стадии «переходной формы» - все окружающие нас виды абсолютно эволюционно закончены. Что заставило иных дарвинистов с удивлением констатировать, что «Эволюция Живой Природы в настоящее время завершилась». Впрочем, никаких «переходных форм» нет и в ископаемых останках, ибо они не служили бы задаче бутафории и указывали бы на существование Творца. Ибо само наличие таких «переходных форм» в ископаемых останках - противоречило бы наблюдаемой учеными сегодня картине Живой Природы, где никаких эволюционных процессов и «переходных форм» нет, так как они, напомню, не интересуют Творца в данном эксперименте.

Но зато Эволюция активно и единственно идет в плане развития Человека и Человеческого Общества. Именно в этой плоскости Творец «обкатывает» какие-то свои модели и создает условия для каких-то своих экспериментов, наблюдая, какое влияние на эту Эволюцию оказывает тот или иной фактор развития.

Управление биологией организмов в таком эксперименте должно не предусматривать биологической эволюции, а потому сводится к простой работе МАТРИЦ, из пространства Творца осуществляющих управление обменом веществ в биологических телах (существование этих матриц и стало одной из основ мифа о существовании «души» у живых организмов). То есть, с точки зрения биологии, наша реальность достаточно «утрированная», информационно упрощенная в биологических процессах - ведь цель Творца, видимо, не биологические эксперименты в созданной им Виртуальной Реальности, а вопросы Эволюции Человечества.

В таком, как мне кажется, правильном понимании идеи креационизма, биологическая Эволюция действительно кажется непостижимой для науки, ибо она «вычтена» заведомо из перечня того, что способно видоизменяться в нашей реальности. Как одновременно вычтена и Эволюция неживой материи, которая в НОРМАЛЬНОМ мире обязана протекать постоянно, создавая новые законы физики и химии - и являя всюду образцы «переходных форм».

Окружающий нас Мир состоит из Неживой, Живой и Разумной материи. И только в одной его стадии качественного развития мы сегодня со всей очевидностью наблюдаем Эволюцию - в Разумной материи. В рамках креационизма это должно объясняться тем, что Творца в данном эксперименте интересует только эта тема.

ПРЕДЕЛЫ НАШЕЙ ЭВОЛЮЦИИ

Возвращаясь к письму нашей читательницы Оксаны Викторовны Василевич, хочу высказать мнение, что креационизм не должен обвинять фашизм и коммунизм в том, что сии учения «от безбожия», ибо дружно вооружились идеями дарвинизма. Все иначе. Не буду говорить о том (как иные делают), что раз возникла эта гадость, то возникла она не сама по себе, а в рамках Замысла Творца. Это и так ясно.

Эти идеологии являются неизбежными в период становления Гражданского Общества во всех странах мира, где перенимаемая у более развитых стран концепция демократии входит в противоречие с тем, что население данных стран еще остается маргинальным - то есть не способным в рамках Гражданского Общества выполнять функции Гражданина. В дальнейшем этот этап «подростковой дури», маргинальности, сменяется зрелым состоянием Общества.

Но вот тот факт, что маргинальные идеологии действительно всюду находят себе друга в лице дарвинизма - это крайне дискредитирует дарвинизм. В том числе с позиций философии Человеческих Ценностей, ибо именно диктаторы и людоеды первыми подхватывают идею дарвинизма о том, что человек - это только чуть измененная обезьяна, то есть обыкновенное животное.

Идея креационизма должна не отрицать Эволюцию, а указывать, что в нашей реальности Эволюцией обладает только Разумная материя в лице Человеческой Цивилизации. Что является предметом эксперимента Творца и вообще его целью сотворения нас.

При этом гипотеза креационизма предусматривает пределы этой Эволюции и достаточно узнаваемые границы нашего развития, после которого эксперимент Творца с нами будет окончен. Конкретно - это та фаза нашего развития, когда мы сами сможем создавать виртуальную реальность в технологических возможностях, примерно равных возможностям Творца. Главным тут мне кажется раскрытие нами технологий, по которым мы и были созданы Творцом. Что потенциально создает угрозу возможности нашего если не проникновения в Мир Творца (что теоретически для нас как виртуальной реальности или невозможно, или очень сложно - через систему разных «информационных шлюзов-переходов»), то хотя бы создает вполне реальную угрозу для Творца поиска и обретения нами нашей ОТ НЕГО независимости.

Вот тут эксперимент и будет закончен, ибо, говоря языком лаборанта, «бацилла переросла рамки своей пробирки».

Судя по темпам нашей Технологической Эволюции (число открытий увеличивается в геометрической прогрессии), конец эксперимента надо ожидать в ближайшие 100-200 лет, когда мы достигнем описанного выше эволюционного состояния. Где критической точкой, как кажется, станет технология, позволяющая человеческому сознанию существовать бессмертно вне биологической оболочки. Дальнейшая жизнь нашей Цивилизации уже должна представлять угрозу для Творца, ибо мы выходим в этом случае от его контроля со стороны матриц («душ», осуществляющих жизнедеятельность биологических тел) и становимся сгустками чистой информации, которая, как я теоретически предполагаю, уже Творцом никак не контролируется. Вот тут и наступит конец эксперимента - то есть наш Конец Света.

Таким образом, общая продолжительность эксперимента Творца по Сотворению Мира (в рамках «прогона» Эволюции Разумной материи) в среднем везде длится от 3 до 5-6 тысяч лет, не более того. Слово «везде» я употребил сознательно, ибо креационизм по-детски полагает, что Творец создал только одну нашу Реальность, причем впервые для себя. На самом деле такие эксперименты всегда проводятся массово, а «первыми» нас считать в экспериментах безосновательно. Судя по всему, эксперимент идет вполне гладко, а значит - у Творца есть ОПЫТ. Кого-то и до нас делал неоднократно.

Так должна выглядеть концепция креационизма, доведенная до хоть какого-то логического завершения. Но в том и проблема, что креационисты отнюдь не хотят свои идеи доводить до логического завершения, ибо при этом креационизм превращается в обычную космогонию, где Бог-Творец не нуждается в человеческом восхвалении, а сам институт Церкви абсолютно не нужен людям.

Наша читательница, по вере протестантка, пишет: «Когда человек не верит в существование Бога, а верит в эволюцию, тогда нет того, кому нужно давать ответ». Да, вроде верно. Но как я выше показал, концепция креационизма вовсе не предусматривает того, чтобы человеку было кому давать ответ. Мы в этой концепции - только подопытные бактерии или крысы, продукт эксперимента. От того, верят ли сии питомцы в существование экспериментатора или не верят, - ничего не меняется, это никакого влияния на ход эксперимента не оказывает. А ведь наше положение тем от бактерий и крыс отличается, что мы, будучи Разумными, можем осознавать и себя, и свою смерть, и свое место в мире, и осознавать сам этот эксперимент. Что главное.

Причем, если себя поставить на место Творца в таком эксперименте, то как раз самым интересным для создателя Виртуальной Реальности вопросом будет то, как его станут воспринимать там и как эти представления о Творце будут эволюционировать. Что и является, наверно, одной из основных целей такого эксперимента.

Дарвинизм несостоятелен - но в равной мере несостоятелен и креационизм. Он логически был обязан развиться до обычной концепции космогонии (как был развит Станиславом Лемом в его знаменитой «Космогонии»), но застопорился, увяз в благолепии. Конечно, человека дисциплинирует тот факт, что мы не абы кто случайно взявшиеся, а созданы свыше Богом. Но, увы, эта дисциплина в концепции креационизма как раз оборачивается поклонением бацилл в пробирке перед своим лаборантом. Ибо только в человеческом сознании вокруг нас вращается Солнце, планеты и звезды, а также Бог, который должен слушать каждую нашу молитву и выполнять наши требования. Зачем это лаборанту - непонятно. Если от этой эгоцентричной шелухи очистить религию, то останется одна «Космогония» Станислава Лема. Креационизм в самом чистом виде, ибо он начинается с того очевидного факта, что при возрасте Вселенной в 14-18 миллиардов лет наверняка нашлись бы цивилизации, появившиеся раньше нас. А дальше в рассуждениях - все логически предопределено и очевидно. С тем небольшим, но существенным уточнением, что Лем писал о неизбежности нашего пребывания в «заповеднике», созданном для нас Древними Творцами, которые неузнаваемо изменили саму Вселенную и все законы природы на свой лад, дали ограничение на передвижения в виде скорости света и ввели для нас пресловутое «Молчание Вселенной». Но вот дальнейшее развитие информатики показало, что проще Древним Творцам было вообще сделать нас в Виртуальной Реальности - с полным сохранением всего того, что называл Лем.

Формально нет разницы между «Древними Творцами» Лема и «Творцом» у креационизма. Функционально они равны в их задаче сотворения нас. Но все-таки «Древним Творцам» ученые не молятся, а «Творцу» верующие молятся. Так во что они верят? Очевидно, вовсе не в Акт Сотворения, что и не является сутью концепции креационизма. А в то, что Творец якобы обязан вникать в их молитвы и в их семейную жизнь, в личные проблемы. Увы, это туземное представление о Боге никакого отношения к креационизму не имеет.

Даже наши родные правительства на Земле не вникают в споры между женой и мужем, родителями и детьми, между соседями, зачем же полагать, что Творец миллиардов разумных личностей станет вникать в эти дрязги? Зачем ему это надо?

Давайте уважать Творца, который нас сотворил вовсе не для того, чтобы выслушивать наши жалобы. Такое понимание Творца абсолютно противоречит концепции креационизма, ибо выходит, что не Творец нас создал, а мы его - для наших жалоб по жизни. Да, можно было бы теоретически предполагать, что в рамках нашего Мира Творец оставил «шлюз» для выполнения чаяний людей, о чем-то его просящих - это было бы милосердно. Да и помогало бы самому эксперименту, ибо люди не только о личном просят, но и о том, что помогает выживанию людей вообще как вида. Но эту гипотезу разбивает тот факт, что весьма набожные народы Израиля и Арабского Мира уже полвека воюют, в молитвах зовя Творца послать гнев на соседа. Как видим, Творец оградился от участия в этом споре.

Вывод таков: креационизм - это абсолютно научная концепция в рамках космогонии, отрицающая веру в Бога как туземные представления об отношениях между Творцами и ими созданными тварями, в которых слугой предстают именно Творцы. А вера в Бога - вещь чисто духовная, к концепции креационизма как формы восприятия Мироздания отношения не имеющая. Причем ясно, что если Наука завтра найдет доказательства существования Творца (что неизбежно), то все равно религии будут верить в свое - мол, Творец как идол обязан служить человеку, его раб, его джинн, его холоп. Что отражает только слабость человеческого Разума, пугающегося огромного Мироздания.

Завершая тему, обязан сказать, что концепция креационизма всегда будет оставаться логически не завершенной, ибо не дает ответа на вопрос, откуда вообще взялся Творец. Если его не создал кто-то иной, то он тогда, получается, возник в ходе Эволюции.

 

Информация