БЕСКРОВНЫЕ ВОЙНЫ XXI ВЕКА

 

Артем ДЕНИКИН

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №24, 2006

Когда люди воевали мечами на поле боя, жертвы среди мирного населения были единичны. Конечно, исключением являлись этнические чистки или религиозные войны, когда местное население вырезалось из-за принадлежности к другой вере. Но в целом мирное население от средневековых войн страдало несопоставимо меньше, чем в ХХ веке, когда новые виды оружия не разбирали, кто перед ними: солдат - или же ребенок и старик, не имеющие к войне никакого отношения.

Так в Первой мировой войне погибло более 6,6 млн. гражданского населения, а во Второй мировой - уже в десятки раз больше. С появлением ядерного оружия под угрозой оказалось уже вообще все Человечество и все живое на планете. Причем, новые системы уничтожения появлялись во все большем количестве: на корейской войне 1950-53 гг. было использовано 9 ранее неизвестных видов оружия, во Вьетнаме в 1964-75 гг. - 25, а арабо-израильских войнах - около 30, а войнах с Ираком в 1991 г. и в новой - уже сотни.

Военные США делали ставку на высокоточное оружие, исходя из того, что повышение мощности заряда боеголовки ракеты в 2 раза ведет к повышению поражающей способности оружия на 40%, а повышение точности попадания в те же два раза - уже на 400%. Но главная причина - политическая, призванная снизить число жертв среди местного населения, ибо эти жертвы и подпитывают оппозицию войне в стране, и создают слои сопротивления в населении противника, и сплачивают население вокруг своего диктатора, и вызывают возмущение у мировой общественности. В итоге все это может вести к проигрышу войны, которая в военном отношении окончилась вроде бы победой.

Например, широкое использование Израилем обычных вооружений в борьбе с палестинцами привело к значительным жертвам среди мирного населения, что лишило Израиль международной поддержки. В результате, страна, доказавшая свое военное превосходство в регионе в целом ряде вооруженных конфликтов, фактически проиграла войну населению, вооруженному почти исключительно камнями и палками. Аналогичное сокрушительное поражение потерпел в свой войне в Афганистане СССР, где среди почти двух миллионов погибших афганцев оказалось уничтоженным Советской Армией около 600 тысяч мирных жителей (в основном в ходе бомбардировок и артобстрелов).

В новой войне в Афганистане и Ираке США делали ставку на высокоточное оружие, призванное «снизить жертвы среди мирного населения», но расчеты провалились. И хотя с мирным населением воюют только террористы, считая его ответственным за политику выбранных ими правительств (и влияя тем самым на эту политику), но военное руководство США повело себя так же. Во время случайных попаданий «высокоточного» оружия в автобусы с детьми, оно целиком возлагало всю ответственность на политику Багдада, хотя за аналогичные «ошибки» в самих США следовал бы трибунал.

И в 1991 году, и в новой войне в Ираке оказалось, что высокоточное оружие хоть и ведет к меньшим жертвам среди мирного населения, но их все равно достаточно, чтобы привести к политическим нежелательным последствиям. А в целом, с использованием и обычных видов оружия, число погибшего мирного населения в Ираке и Афганистане приближается к цифре в 600 тысяч, то есть как во время войны СССР в Афганистане, хотя СССР тогда никаких высокоточных вооружений не использовал.

Все это еще раз поставило вопрос о том, как бороться с врагом в век, когда мир договорился о том, что считать общечеловеческими ценностями? При проведении жандармских операций враждебно настроенные лица зачастую растворены в местном населении, которое в своей массе нейтрально и не вовлечено в конфликт напрямую. Но при определенных обстоятельствах значительная часть нейтрального населения может неожиданно перейти к активному противодействию. В таких условиях нельзя использовать обычное оружие, и даже высокоточное оружие тоже нельзя применять. В итоге и родилась мысль о создании оружия, которое не убивает, а только ранит и деморализует противника.

Несмертельное оружие

Сегодня специальная программа, координируемая министерством обороны США, предусматривает «создание такого оружия, которое способно остановить или отвлечь заданные группы противника, минимизируя при этом вероятность смертельного исхода или материального ущерба обеих сторон». Под таким оружием понимаются средства воздействия на людей и технику, созданные на основе химических, биологических и иных принципов, которые делают противника небоеспособным в течение определенного времени и позволяют контролировать обстановку, поведение людей, управлять ситуациями так, чтобы не доводить дело до использования смертоносных средств.

Официально идея оснащения войск оружием несмертельного действия впервые была сформулирована в августе 1991 года в очередном докладе по концепции «воздушно-наземная операция (сражение)», подготовленном командованием учебных и научных исследований по строительству сухопутных войск США. Согласно этому документу наличие несмертельного оружия (НСО) позволит значительно расширить возможности США по реагированию в кризисных ситуациях. В докладе указывалось: «часто возникают такие ситуации, в которых США не способны добиться своих целей, поскольку в результате могут быть убитые или будет нанесен вред окружающей среде, разрушены памятники культуры. Иными словами, существует большой риск сделать врагами США тех людей, которые ранее ими не являлись».

Вот задачи: 1. Необходимы средства сдерживания потенциально враждебной толпы и средства подавления массовых выступлений. 2. Нужны узконаправленные средства выведения из строя отдельных лиц, которых необходимо не уничтожить, а захватить в плен. 3. Нужны системы, не допускающие проникновение лиц в определенные зоны: как физические барьеры, так и системы, воздействующие на организм, вызывая дискомфорт или иные расстройства. 4. Нужны средства очистки зданий от личного состава войск противника, что актуально при ведении боевых действий в районах городской застройки.

Виды несмертельного оружия, воздействующие на технику и вооружения, должны блокировать район (в том числе на море и в воздухе), выводить из строя оборудование (например, изменением характеристик топлива, смазок, путем разрушения резиновых деталей), склеивать двери, закупоривать люки, отверстия и т.д. Используя различные химические препараты, электронное и акустическое оборудование, можно вывести из строя транспортное средство или оборудование, оплавить его металлические детали и механизмы, не причиняя вреда экипажу.

Вот краткий перечень видов несмертельного оружия, которые сегодня разрабатываются в США.

1. Акустические системы.

Это малогабаритные генераторы инфразвука и акустические гранаты. Малые уровни мощности инфразвука могут вызывать безотчетное чувство страха и создать в толпе (или в войсках) панику, при больших уровнях возможно нарушение психомоторных функций и появление состояния, обычно предшествующее эпилептическому припадку.

В 1992 году фирма «Сайентифик эпликейшнс энд рисерч», принимающая участие в работах центра разработок вооружений армии США, выиграла конкурс на заключение контракта о выполнении исследований по созданию инфразвукового оружия несмертельного действия. Изучались две концепции - «акустических лучей» и «акустических зарядов». Считается, что инфразвуковое оружие будет эффективно против личного состава, находящегося в убежищах и внутри боевой техники (инфразвук проникает внутрь объектов и помещений). Широкое применение такого оружия ожидается в 2010-2015 гг.

2. Биологическое НСО.

Несмертельные болезнетворные микробы и биофемоны, воздействующие на поведение. Вывод из строя людей, заклинивание и остановка всех видов техники, разрушение колес автомобилей, нейтрализация боеприпасов, превращение топлива и ГСМ в желеобразную массу.

3. Химическое НСО.

Пенообразующие, клейкие, быстротвердеющие составы. Средства, затрудняющие сгорание топлива и меняющие свойства смазки. Психотропные аэрозоли, слезоточивые газы.

4. Электромагнитное НСО.

Генераторы мощного направленного излучения СВЧ диапазона. Результат - нарушения функций головного мозга и ЦНС, создание помех, блоков управления оружием, прекращение работы ЛЭП.

5. Оптическое НСО.

Лазерные пушки и ружья, импульсные химические лазеры, импульсы высоких энергий (гранаты, вспышки). Ведут к временному ослеплению людей.

Кроме этих, есть и ряд других видов несмертельного оружия, которые планируется применять комплексно.

Следует добавить, что внедрение несмертельного оружия его идеологи в США обосновывают не только политическими бонусами и более высокой вероятностью достижения поставленной цели, но и заметной экономией. Так, в 1995 году в специальном выпуске журнала «Airpower Journal», посвященном пропаганде НСО и методов его применения, указывалось, что использование НСО ведет:

- к снижению затрат на развертывание и содержание группировок войск на театре военных действий;

- к снижению общих затрат на содержание личного состава и материальных ресурсов;

- к снижению будущих затрат на восстановление разрушенной (при использовании других средств поражения) инфраструктуры противника после войны.

ОПАСНЫЕ ИЛЛЮЗИИ

Является ли несмертельное оружие «идеальным оружием» в войнах XXI века?

Большинство военных аналитиков в США уверены, что несмертельное оружие сделает боевые операции США более гуманными и эффективными, снизит число потерь в самих подразделениях США и снизит расходы на эти операции. К сожалению, это - только иллюзии. Причем, опасные, ибо только подстегнут Америку к еще большей смелости в проведении ею политики империализма.

Хочу обратить внимание на два ключевых момента, касающихся эффективности НСО.

1. Пусть война России в Чечне была сопряжена с чудовищным числом жертв среди мирного населения, вызывала критику во всем мире и порождала своим насилием неизбежное сопротивление чеченского народа, - но эта война носит ПРИНЦИПИАЛЬНО другой характер, чем война США в Ираке и вообще любые операции США вне их границ.

Главная разница в том, что Россия проводила боевые операции на территории своих граждан. Это означает и заботу страны о них после окончания войны, и (пусть даже формально) уголовную ответственность тех военных, которые допустили в силу профессиональной ошибки гибель мирного населения. А вот такой ответственности у США нет даже в теории: тот же случайно уничтоженный ракетой автобус с мирным населением американцы «списали» на преступления Багдада, хотя ракета была не иракской. С такой логикой зачисления любых жертв среди мирного населения Ирака в «жертвы диктаторского режима» проще было вообще забросать Ирак атомными бомбами и заявить, что «вся вина лежит на Саддаме Хусейне».

Противоречие заключается в самой концепции применения США военной силы вне их границ. Согласно американским законам, за ошибочное уничтожение мирных граждан следует суд, трибунал. Например, если при преследовании преступника представитель силовых структур государства случайно убивает мирного жителя - он будет наказан. Но это правило не используется США для своих международных операций, хотя заявляется, что «войска США несут справедливость и демократию». Такие представления о «справедливости», конечно, создают обратное впечатление о Штатах - как об империалисте и жандарме.

Если бы США, беря на себя право вмешиваться военным путем в конфликты в других странах, одновременно на время их ведения устанавливали уголовную ответственность для своих военных, случайно убивших или покалечивших мирных жителей, - то в таком случае это выглядело бы хоть с какой-то долей справедливости, и дисциплинировало бы армию. Правда, пришлось бы пересажать тысячи американских военных, ибо ошибки тут неизбежны. Но нелепо концептуально полагать, что, скажем, при проведении операций с НСО будет снижение числа невинно убитых мирных жителей на 70-80% - и это якобы гарантирует лояльность населения. Как правило, первый же снаряд, случайно попавший в жилой дом, вызывает бурю негодования, подхватывается всей мировой прессой, формирует негативное мнение мировой общественности. Как было и с недавней войной Израиля против Ливана. Виновные в ошибке, как правило, никак не наказываются, за них только отчитываются политики. Хотя по справедливости их должны судить, ибо, с точки зрения общечеловеческих ценностей, для солдата США или Израиля не должно быть разницы - убил он своего невинного жителя или невинного жителя другой страны.

Это существенно и в правовом отношении, ибо США не объявлял войну Ираку, а Израиль - Ливану, а значит - в этих операциях не действуют установленные законы войны (в которых, кстати, обозначены наказания за подобные убийства мирного населения, «случайность» которых как раз и должен разобрать суд, ибо далеко не все они «случайны»). В итоге мы видим правовой вакуум: формально действия США в их политике международных операций не регулируются никакими законами.

2. Разработка и ожидаемое массовое внедрение несмертельного оружия еще дальше уводит руководство США от нынешнего кризиса его полицейской политики и от того факта, что политические трения должны решаться в XXI веке не в войнах, не силой оружия, не правом сильного - а в ходе политического компромисса. Это как бы дает империализму США «второе дыхание».

Нелишне вспомнить, что США перед вторжением в Ирак не использовали даже малой толики дипломатических средств решения проблемы. Хотя США всячески звали в конфликте Кремля и мятежной Чечни их сесть за стол переговоров, мир так и не увидел сидящих за круглым столом президента США и президента Ирака. Почему же руководитель самой свободной страны мира не использовал этот шанс сохранить жизни сотни тысяч людей, погибших с его решением о войне? Буш «отмазался» тем, что назвал обыкновенного восточного бая-деспота «Гитлером»: для населения стран, победивших фашизм, это излюбленный прием популистов - обозвать кого-то «фашистом». Аналитики правы: в войне с Ираком США решали вовсе не проблемы Ирака, а свои внутренние проблемы. Что является огромным больным местом в сегодняшнем Человеческом Общежитии.

Поэтому и создается опасение, что несмертельное оружие в будущем откроет для США еще большие возможности для решения своих внутренних проблем и задач под прикрытием международных операций.

ВОЙНЫ XXI ВЕКА

Удивляет сама концепция США планировать в нашем веке еще какие-то войны. Зачем Человечеству вообще нужны эти войны? Они, понятно, крайне нужны только ВПК США, где каждая война означает инъекцию сотен миллиардов долларов, позволяет создавать и испытывать на практике тысячи новых военных технологий. Как писали сами аналитики США из института оборонных исследований Л. Александер и Дж. Клар, теоретически для нормального развития ВПК США нужны широкие участия вооруженных сил Америки в войнах хотя бы раз в 10 лет. Выходит, США уже запланировали наше будущее в XXI веке, «по графику» находя себе врагов и затевая серьезные конфликты ради интересов военной промышленности?

Мало того, если мы посмотрим на нашу историю в последние 50 лет, то увидим, что в абсолютном числе войн, раздиравших планету, участвовали США. Правда, равно с ними вместе был и СССР - но в том-то и дело, что его больше нет с 1991 года, канул в Лету. А США остались, и равно продолжают придумывать себе новые войны.

Ранее при СССР с его коммунистической идеологией мир был двуполярным: как компас со своим «плюс» и «минус». Ныне это сломанный компас: один полюс исчез, а другой невесть почему сохраняется, игнорируя ликвидацию многополярности мира. Страны ЕС хотят доказать США, что мир ныне стал вообще неполярным, но концепцию многополярности мира в США терять не хотят (зачем им это?), как лучшим другом в этих воззрениях им стала Россия, которая равно не хочет принимать европейскую концепцию неполярного мира, так как при возрождении идей русского империализма и сама она претендует на утерянное место в «мировой полярности». В России сейчас у всех модно понятие «многополярный мир», хотя мир XXI века давно обязан быть вообще неполярным, то есть - без каких-то империй, полюсов мировой силы, которые всем будут диктовать свою волю, как жить. И то есть - вообще без каких-то войн.

Можно оправдать войны в Средневековье - там князья делили власть между собой. Можно объяснить войны в ХХ веке - там маргинальное население шло на поводу алчных политиков, дурящих мозги народа ложными идеями, в основе которых только личная власть правителей. Но в XXI веке уже никакие войны невозможны: Человек не должен убивать Человека, ибо наши технологии в сферах науки, здравоохранения, политики, Гражданского Общества, социальных отношений - всецело направлены на сохранение человеческой жизни и сохранение ее свобод и ее процветания. Появились Общечеловеческие Ценности - уважения каждого в мире Человека, вне его национальных, религиозных или мировоззренческих отличий. Мы стали впервые в нашей истории признавать, что для нас как человеческой общности важен каждый ее представитель. Мы впервые начинаем себя ощущать не как разрозненные этносы, а как нечто единое, живущее на Земле - как единое Человечество.

Казалось бы, это огромный гуманитарный прорыв. Но нет - военные ведомства США видят наш мир XXI века как мир опять с неизбежными войнами.

Не хочу выглядеть утопистом, но реальность сегодняшнего дня вовсе не в том, чтобы готовиться к войнам, а в том, чтобы вообще ликвидировать раз и навсегда любые войны на планете. Добиться этого можно только созданием Человеческого Общежития, где равно признаются права всех стран и народов, а во главу угла поставлена ценность Человеческой Жизни.

Как кажется (согласно самой логике нашего развития), в ближайшие десятилетия страны ООН осудят и запретят войну вообще как форму решения проблем между странами. США такое решение с огромным трением примут, но вот будут против дальнейшего логического его продолжения, оформления как Концепции. Ибо шаги ООН по пресечению практики США затевать войны, «войной» это официально не называя, встретят у США как «полюса мира», конечно, жесточайшее сопротивление.

Однако ООН обязательно в своем развитии примет законы, обозначающие пути разрешения вообще всех возможных конфликтов интересов между странами. Основа этого - движение к созданию концепции всех людей как общих граждан планеты Земля. С провозглашением их общемировых гражданских прав.

В этом новом правовом поле XXI века, которое неизбежно возникнет, международные военные операции США окажутся неизбежно под спудом такой правовой ответственности перед Человечеством, что Белый Дом вообще от них откажется. В любых формах, в том числе в виде несмертельного оружия.

Но при этом возникает и еще одна угроза: одной из технологий развития НСО заявлено США создание технологий, влияющих на сознание населения. Что означает в идеальном варианте полное манипулирование сознанием населения. О том, какую угрозу разработки этой технологии значат для самой демократии в США, - пусть спорят сами американцы. Но это означает и огромную угрозу вне США. Для Гражданского Общества вообще во всех странах мира - ибо с этими расползающимися технологиями управления сознанием народа отныне могут манипулировать кто угодно: исполнительная власть, партии, террористы, вообще случайные люди - хакеры, а то и шпионы, желающих много.

Самым идеальным воплощением оружия НСО является полный контроль над сознанием населения. Это - абсолютное воплощение заявленной в США концепции ВПК, и, не строя иллюзий, следует ожидать, что рано или поздно, когда-нибудь в обозримом будущем эта задача (кому-то кажущаяся фантастической, но вполне кем-то сегодня решаемая) даст свои результаты. Ибо проще всего не воевать, а изменить технологиями само сознание потенциального врага. Если ООН саму эту задачу не осудит сейчас как античеловечную, то пытливый человеческий разум найдет-таки пути этим разумом манипулировать - превращая массы в политических зомби. Ибо все в технологиях XXI века возможно.

Возможно все - но чем останется при этом сам Человек? Вот главный вопрос века.

 

Информация