СОБИРАТЕЛИ ДЕРЖАВЫ РАБОВ

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №9, 2018

 

В России на государственном уровне происходит пересмотр Второй мировой войны в имперском русле.

 

Уже никого не удивляет, что в России не только националистическая пресса, но и государственные СМИ публикуют статьи, в которых не просто искажают Вторую мировую войну, но трактуют политику СССР как имперскую великорусскую. Ещё недавно такое было просто невозможно представить – а сегодня это уже норма.

Общероссийская еженедельная газета «Военно-промышленный курьер» (издатель – Ассоциация Военно-промышленных компаний РФ) в последнее время публикует именно такие материалы. Вот, например, большая в двух номерах статья «Царьград мог стать советским», которую написал не кто-нибудь, а Андрей Евдокимов, писатель, главный редактор журнала «Защита и безопасность». С первый строк автор заявляет о пакте Молотова – Риббентропа следующее:

«Цели, ради которых Сталин пошел на союз с Гитлером, состояли в возвращении отторгнутых у России земель и в осуществлении устремлений Русского мира на овладение черноморскими проливами и Константинополем. Объяснение побуждений Сталина намерением оттянуть войну с Германией – фальсификация или в лучшем случае заблуждение».

Как интересно получается: оказывается, республики СССР были оккупированы Россией и являлись колониями РСФСР и Русского мира! Ведь именно это и утверждает автор!

Газета ВПК РФ рассказывает, что Западная Беларусь и Западная Украина были «возвращены России» (а вовсе не БССР и УССР). Про страны Прибалтики:

«В конце сентября и начале октября 1939 года в Москве были заключены пакты о взаимопомощи между СССР и тремя прибалтийскими республиками – Эстонией, Латвией, Литвой. Последней Сталин великодушно передал освобожденные от польского ига исконно литовские земли – город Вильно и Виленскую область с территорией около 12 тысяч квадратных километров. …СССР разместил в прибалтийских государствах базы ВМФ, аэродромы… Через считаные часы после подписания документов контингенты Красной армии начали передислокацию в назначенные районы. А спустя восемь месяцев части и соединения Ленинградского, Калининского и Белорусского Особого военных округов были подняты по тревоге для выдвижения к границам прибалтийских государств. Через день советское правительство предъявило ультиматумы властям Литвы, Латвии и Эстонии, обвиненным в грубом нарушении условий ранее заключенных договоров о взаимопомощи. СССР потребовал сформировать правительства, способные обеспечить выполнение своих обязательств и допустить на территорию Прибалтики дополнительные контингенты советских войск. Условия были приняты, и Красная армия триумфально вошла в страны-лимитрофы, созданные под патронатом Англии и Франции после Первой мировой войны на землях бывшей Российской империи.

Трудящиеся с восторгом встретили освободителей, что проявилось уже через два дня на свободных и демократических выборах. При явке от 84 процентов в Эстонии до приблизительно 95 процентов в Латвии и Литве победу подавляющим большинством голосов (от 92 до 99 процентов) одержали блоки, ведомые коммунистами. И недели не прошло, как избранные парламенты провозгласили преобразование своих стран в Советские Социалистические Республики и единогласно приняли Декларации о вхождении в СССР. В начале августа 1940 года решениями внеочередной сессии Верховного Совета страны они были приняты в состав Советского Союза.

Без единого выстрела держава возвратила себе свыше 180 тысяч квадратных километров территорий, издавна принадлежавших России, и шесть миллионов соотечественников».

Тут ещё интереснее получается: если ранее речь шла об «освобождении от польского ига» («Сталин великодушно передал освобожденные от польского ига исконно литовские земли»), то теперь оказывается, что сами эти прибалтийские государства были таким же «игом» («Трудящиеся с восторгом встретили освободителей»). От чего же «освободил» СССР эти государства? От своей государственности? И зачем Сталин город Вильно и Виленскую область (земли, кстати, исконно беларуские, а не литовские, где литовцев было всего 2-3%) передал из одного ига (польского) в иго другое (Республики Летува), откуда их потом пришлось снова освобождать? Зачем два раза освобождать то же самое?

Но самое загадочное – при чём тут Россия, если прибалтийские страны не вошли в состав РСФСР?

 

«СТАЛИН СОБИРАЛ РУССКИЙ МИР»

 

Андрей Евдокимов продолжает свои исторические открытия:

«Одновременно с воссоединением прибалтийских территорий со своей исторической родиной важные перемены произошли на юго-западном стратегическом направлении».

Прервусь: ранее автор пишет про «исконно литовские земли – город Вильно и Виленскую область», а теперь у этих «исконно литовских земель», как оказывается, есть своя «историческая родина» в лице даже не Беларуси, а в лице Москвы и московитов. Но с какой стати для Литвы мордовская Московия – историческая родина?

Далее в статье:

«По итогам Первой мировой войны Румыния аннексировала Бессарабскую губернию Российской империи, а также Северную Буковину. Законность этого никогда не признавалась Советской державой. Поэтому удовлетворение справедливого требования о воссоединении региона с СССР было оговорено пактом Молотова – Риббентропа».

Вообще-то говоря, «Советская держава» не только не признавала законность итогов Первой мировой войны в отношении Румынии, но вообще ничего не признавала. В том числе РСФСР официально объявила недействительными все договора о границах, которые были подписаны Российской империей. При этом было объявлено, что Советская Россия не имеет никакого отношения к Российской империи и не является её правопреемником, это совершенно другое новое государство. Поэтому вся эта тема газеты ВПК РФ просто ненаучна – РСФСР не имела никаких прав на наследие самодержавия и Российской империи. И о каком «воссоединении региона с СССР» идёт речь, если СССР – это вовсе не Российская империя? Никогда до этого Северная Буковина в СССР не входила. Кстати, про Брест в Большой советской энциклопедии была сказана такая же ложь: «воссоединён с СССР в 1939», хотя СССР был создан после окончания войны РСФСР с Польшей через два года. Как можно «воссоединиться» с тем, частью чего ранее не был? В 1939-м Брест впервые стал частью СССР, а не «вернулся в СССР». И название «советско-польская война» ложно, потому что «советское» относится к Советскому Союзу, а СССР с Польшей тогда не воевал, так как ещё и не существовал.

Далее в статье:

«В начале лета 1940 года на юго-западе Украины началось сосредоточение разновидовых частей и соединений, включая корабельную группировку Черноморского флота и Дунайской флотилии. Командование было поручено Жукову. Советское правительство предъявило Румынии ультиматум о возврате незаконно захваченных территорий».

Снова ложь: Румыния у СССР никаких территорий не захватывала, тем более «незаконно». В статье:

«Бухарест не располагал ни силами, ни средствами для противостояния Красной армии, а Франция, прежде выступавшая военным гарантом Румынии, к тому времени уже была разгромлена Гитлером. 28 июня 1940 года начался освободительный поход РККА в Бессарабию и Северную Буковину. Противник не решился оказать сопротивление, и после молниеносного завершения наступательной операции эти районы были включены в состав созданной Молдавской ССР с территорией более 30 тысяч квадратных километров и населением около трех миллионов человек».

Снова про «освобождение»: «освободительный поход РККА в Бессарабию и Северную Буковину». Если никаких фашистов там ещё не было, то от кого же было сие «освобождение»? Получается, что от суверенитета сего «лимитрофа», который посмел быть независимым от имперского Русского мира.

 

«ФАШИСТСКИЕ» ПЛАНЫ СТАЛИНА

 

Имперские обобщения газеты ВПК РФ можно было бы назвать глупостью, если бы речь шла только о территориях бывшей Российской империи. И лично я, например, всегда полагал, что Сталин в 1939-1940-х «собирал» эти территории только по той причине, что их было проще инкорпорировать в СССР на основе «общей памяти о жизни при царизме». Но издание утверждает, что у Сталина были чаяния именно профашистского толка, аналогичные гитлеровским:

«Сталин предписывал согласовать с германским руководством разграничение сфер влияния в Европе, в Ближней и Средней Азии, определить этапы и сроки осуществления соответствующих планов. В качестве важной задачи было названо присоединение Советского Союза к военно-политическому союзу Германии, Италии и Японии, получившему название «ось Берлин – Рим – Токио». Заметим, что Сталин вплоть до июня 1941-го не отказывался от намерения войти в этот союз. Несмотря на очевидные проволочки Гитлера, он предпринимал меры для превращения оси в «Пакт четырех». В отношении Финляндии Сталин требовал устранить всякие трудности и неясности и прекратить любые действия, вредящие интересам СССР. Иными словами, Сталин хотел добиться согласия Германии на «повторную войну» с финнами.

Но главным вопросом переговоров была названа Болгария, которую следовало отнести к исключительной сфере интересов СССР с вводом на её территорию соединений и частей РККА. Следующим пунктом сталинской директивы был вопрос о Турции, где у Советского Союза имелись серьёзные интересы. Речь шла об овладении черноморскими проливами.

…В мелкой скорописи Молотова чередуются моря и страны, изгибаются параллели и меридианы. Этот документ, до сих пор фактически не вовлеченный в научный оборот, неоспоримо указывает на то, что в 1941 и 1942 годах Сталин наметил решить две геостратегические задачи: реализовать многовековую мечту Русского мира, водрузив красный флаг над Босфором и Дарданеллами, а также разрезать Британскую империю надвое, блокируя морские коммуникации и торговые пути между Индией, Ближним Востоком и Великобританией. «Венгрия, Румыния, Греция, Югославия, Швеция, Иран, Египет, Индия – что собирается предпринять с ними ось?» – без обиняков спрашивает Сталин, твердо рассчитывая на благоприятный ответ.

Берлинские переговоры завершились двусмысленно. Вроде бы Гитлер с предложениями Сталина согласился и даже одобрил проект договора о присоединении СССР к оси. Но заключение договора, аналогичного Пакту-1939, застряло в проволочках. Теперь-то известно, что как раз в это время разработка плана «Барбаросса» вступила в завершающую стадию. Но Сталин этого не знал или не хотел знать».

Какая интересная получается картина у автора: загадочный Русский мир – это нечто чисто имперское, потому что фигурирует в союзе фашистских государств и потому что имеет «многовековую мечту водрузить красный флаг над Босфором и Дарданеллами». Фашизм в том и заключается, чтобы отбирать у других стран и народов то, что тебе не принадлежит. И если расширение СССР в 1939-1940-х газета ВПК РФ оправдывает якобы «собиранием земель Российской империи», то вот оправдание захвата Болгарии, проливов и половины Турции – это уже в самом чистом виде экспансия, оккупация никогда не принадлежавших оккупанту стран и народов.

В статье:

«В ноябре 1940 года Ленинградским военным округом была получена директива, уточняющая сроки и порядок вторжения в Финляндию. Замыслом операции были определены выход Красной армии к Хельсинки и Ботническому заливу и установление контроля над всей территорией страны. На командно-штабных учениях в ЛенВО были успешно отработаны решающие этапы второй финской кампании. Её политическое сопровождение предусматривало проведение всеобщих выборов, формирование подконтрольного СССР правительства и вхождение освобождённых территорий в состав Карело-Финской ССР. Однако приказ о начале операции так и не был отдан, хотя директива о её отмене также не издавалась».

Снова вопрос: «освобождённых территорий» от чего? От своей национальной свободы? А не кажется ли изданию ВПК РФ, что точно так и Гитлер в 1941 году был «освободителем» в СССР? Ведь «логика» та же самая.

Обращаю внимание, что издание ВПК РФ, используя термин «освобождение» в отношении завоевательных авантюр Сталина в 1939-1940-х (совершённых к тому же в союзе с Гитлером), дискредитирует последовавшее потом освобождение от нацистов и фашистов в Великой Отечественной войне. Согласно газете, получается, что в 1941-1945 годах СССР вовсе не освобождал Европу от коричневой чумы, а воевал за свои имперские планы. И получается, что СССР – это Русский Рейх, целью которого в войне были захваты чужих территорий, порабощение других народов.

Далее в статье:

«Заметим, что ещё поздней осенью 1939 года началась передислокация передовых соединений Киевского и Белорусского особых военных округов к новой советской границе. При этом оборонительные сооружения вдоль старой границы постепенно демонтировались, а новые в приграничных районах не сооружались. В теории «мирной передышки» это называлось крупнейшим просчетом Сталина. Потуги фальсификаторов истории таким образом бросить тень на его стратегический гений нелепы. Вздорны и выдвигаемые ими объяснения причин проходившего в 1940 году перемещения соединений РККА из центральных военных округов на запад.

Сталин внёс важные поправки в подготовленные Генштабом «Соображения об основах развертывания ВС Советского Союза на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы», настояв на том, чтобы главным стратегическим направлением стало юго-западное (Украина). О планах в отношении Турции свидетельствует запись беседы Сталина с Димитровым, состоявшейся 25 ноября 1940 года. Советский лидер высказался предельно ясно: «Мы этих турок выгоним в Азию. Какая это Турция? Там два миллиона грузин, полтора миллиона армян, один миллион курдов и т. д. Турок-то там только шесть-семь миллионов».

По свидетельству Штеменко, служившего в Ближневосточном отделе Генштаба и позже его возглавившего, осенью 1940-го и зимой 1941 года была проведена масштабная работа по военно-географическому описанию Черноморского и Ближневосточного театров военных действий. Результаты легли в основу замысла нескольких командно-штабных учений, закончившихся в мае 1941-го. «Возвращались в Москву с легким сердцем. Учения прошли в целом хорошо», – вспоминает Штеменко.

Боевая подготовка войск для операций на Балканах и в Турции продолжалась до 21 июня 1941 года включительно, когда Сталин продиктовал Маленкову проект постановления Политбюро ЦК ВКП(б) об организации Южного и Северного фронтов с направлением на Болгарию, далее на Турцию и Финляндию. Маленков закончил записывать указания поздно вечером 21 июня. До начала войны, возможность которой Сталин отвергал, оставалось всего несколько часов».

Это поистине что-то новенькое! Если раньше Резун-Суворов объяснял Катастрофу 1941 года тем, что Сталин готовил своё нападение на Германию, то теперь издание ВПК РФ выдаёт своё объяснение: Сталин готовил в июне 1941-го нападение на Турцию, захват Болгарии и Финляндии. Если это не переписывание истории Великой Отечественной войны, то что же? И занимается этим центральная государственная военная газета, а автор статьи – напоминаю – главный редактор журнала «Защита и безопасность»!

Причём если концепцию Резуна про подготовку нападения СССР на Германию газета считает «клеветнической русофобией», то свою концепцию про то, что СССР планировал летом 41-го напасть на Турцию и Финляндию, издание ВПК РФ полагает «патриотичной», так как эти планы «правильные». Но как можно считать «справедливым» то, что выражает имперскую экспансию Русского мира?

 

КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ ЗЕМЕЛЬ

 

В главке «Собиратели державы» газета «Военно-промышленный курьер» пишет:

«Итогом шести победоносных походов Красной армии стал возврат около 300 тысяч квадратных километров территорий, издавна принадлежавших России. В историческое лоно были возвращены более 20 миллионов бывших подданных Российской империи и их потомков. Одно это рассеивает любые сомнения в устремлениях Сталина на собирание русских земель, что ставит его в один ряд с неутомимыми зодчими Русской державы – Иваном Грозным и Петром I.

Впечатляющие результаты были достигнуты благодаря советско-германскому договору о ненападении от 1939 года. Цели, ради которых заключался Пакт-1939, не имели ничего общего с желанием отсрочить войну с Гитлером.

История не знает прецедента, когда великая держава за считаные месяцы приросла сотнями тысяч квадратных километров исконно своих земель и миллионами соотечественников, отторгнутых от Родины. Можно усмотреть аналогии между этими свершениями и смелыми действиями президента РФ по возвращению Крыма в состав России. Задача выявления всех признаков схожести данных военно-стратегических операций требует глубокой проработки».

Как пафосно! Как великодержавно! Как по-имперски! Но совершенно не патриотично.

Первая проблема в том, что Андрей Евдокимов сам себя и всех обманывает, называя это «собиранием Сталиным русских земель». Принадлежавшее Российской империи – вовсе не «русские земли» (великорусские великоруссов Мордовской-Московской Руси), как ложно ставит знак равенства автор. А среди того, что принадлежало немецким царям Российской империи, «русские земли» были такими же бесправными и угнетёнными колониями крепостных рабов. Причём более свободны и богаты – по сравнению с русскими – были как раз те, кого автор статьи презрительно называет «лимитрофами». Например, в 1913 году грамотность великоруссов в губерниях вокруг Москвы составляла всего 20% населения, а в Латвии – более 80%. Так кто «убогий туземец»? И что это за «великий имперский народ» – неграмотный, нищий, в лаптях, ещё вчера бывший крепостными рабами (85% великоруссов)?

Во-вторых, как понимать фразу «В историческое лоно были возвращены более 20 миллионов бывших подданных Российской империи и их потомков»? Их куда-то переселили? Это эмигранты? Может, их всех депортировали в РСФСР? Что означает слово «возвращены»?

Нет. Просто была, например, Республика Летува, а стала Литовская Советская Социалистическая Республика. Переименовали. Но при чём тут какое-то «возвращение в историческое лоно Российской империи»? Ни в какую Российскую империю Летува не возвращалась, а подписала как полноправный субъект Союзный Договор – с правом выхода из него. Но Евдокимову это кажется «собиранием русских земель». Да с какой стати? И много ли он видит великорусского в Литовской ССР? Или в Узбекской ССР? Они по определению были в СССР не русскими – так зачем их фантастически называть «Русским миром»?

Кстати, а где же «Литовский мир» или «Узбекский мир»? Ведь если СССР не «тюрьма народов», то тогда кроме «Русского мира» равно у каждого народа и республики должен быть свой «мир». Но газета отрицает право других на свои «миры».

 

«КИЕВСКАЯ РУСЬ – ЭТО РУСОФОБИЯ»

 

Более всего меня задело в этой и в других статьях в московских изданиях, что авторы не считают соседей за людей. А если соседи пытаются хоть заикнуться о своих правах, то это, дескать, «русофобия». В статье Алексея Балиева «Плюс украинизация всей страны» в этом же «Военно-промышленном курьере» называется антисоветской и русофобской инициатива Хрущёва о переносе столицы СССР в Киев в 1955 году:

«В этой связи партийный лидер иезуитски апеллировал к роли «матери городов русских» в становлении нашей государственности, сетовал на плохой климат Москвы, её северное расположение. По имеющимся данным, проект единогласно поддержали украинские обкомы: именно они были опрошены первыми, разумеется, в «закрытом порядке». Но столичная партноменклатура не очень-то стремилась к переезду, поэтому план удалось спустить на тормозах. Словом, национал-русофобские и одновременно антисоветские тренды на Украине развивались поэтапно и системно, часто при поддержке Хрущёва и его клевретов».

Но что же «русофобского» и «антисоветского» в том, что столицей СССР стал бы Киев? Киев – это разве что-то антисоветское? И если столичный Киев – это русофобия, то столичная Москва – это тогда украинофобия? И почему только Москва должна править Киевом, а не наоборот? И почему называть Киев «матерью городов русских» является иезуитской русофобией?

Так вот отношение к Киеву – это и есть «проверка на вшивость»: ни о какой «Руси» и «Русском мире» на самом деле не идёт речи, так как у имперцев вызывает чудовищную ненависть Киев и Киевская Русь – как конкуренты. То есть всё самое исконное и настоящее РУССКОЕ – для московских имперцев глубоко отвратительно. Вот поэтому они – эти московские шовинисты – и есть главные русофобы и враги настоящей Руси.

Имперцы отстаивают гегемонизм вовсе не Руси (где Киев должен быть историческим национальным центром) – а Москвы. Они отстаивают не русскость, а совсем иное – своё московство, что вовсе не русское, а феномен из недр Золотой Орды. При Иване Грозном Москва захватила власть в Орде – что и есть Россия. И исконная Русь Киева к этому никакого отношения не имела – потому и возмущения нынешних московцев: мол, как Киев набрался наглости становиться столицей СССР, если никогда не был столицей Золотой Орды, каковой стала при Грозном Москва?

Когда-то я, отдыхая в Сочи в правительственном санатории «Белая Русь», вступил в спор с полковником, который отдыхал в соседнем санатории МВД РФ «Русь»: мы ждали автобуса на общей остановке, и я его спросил: вот в названии нашего санатория слово «Русь», и в названии вашего тоже «Русь», мы что – две Руси? Он отвечает: «Нет! Русь только одна – со столицей в Москве. А вы никакая не Русь, если не под властью Москвы». А исторически получается, что Русью следует называть Золотую Орду.

Эту концепцию первым ясно сформулировал Лев Гумилёв в книге «От Руси к России»: мол, Беларусь и Украина перестали быть Русью и русскими в середине XIII века, так как не попали в Орду, как Московия; а вот одна Московия осталась Русью и перенесла свою русскость в Орду, которую потом превратила из Орды в Русь.

Конечно, смехотворны попытки называть всё ордынское «истинно русским», но при этом сами истоки гегемонизма московцев в новое время безусловно происходят из Золотой Орды Чингисхана, а не из Киевской Руси или Византии. Ведь сама РСФСР до 1930-х включала пять ныне суверенных субъектов (Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан), это были автономии России, и сей факт отражал суть этого государства под названием РСФСР, куда не входили БССР и УССР: границы РСФСР были чётко очерчены границами Золотой Орды.

На этом фоне суждения газеты «Военно-промышленный курьер» являются ложным пафосом: «История не знает прецедента, когда великая держава за считаные месяцы приросла сотнями тысяч квадратных километров исконно своих земель и миллионами соотечественников, отторгнутых от Родины. Можно усмотреть аналогии между этими свершениями и смелыми действиями президента РФ по возвращению Крыма в состав России. Задача выявления всех признаков схожести данных военно-стратегических операций требует глубокой проработки».

На самом деле великая держава РСФСР по инициативе Сталина потеряла огромнейшие территории и огромнейшее население (что ни в какие сравнения с Крымом не идёт): из автономий Советской России были искусственно созданы пять (!) союзных республик – (почти около четверти территории и ныне около четверти населения), были вычленены из РСФСР просто чудовищные природные богатства, которые вместо того, чтобы принадлежать сегодня Газпрому (в РСФСР министерству), принадлежат олигархам Казахстана, Туркменистана и пр.

Так какой же Сталин «собиратель», если он лишил Газпром половины ресурсов в РСФСР, разбазарил четверть территории республики и четверть населения нынешней России? Можно сколько угодно фантазировать о том, что Сталин при оккупации стран Балтии якобы «прирастил земли России», но на самом деле при разделе созданной Лениным РСФСР Сталин нанёс невероятнейший ущерб России.

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…