МИФЫ И ПРАВДА О ВТОРОМ ФРОНТЕ

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №15, 2018

 

С 2014 года в РФ появилась масса антизападных публикаций, в том числе пересматривающих Вторую мировую войну. Немало таких статей доморощенных западнофобов оспаривают вклад западных союзников в победу над Гитлером, а «второй фронт» называют чем-то незначимым. А ведь это является фальсификацией истории Великой Отечественной войны.

 

МИФЫ…

 

Например, московское проимперское издание «Столетие» (публикующее в том числе антибеларуские материалы) опубликовало статью Юрия Емельянова «Второй фронт: правда и мифы», в которой излагаются следующие домыслы (в большей части в виде намёков автора):

 

– англосаксы обманывали нас, обещая открыть второй фронт, а сами едва не стали воевать против нас на стороне Гитлера;

 

– второй фронт не имел никакого значения, если бы его не было, то мы сами захватили бы всю Европу, включая Францию и Италию, чего боялись англосаксы, и ради этого они и стали воевать;

 

– никакой войны на втором фронте не было, немцы без боя сдавались союзникам.

 

Показательно, что именно так сегодня думают почти все жители России. Это не удивляет, так как является результатом целенаправленной антизападной пропаганды, которую ведут по всем каналам нынешние кремлёвские «идеологи».

 

…И ПРАВДА

 

Нынешние российские представления о «втором фронте» полностью основаны на заблуждениях. Кстати, о каких «англосаксах» говорят московские «идеологи»? Англосаксы – это как раз-таки немцы, германцы Гитлера, а не коренные жители Великобритании кельты (англосаксы – три германских племени – обитали вовсе не на Британских островах, а в Дании и Германии). Даже в этом «идеологи» в плену своих измышлений.

 

Начнём с главного: а что же такое этот «второй фронт»? По мнению российских авторов, англичане его открыли только 6 июня 1944 года. Но это же чудовищная ложь!

 

Уже 1 сентября 1939 года Польша официально напомнила Франции и Англии, что они в рамках Договора должны открыть второй фронт (западный) против Германии, которая своим нападением на Польшу вела войну на восточном фронте. Этот второй фронт был открыт вовсе не 6 июня 1944 года, а 3 сентября 1939 года – на 5 лет раньше: боевые действия на суше против Германии начали Франция и Великобритания (и её доминионы: Канада, Индия, Южно-Африканский Союз, Австралия, Новая Зеландия). Кстати, это в несколько раз больше по населению и территории, чем СССР.

 

По этой причине просто подло в чём-то обвинять англичан: они открыли второй фронт на третий день войны – когда СССР являлся союзником нацистов и воевал против Польши (и автоматически – против союзников) на стороне Гитлера. Вот почему никто на Западе не использует термин «второй фронт» в отношении даты 6 июня 1944 года (операции «Оверлорд», этот день называется Ди-дэй – D-Day), а днём открытия второго фронта называют только 3 сентября 1939 года.

 

Занимаясь подтасовками фактов, Юрий Емельянов пишет в своей статье:

 

«Понятие «второй фронт» впервые было употреблено Сталиным в его послании Черчиллю от 3 сентября 1941 г., в котором он возвращался к высказанному им ранее предложению открыть «фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика)».

 

Это неправда – не «открыть», а ПРОДОЛЖИТЬ существование второго фронта, так как он уже был открыт 3 сентября 1939 года. Впрочем, Сталин испытывал жуткую неловкость, говоря на эту тему, так как ранее – в сентябре 1939 года – он был союзником Гитлера и пламенно приветствовал своими телеграммами победы нацистов над «проклятыми англичанами и французами».

 

А ещё большую неловкость у Сталина вызывало то обстоятельство, что именно он был инициатором нападения на Польшу и заставил Гитлера ликвидировать Польшу как государство. Получалась унизительная картина: вначале Сталин организовал войну против Польши и подло остался как бы «в стороне», урвав у Польши огромные территории, а затем сам стал клянчить у «английских дядей» помощи, когда нацисты его обманули. И кстати, отобрали в состав Рейха территории, которые Сталин спёр под шумок у Польши.

 

В цивилизованном обществе следовало бы задать вопрос Сталину: а чего же ты сам не открыл второй фронт против нацистов на стороне Польши и нас, союзников, в сентябре 1939 года, а стал воевать против нас? То есть перед нами «предательство» вовсе не западных союзников, которые как раз открыли второй фронт 3 сентября 1939 года. А перед нами предательство СССР – эта страна не открыла второй восточный фронт против нацистов. Это несмываемый позор на Советском Союзе и на нынешней Российской Федерации, которая себя считает (абсолютно безосновательно) какой-то «наследницей СССР».

 

Кстати, в сентябре 1941 года Черчилль вполне разумно не доверял большевикам: ещё вчера они были закадычными друзьями нацистов Гитлера – вполне могут снова с ними завтра породниться. Ведь оба режима – античеловечные военные хунты с отмороженными «вождями» у власти.

 

«ОНИ НАМ ДОЛЖНЫ»

 

Российские демагоги и губошлёпы любят повторять, что Запад должен «русским», которые «внесли главный вклад» и «воевали один на один».

 

Но простите – это как раз Англия и Франция воевали один на один против Гитлера и почти всей Европы – когда русские сидели в сторонке и весело потирали руки, наслаждаясь зрелищем. До поры до времени (до 22 июня 1941-го). Потом Гитлер разгромил «второй фронт», оккупировал Францию и напал на СССР – и настала очередь уже англичан сидеть в сторонке, злорадно потирая руки. Но англичане не поступили так, как с ними поступили в 1939 году «подлые русские»: они не остались в стороне, а предложили Советской России помощь. Хотя не были обязаны.

 

Они (Англия и Америка) не были обязаны даже считать коммунистическую империю рабства своим «союзником» и поставлять коммунистам а-ля Пол Пот какую-либо материальную помощь. Это явилось их добровольным решением – не более того… Но в России почему-то всё это постоянно вменяют им в обязанность и всё время что-то ретроспективно от них требуют. А на основании чего?!

 

Сталин поначалу даже на такое не рассчитывал, зная, сколько он им поднагадил до нападения Гитлера на СССР. И сильно удивился (и, надо сказать, очень воодушевился), когда англичане, а потом и американцы сами выступили с предложениями о фактическом союзничестве. К тому же надо учесть, что Америка до декабря 1941 года не воевала, и её население поголовно было против какого-либо участия (даже косвенного – в виде ленд-лиза) в европейской войне. Это президент Рузвельт и его администрация тянули Америку в войну.

 

Кроме того, когда Сталин предлагал Черчиллю 3 сентября 1941 г. использование сухопутных войск в войне, то сам понимал, что говорит глупости. Сухопутные войска англичан были разгромлены при защите Франции, а полным ходом шла иная война – морская и воздушная. При этом если сам Гитлер отказался от высадки на острова (мол, Рейху такое не по силам), то откуда силы у англичан для высадки на континент?

 

Далее: морская война – это полномасштабная война, полностью равноценная сухопутной. Достаточно представить себе, сколько брони и высококачественной стали ушло у германской военной промышленности на строительство линейных кораблей и подводных лодок вместо танков и сухопутных артиллерийских орудий. И сколько дефицитного для Германии топлива поглощал военно-морской флот. Но у российских «военных историков» почему-то морская война вообще не считается войной. Из-за, очевидно, того, что советский военно-морской флот во время Великой Отечественной войны не проявил сколь-нибудь заметных боевых качеств, несмотря на отсутствие адекватного противника. Основной корабельный состав Балтийского и Черноморского флота предпочёл укрываться по портам. Например, известный факт: почти весь 1943 год ни один надводный корабль, катер или подводная лодка Балтийского флота даже не пытались «высунуть нос» в Балтийское море. Более того, крупные балтийские боевые корабли прятались среди жилых построек Ленинграда. И Северный флот вовсе не рвался в бой, а под конец войны запросил срочной помощи у английского флота.

 

Воздушная война «второго фронта» – огромная составная Второй мировой войны. Немцы вынуждены были держать в Северной Франции и в ПВО Германии значительные силы своих Люфтваффе, включавшие в себя как боевые самолёты, так и зенитную артиллерию. Две трети количественного состава немецкой авиации за время Великой Отечественной войны воевало против западных союзников коммунистов.

 

«Второй фронт» – это Северная Африка, а потом Италия. В разгар наступления на Москву (в октябре 1941 года) немецкое командование было вынуждено снять из-под Москвы половину всех самолётов и перебросить на Средиземноморский театр военных действий. Нечто похожее произошло и во время Сталинградской битвы (особенно много с советско-германского фронта было снято транспортных самолётов – для переброски войск через Средиземное море ввиду англо-американской высадки в северо-западной Африке). То же самое с авиацией повторилось перед Курской битвой, а уже в её ходе в Италию был переброшен личный состав одного из самых мощных немецких танковых соединений, воевавших под Курском, – танковой дивизии «Адольф Гитлер».

 

Кстати, насчёт танков. В своих статьях российские авторы называют танки Гитлера «фашистскими», а танки Сталина «советскими». Тут явная непоследовательность. В таком случае танки Гитлера следует тоже называть по форме демократии (выборного самоуправления) «бундестагскими». Вот танки советские – а вот танки бундестагские. А если танки фашистские (на самом деле нацистские, в Германии фашистов не было, фашисты были в Италии) – то тогда с ним воют танки коммунистические. Но в России считают позорным вспоминать, что СССР был коммунистической страной…

 

Далее: если за «второй фронт» в России принимают лишь фронт во Франции, то коммунистам Кремля его никто торжественно не обещал ни в 1942 году, ни в 1943 году. Нет ни одного документа, о том говорящего. Рузвельт лишь заверил Сталина, что поставит на повестку дня обсуждение подобного шага, да и то если Черчилль согласится. Черчилль же всегда был против открытия фронта во Франции (даже в 1944 году) и выступал за организацию фронта на Балканах, но в конечном итоге неохотно поддался на уговоры американцев. При этом любому советскому военному историку всегда было ясно, что крупномасштабная высадка десанта во Франции была невозможна без завоевания господства в воздухе над Ла-Маншем и без огромного количества самоходных десантных кораблей и барж. Чего у западных союзников не было ни в 1942 году, ни в 1943 году. А то, что в России сегодня болтают, – так это исключительно из пропагандистских соображений. Чтобы принизить роль союзников и преувеличить собственную…

 

И, наконец, по поводу потерь. Чудовищные потери СССР в войне вызваны двумя причинами. Во-первых, коммунисты с 1917 года не считали человеческую жизнь ценностью и уничтожили к 1941 году несколько десятков миллионов своих соотечественников. А внешняя политика, как известно, лишь продолжение внутренней политики. И война для Сталина стала лишь продолжением – новой формой – предшествовавших массовых репрессий. Население СССР коммунисты отправляли миллионами на убой. Без угрызений совести, так как в мирное время столько же в ГУЛАГ отправляли. А вот у нацистов/фашистов и у западных демократий отношение к человеческой жизни было совсем иным – трепетным. Вот по этой причине вся военная стратегия СССР принципиально отличалась от западной, где власти не могли себе позволить планы, в которых закладывались бы свои чудовищные потери для достижения какой-то цели. Это было немыслимо для некоммунистических обществ.

 

Ещё российские «идеологи» часто ссылаются на тот факт, что СССР произвёл танков и прочей военной техники (на деле бесполезного металлолома) в огромные разы больше, чем её участвовало в войне на стороне блока Германии и западных союзников. Мол, «повод гордиться». Так это не красит СССР, а невероятное позорище! Коммунистический режим сталинизма был в принципе не способен к производству качественной техники (уровня заводов «Мерседес» и «Форд») и гнал массово брак. Поэтому завод вроде бы выпустил 10 танков – а 8 из них сломаны и нуждаются в капитальном ремонте уже через месяц, хотя ещё в боях не были. А деньги СССР на этот брак потратил, как на выпуск танков типа «Тигр» в Германии. То есть – промышленность Сталина процентов на 70 или 80 работала впустую именно потому, что она коммунистическая, заведомо выпускающая брак, переводящая впустую драгоценные ресурсы страны. Точно так в колхозах Сталина обрушилось всё сельскохозяйственное производство, в стране настал постоянный голод.

 

Г.К. Жуков в беседе с К.М. Симоновым (1965-1966):

 

«Мы вступили в войну, ещё продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией. …Мы были бы в тяжёлом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».

 

Это мнение начальника Генштаба Красной армии на 22 июня 1941 года…

 

***


РЕКЛАМА

 

 

Для ценителей своего времени и для тех людей, которые любят с комфортом передвигаться, к вашим услугам аренда 222 Мерседес Бенца. Если вы не любите водить, то вашему вниманию аренда 222 с водителем высокого уровня. Всё для вашей комфортной поездки.


Информация

  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! С апреля 2018 года нашу газету можно купить в электронном виде на…
  • ПОДПИСКА В ДРУГИХ СТРАНАХ
      Подписка на нашу газету осуществляется через:   ООО «Информнаука» (РФ), АО «МК-Периодика» (РФ), ООО…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…