ИСТОРИЯ ПРАВДИВАЯ И ЛОЖНАЯ

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №14, 2018

 

В Москве существует так называемый «Институт стран СНГ», он издает «научно-аналитический журнал» под названием «Постсоветский материк», в котором освещает современные реалии в призме великорусской имперскости. В свежем номере журнала за 2018 год была опубликована антибеларуская статья неких Н. Сергеева и А. Фадеева «Этнокультурный и политический аспекты фальсификации истории в Республике Беларусь», в которой утверждается, что власти РБ якобы занимаются фальсификацией истории.

 

В чем же фальсификация? Она, мол, в том, что в Беларуси не превращают беларусов в великоруссов, как было при царизме, а уважают все беларуское национальное – что по мнению издания является «местечковым сепаратизмом и национализмом». То есть беларуские реалии авторы называют «фальсификацией», потому что их якобы «никогда не существовало». Мол, беларусы – это вообще выдумка русофобов.

 

Тут следует объяснить, откуда растут ноги у этих имперских представлений. Российская империя – это уродливое образование на теле Человечества, которое занималось не просто захватом чужих земель (что в прошлом было нормой), а превращением других народов в великорусских крепостных рабов путем насильственной ассимиляции. Была придумана в Москве за 140 лет автокефалии своя особая царская религия, обожествляющая царизм, все поданные московского царя должны были с присягой деспоту принимать эту веру, а она означала московитские имена и язык Московии, общественный уклад и культуру московитов. Так были ассимилированы в «великоруссов» десятки миллионов финно-угров и тюрок Орды, ныне они и составляют около 80% русских РФ.

 

Однако если с ними у царизма все прошло более-менее успешно, то вот с превращением беларусов-литвинов и украинцев-русинов в великоруссов вышли проблемы. Причин много – в первую очередь та, что беларусы и украинцы принадлежали Европейской цивилизации – а великорусские племена всегда входили в Ордынскую цивилизацию. Кроме того, беларусы и украинцы до славянизации по субстрату были индоевропейцами (балтами и сарматами), а великоруссы (финно-угры и тюрки) не были индоевропейцами. Также беларусы и украинцы в ВКЛ и потом в Речи Посполитой на многие столетия обогнали великорусский народ в социальной эволюции (тогда 80% великоруссов были крепостными рабами царизма), в Беларуси и Украине до российской оккупации 400 лет существовало Магдебургское право – полное муниципальное самоуправление всех городов. Царизм это отменил, а крестьян сделал крепостными рабами.

 

Авторы статьи это сознательно замалчивают, что и есть фальсификация. Вместо этого они упрямо жмут лишь на одну «педаль» – про какую-то фантастическую древнерусскую народность. Мол, коль 1000 лет назад беларусы и украинцы были частью древнерусской народности вместе с великоруссами, то сегодня они должны отказаться от своих языков и от своей идентичности – и должны называть себя великоруссами-московитами.

 

Да с какой же стати?! Из существования древнерусской народности этого вовсе не следует! В состав Киевской Руси входило 100% земель Украины и Беларуси, а вот из состава РФ – лишь несколько маленьких западных областей с населением не более 5% от населения Киевской Руси и не более 5% от нынешней РФ! Отсюда вывод: 95% предков нынешних русских не имели никакого отношения к Киевской Руси и не являлись частью древнерусской народности. И получается, что для возврата к неким «идеалам Древней Руси» как раз русские должны отказаться от своего полуордынского языка и должны считать эталоном русскости украинский язык!

 

Однако издание «Постсоветский материк» фальсифицирует историю и пытается навязать представление, что в период Киевской Руси уже существовала огромная Российская империя до Японии и Афганистана, с огромным этносом великоруссов – который по числу был равен всем остальным славянам мира вместе взятым (такова сегодня эта пропорция при числе русских в 140 млн.). Как удивительно получается: в мизерном мордовском Залесье тогда якобы обитало столько же славян, сколько всех остальных на планете?! Однако российских фальсификаторов такие «нюансы» не смущают, они запросто переносят современные реалии в глубокое прошлое, а предкам беларусов приписывают «исконную тягу быть под властью Москвы» даже в тот период, когда никакой деревни Москва еще не было. Вот почему-то свой Полоцк беларусам не нравился, как и своя мова, их тянуло к Москве еще до основания таковой и до славянизации будущих великоруссов Залесья… Мол, ходоки из-под Полоцка осаждали своими делегациями Юрия Долгорукова: ты, дармоед, уже основал Москву? А то мы – беларуский народ – к ней исконно тянемся…

 

Итак, давайте подробнее рассмотрим нападки издания «Института стран СНГ» на беларуские учебники истории и на беларуские власти. А нападки эти маразматические.

 

НАПАДКИ НА БЕЛАРУСЬ

 

С первых строк статьи сразу начинается фальсификация: авторы пишут, что вот в царской России беларусы и украинцы считались частью русского народа, а при создании СССР перестали – им коммунисты стали навязывать беларускую и украинскую идентичности вместе с мовами.

 

Фальсификация в том, что беларусы и украинцы считались частью вовсе не великорусского народа, как лжет журнал, а русского – который и состоял из трех равноправных частей. Издание пользуется тем, что в СССР заменили «шовинистическое» «великоруссы» на «русские», и на этом создается ложь, что якобы в прошлом беларусы и украинцы были частью великорусской народности. На самом деле этнографы Российской империи выделяли три равноправных и равноценных части «русского народа»: племена белоруссов, малоруссов и великоруссов – и у каждого был свой диалект русского языка.

 

Но авторы прямо пишут, что большевики вычленили из великоруссов придуманных ими беларусов и украинцев. Да, царизм прилагал огромные усилия по ассимиляции беларусов и украинцев в «великорусское племя», в том числе в XIX веке были запрещены беларуский (1840-е) и потом украинский (1860-е) языки. Но ассимиляция не успела свершиться до развала Российской империи, так что журнал подменяет действительное желаемым.

 

Причем у авторов все поставлено с ног на голову: мол, учебники истории РБ не говорят детям правду, что беларусы всегда изначально были московитами, а беларусов придумал Ленин. Как забавно получается у издания «Института стран СНГ»: мы в Беларуси должны в учебниках писать, что беларусы раньше были великоруссами из Мордовской-Московской Руси.

 

Но простите, Полоцкая Русь была частью Древнерусского протогосударства за века до того, как на мордовские земли будущей Московской области ступила нога славянина с Украины. Как же беларусы могут быть великоруссами, если сами великоруссы появились как субъекты Киевской Руси на века позже беларусов и украинцев?! Получается крайне странная картина: Москвы нет, киевские князья еще не поработили финно-угорские государства Залесья (Моксель, Эрзя, Мурома, Пермия) – и вообще пока никто не знает, что появятся спустя века какие-то «великоруссы», но предки беларусов и украинцев якобы уже являются великоруссами… Как такое возможно? И как такую ахинею можно рассказывать в школьных учебниках РБ?

 

В статье в главке «Особенности исторического образования в Белорусской ССР»:

 

«В Белорусской ССР история преподавалась в том же разрезе, что и в УССР. Тот же посыл о восточнославянском братстве, но разности русских, белорусов и украинцев. Схема преподавания была следующая. Предки современных восточнославянских народов в домонгольской Руси были единым древнерусским народом и именовали себя русскими. Затем начиная века с XV русские люди, пусть и жившие в те времена в разных государствах, начали (по каким-то не совсем понятным причинам) в национально-культурном отношении обособляться друг от друга».

 

Как мы уже увидели, предки русских РФ к единому древнерусскому народу Киевской Руси не имели никакого отношения, так как еще не были славянизированы и русифицированы. И фраза «жившие в те времена в разных государствах» является жульничеством, так как у беларусов и украинцев было свое этническое государство ВКЛ, а московиты изнывали три века в Орде от татаро-монгольского ига – ни имея никакой своей государственности. Так вот сколько было «русских московитов» в русском улусе Орды в XV веке? Только два миллиона. А беларусов-литвинов тогда было около 2,5 млн., украинцев-русинов – 3,5-4 млн., примерно столько же ляхов и мазуров жило в Польском Королевстве. Снова возникает вопрос: если «славян» в «русском улусе Москвы в составе Орды» было всего 2 миллиона – что в два раза меньше населения Украины или Польши той эпохи и меньше даже населения Беларуси – то откуда же взялись потом 140 миллионов «восточных славян великоруссов»? И куда исчезли народы Великой Орды, каковые и должны были бы сегодня иметь численность более 100 миллионов?

 

Поэтому абсурдно писать, что беларусы и украинцы якобы стали «обособляться от великоруссов», так как эти «великоруссы» еще не появились массово из славянизации-русификации народов Орды. Так что «обособляться» было не от чего. А самое интересное – почему же наши отличия исконных субъектов Киевской Руси от славянизированных с крахом Орды ордынских народов – называют «обособлением»? Как ИСКОННОЕ может обособляться от каких-то суррогатов? Это как раз сии великорусские суррогаты при своей славянизации стали обособлением от Руси, ибо всегда переносили свои ордынские реалии – культуру, социальные уклады, ментальность. А вообще смешно: вчерашние татаро-монголы Орды дружно стали «русскими» – и диктуют моду на то, что считать русским…

 

Единственное, в чем правы авторы: никакого обособления не было! Московиты в составе Орды сами на три века ушли из Руси – и не желали возвращаться, им свои цари Орды были ближе правителей ВКЛ. Поэтому «москалей» уже давно никто не видел частью Киевской Руси, они совсем отатарились (чем и обособились от Руси). А вот литвины-беларусы как раз не показали обособление от русинов-украинцев, а наоборот: элита Украины стала культурно превалировать в ВКЛ, украинский (русинский) язык был сделан государственным языком ВКЛ, началась русинизация Литвы-Беларуси, что особенно активно себя показало в период Реформации. При отсутствии тогда понятия «беларус» многие еще вчера балтоязычные литвины Литвы-Беларуси стали себя относить к этничности украинцев-русинов, как мы это видим и на примере Скорины.

 

Но и тут журнал «Института стран СНГ» лжет! Во времена Скорины русским языком называли только и именно украинскую мову. Но царизм потом придумал приплести своих славянизированных татаро-монголов Орды-России к «Русскому миру», и выдумано царицей Екатериной (немкой) вместе с Карамзиным (татарином), что кроме украинцев и беларусов еще частью Руси были народы Орды, спустя века русифицированные. А затем эту метаморфозу продолжили, вообще выкинув, как кукушонок из чужого гнезда Руси, беларусов и украинцев – оставив в числе «русских» только недавно русифицированных жителей Орды-России. И вот в результате такой манипуляции создается фальсификация, что Скорина свои книги издавал якобы на языке московитов.

 

На самом деле – повторим – русским языком тогда назвался украинский (впрочем, и не было Украины, эта страна называлась Русью, а украинцы назывались русинами). А вот что касается языка, который ныне называется как бы «русским», то интересно взглянуть, как сам Ломоносов называл изданные им грамматики этого языка: вначале это язык Московского государства, потом российский язык. А Даль в 1840-х написал вовсе не «Словарь живого русского языка», а «Словарь великорусского наречия русского языка». Перед нами эволюция термина: язык московитов вначале впервые стали научно считать «наречием русского языка – украинского в первую очередь». А потом про язык русинов забыли и присвоили себе эту позицию. В итоге получается подлог: что все, что в ВКЛ называли «русским», якобы вдруг считается уже не украинским, а великорусским московитским. Это ложь, которую насаждают и авторы данной статьи.

 

В журнале далее:

 

«Причем инерция обособления, по версии советской историографии, была столь велика, что даже после возврата западнорусских (белорусских) земель в лоно русской государственности белорусы якобы самым активным образом поддерживали антироссийские мятежи польских панов и шляхты».

 

Тут сразу несколько подлогов. «Лоном русской государственности» авторы называют Золотую Орду, в которой три века позорно пресмыкался Московский улус, не имея ни одного атрибута своей государственности. И с какой стати Великое княжество Литовское и Русское должно возвращаться в состав Орды или Московии, если никогда не входило в их состав? Как можно вернуться туда, где никогда не был? И почему авторы называют беларуские земли «западнорусскими», а земли финно-угорского Залесья не «восточнорусскими», а просто русскими? Ясно – чтобы показать, что «западнорусские земли» не равны по правам «восточнорусским», а их колония.

 

В статье: «Являясь частью русского народа и называя себя русскими, предки современных белорусов всегда с надеждой смотрели на Российское государство, считая его родным для себя».

 

А зачем беларусам Российское государство, если у них уже есть свое РУССКОЕ государство – Великое княжество Литовское и Русское? Беларусы живут в своей русской суверенной стране – зачем им какая-то чужая Россия, вчерашняя Орда? Полная аналогия с сегодняшним днем – ведь у авторов статьи получается, что беларусы якобы недовольны политикой беларусизации властей РБ и с надеждой смотрят на Российское государство, чтобы Россия наконец ликвидировала «ненавистную» Беларусь – выдумку националистов, мешающих беларусам называть себя великоруссами.

 

РУСОФОБИЯ БЕЛОЙ РУСИ

 

В главке про русофобию авторы пишут:

 

«Поставив себе задачу оторвать белорусов от России и «Русского мира», новоявленные национал-экспериментаторы сразу после распада СССР возвели фальсификацию истории в ранг государственной политики в системе школьного и вузовского образования РБ. Преподавание истории в учебных заведениях республики в начале 90-х годов было нацелено на их дерусификацию, тотальное искажение национального самосознания».

 

Как забавно у авторов: беларусизация – это, оказывается, «русофобия»! Ты за Белую Русь? Значит – русофоб, ненавидишь Русь! Но позвольте, а разве Белая Русь – не Русь?

 

«Нет!» – утверждают авторы. Они повторяют, что Белая Русь – это враждебная и неправильная русофобия, а единственно правильная Русь – это Ордынская, мордовско-татарская, Московская.

 

Со стороны это выглядит как полнейший идиотизм. Точно так нелепы обвинения в том, что беларусизация якобы отрывает беларусов от русских. Да не может один народ отрываться от другого своим национальным содержанием! Совсем иное авторам не нравится – что беларусизация мешает уничтожить этничность беларусов, мешает превратить их в великоруссов. Но ведь это же мерзко и гадко!

 

Далее демагоги попытались рассуждать по поводу древнего названия беларусов «литвины»: мол, в ВКЛ «литвинами» этнически называли лишь жмудов, а беларусы в ВКЛ именовались «литвинами» только как подданные государства. Это очередная ложь. Жмуды литвинами никогда себя не называли, как и прочие подданные ВКЛ (жмуды отказывались называться даже Литвой, они всегда повторяли, что не Литва, и выторговали себе в 1440-ых право на Жмудскую автономию вне Литвы). Наоборот – этническим названием беларуса в ВКЛ являлось «литвин», а вот «русин» было государственным термином, так как более двух третей страны составляли русины-украинцы. Но авторы в своем подлоге игнорируют даже тот вопиющий факт, что царизм на территории нынешней РБ создал две губернии – восточная называлась Белорусской, а западная (вся Западная и Центральная Беларусь) – Литовской губернией. А самое интересное – территория Республики Летува образца 1920-1939 гг. в состав этой Литовской губернии не входила!

 

Авторы пишут, что «литвины противопоставлялись русинам (предкам современных белорусов)». Получается, что царизм, создав в начале XIX века на территории РБ два губернаторства – Белорусское и Литовское – специально сам делил беларусов на «русинов» и «литвинов»? Но самое интересное: если русины – это якобы предки современных беларусов, то кто был предком украинцев? Если якобы тоже русины – то выходит, что беларусы – это украинцы? Ведь так у демагогов получается? Но почему тогда все этническое беларуское отличается от украинского, в том числе язык? Как у русинов могут быть сразу два разных языка?

 

Однако даже не два, а три! Ведь есть еще народ в районе Львова и Ужгорода численностью в 5 миллионов, который по сей день называет себя русинами. Во время визита Олбрайт в Киев их делегация требовала от США помочь провозгласить свою автономию. Но возникает вопрос – а какое же отношение к этому народу русинов имеют беларусы? Да никакого! Но с какой же тогда стати демагоги называют этих русинов «предками беларусов»? А ведь эти измышления российских «идеологов» вряд ли могут нам понравиться, так как русины в Польше – ядро бандеровцев и Организации Украинских Националистов, и авторы статьи порождают представление, что беларусы каким-то боком связаны с русинами Степана Бандеры из Львова и Ужгорода. А это ложь!

 

В статье далее:

 

«Внешне националистическая элита преследовала одну цель – устранить из терминов «белорус» и «Белоруссия/Беларусь» ненавистный «свядомитам» корень «рус», зримо связывающий белорусский народ с Россией и «Русским миром»».

 

И тут авторы обманывают читателей. Корень «рус» ненавистен как раз российским «свядомым» – у них чувство неполноценности, так как вместо корня «рус» у них корень «рос», что уже никакая не Русь, а невесть что непонятное. Наши законы об обязательном названии нас на других языках как «Беларусь» вместо «Белороссия» позиционируют нас как ИСТИННУЮ РУСЬ, а название России – не русское, а какой-то суррогат, где и не Русь, и добавлено немецкое «-сия», чего нет ни в одном славянском языке (это выдумка немки Екатерины II, так она на своем немецком называла страну, которой правила). Называя нас «Белоруссия», россияне этим настаивают на германской конструкции – которая чужда и русскому языку, и вообще всем славянским языкам.

 

Но какой парадокс! Авторы статьи говорят, что «Беларусь» – это якобы русофобия против Руси «свядомитов», а какая-то «Россия» – это якобы истинное название Руси! Но простите – а где же в слове «Россия» корень «рус»? Его там нет! И какая-то еще «сия», что вообще неясно, с какого боку и зачем. И как весело получается: какая-то непонятная «Россия» – это якобы «Русь», а Белая Русь – это якобы не Русь. Хочется спросить: а мы не в сумасшедшем ли доме живем?

 

В статье говорится:

 

«Казалось, что противники общерусского (восточнославянского) единства бесповоротно утратили свое влияние на политику белорусского государства».

 

Но так общерусское единство означает прежде всего единство Беларуси с Украиной и воссоздание ВКЛ – единого беларуско-украинского государства. Однако союз Минска с Киевом журнал «Института стран СНГ» именует «опасной русофобской перспективой». Мало того – это якобы самая опасная угроза для России. Но как быть тогда с самой идеей восточнославянского единства? Какое странное «единство»: Беларусь не имеет права быть единой с Украиной…

 

«ПОЛЬЩИЗНА»

 

Авторы выдумали и нечто новое невиданное – какую-то «польщизну», которую якобы всюду насаждает президент Беларуси:

 

«На смену открытому и крайне одиозному «литвинизму» пришла внешне не столь оголтелая и поэтому более разрушительная «польщизна», которая внедрялась под личиной «беларусчыны». Сторонники польщизны/беларусчыны во власти пытаются приучить белорусов воспринимать историю Белоруссии, белорусскую нацию и культуру, а также политику современной Республики Беларусь через призму западноевропейской цивилизации, фактически с позиции польской матрицы интересов».

 

Что это такое – «матрица интересов»? И какое отношение к нам имеет Польша?

 

Авторы объясняют, что Польша хочет «расколоть «Русский мир», окончательно оторвать от русской цивилизации и России белорусское государство».

 

Хочется спросить: это как же можно оторвать одно государство от другого? Да никак, ибо они разные страны! Но зато можно помешать одному государству сожрать другое путем аннексии. Обратите внимание также на удивительную географию журнала «Института стран СНГ»: у них Польша принадлежит западноевропейской цивилизации и хочет Беларусь «оторвать от русской цивилизации и России». Простите, а если мы сами себе своя цивилизация? Почему нас ставят в положение бесправных марионеток соседей? Мы вообще-то суверенное государство и достаточно большая нация в сравнении со многими – но почему к нам такое неуважение? Почему нас лишают права на, например, роль «Восточной Швейцарии» – то есть нейтральной страны, о чем не раз говорило руководство Беларуси? Но у авторов статьи мы вообще не имеем права на какую-либо независимость.

 

Журнал жалуется:

 

«Русофобская и антибелорусская обработка (фактически вопрос ставится о перекодировке) самосознания белорусских граждан сегодня приобретает едва ли не тотальный характер. …К примеру, благодаря совместным усилиям чиновников и «научных» консультантов от польщизны под видом восстановления исторического облика Минска центр города приобрел черты польско-шляхетского «мяста» с доминированием католической и униатской архитектуры. При этом реконструкция проводилась таким образом, чтобы в историческом центре Минска ничего не напоминало о старорусских истоках города и о российском периоде его истории».

 

Обращаю внимание, что сама формула «о российском периоде его истории» используется только в отношении бывших колоний. Например, об архитектуре Дели «в английский период истории города». Однако «проблемка» в том, что Российская Федерация нами никогда не владела как своей колонией – это юное государство, а не империя типа Великобритании. А Российская империя давно труп – как равно Османская, Германская, Австро-Венгерская. Но мало ли чем когда-то эти империи владели, они не имеют права кому-то навязывать сегодня, как должен выглядеть облик Белграда или Праги. Не имеют такого права нынешние Стамбул, Вена и Будапешт. Но почему Москва нам навязывает, как должен выглядеть после реконструкции исторический Минск? Что за наглость?

 

И насчет «католической и униатской архитектуры» в центре Минска: она не сегодня появилась, эти униатские и католические храмы были построены еще в ВКЛ, но в том и проблема, что царизм их отобрал у минской паствы в храмы РПЦ. Так что даже в этом журнал обманывает.

 

Особо интересно суждение авторов статьи: «чтобы в историческом центре Минска ничего не напоминало о старорусских истоках города». Это у журнала «Института стран СНГ» прикол такой? Хохма? Какие такие «старорусские истоки города», если первое о нем летописное упоминание заключается в том, что русские иноземцы-инородцы из Киева устроили геноцид – вырезали все население Минска – даже скотину и собак, а сам город сожгли дотла. Вот так «старорусские истоки города»… Анекдот…

 

НА МОВЕ ГОВОРИТЬ ЗАПРЕЩАЕТСЯ

 

Журнал жалуется:

 

«Еще одним орудием дерусификации белорусского общества избраны туризм и краеведение, которые находятся в ведении Министерства спорта и туризма и Министерства культуры РБ. …Для белорусских групп экскурсии проводятся исключительно на «мове», на русский язык экскурсоводы переходят только в случае жестких требований со стороны слушателей».

 

Это наглость москвичей: они запрещают беларусам говорить с беларусами на беларуском языке! Но дальше вообще смешно:

 

«Белорусские власти много публично рассуждают о собственном гостеприимстве, но при этом демонстративно игнорируют интересы туристов из России и стран СНГ, для которых русский язык является естественным языком общения. В Минске и по всей республике все дорожные указатели, названия населенных пунктов, улиц и площадей выполнены исключительно на белорусской «мове», иногда еще по-английски, но никогда по-русски. В минском же метро действует белорусско-английское двуязычие. Имеющий государственный статус русский язык практически полностью исключен из дорожно-транспортной системы Белоруссии».

 

Интересы беларусов – 80% населения Беларуси – журналу безразличны, ему важны только интересы горстки туристов и нескольких процентов русских, проживающих в РБ. Это называется словом АПАРТЕИД, когда колонизаторы – в данном случае русские – считают свои права выше прав коренного населения страны.

 

Что касается дорожных указателей, то, согласно обязательному для всех стран решению ООН, эти дорожные указатели и карты должны выполняться транслитерацией на латиницу с национального языка государства. Наша страна называется Беларусь, и наш национальный язык – беларуский, а не русский, и поэтому мы вовсе не националисты, а лишь исполняем требование Топонимической комиссии ООН ко всем странам.

 

Журнал возмущается:

 

«Все это свидетельствует о том, что ущемление русского языка является целенаправленной политикой официального Минска. При этом минский официоз никак не смущает то обстоятельство, что подобные действия в языковой сфере наносят Республике Беларусь значительный имиджевый ущерб».

 

Позвольте, но в США, Китае и Англии дорожные указатели тоже не на русском языке, хотя туристов из России там в разы больше, чем в Беларуси, а в одном Нью-Йорке россиян (нынешних и бывших) живет в 10 раз больше, чем во всей Беларуси. Так что же журнал не предъявляет претензии к этим странам?

 

Но самая главная ложь издания в том, что русский язык – это якобы имперский язык великоруссов. Так вот к России и русским русский язык в данном случае никакого отношения не имеет. В СССР, в ООН и ныне в РБ русский язык – не язык русских, а язык межнационального общения всех народов мира. Поэтому отношение к русскому языку как инструменту межнационального общения абсурдно рассматривать в призме русофобии или русофилии, точно так если кто-то предпочитает использовать какой-то один из пяти официальных языков ООН – то это не значит, то он ненавидит и ущемляет другие четыре языка ООН.

 

ДОРОГА В НЕБЫТИЕ

 

Журнал пугает беларусов:

 

«Только воссоединение с Российским государством спасло белорусский народ от ухода в небытие. А его подлинным национальным героем является великий русский полководец А.В. Суворов, разгромивший польский мятеж».

 

Как интересно! Оказывается, наш народ собрался уходить в небытие в ВКЛ. Да спасла его российская военная оккупация с ликвидацией государственности нашего народа. Мы уже манатки собрали, авоськи с мешками, оборачиваемся на пороге: «Ну что, уже можно уходить в небытие?». И тут Суворов: «Нельзя! Дайте-ка я 25 тысяч ваших крестьян в Кобрине опущу в крепостное рабство и сделаю своими личными крепостными рабами». Так Суворов своей военной оккупацией спас от «небытия» беларуских крестьян, превратив их из свободных – в своих крепостных рабов.

 

Так вот в Речи Посполитой ни один народ не ушел в небытие – все, даже самые малые типа летувисов, латышей, латгалов – отлично сохраняли свою идентичность. А вот Российская империя – это чудовищная машина по ликвидации народов. Вешатель Муравьев – губернатор из Вильно – не только кроваво превращал литвинов (беларусов) в великорусское племя, но этим же этноцидом активно занимался в отношении балтоязычных народов. Перевел алфавит жмудов-аукштайтов («литовцев») и латгалов (ныне Латвия, тогда Витебская губерния) на российский кириллический алфавит, в письмах царю обещал, что скоро сделает жмудов и латгалов тоже великорусским племенем.

 

Ну и какое отношение к этому желанию всех превратить в великоруссов (русских) имеет демагогия про «древнерусскую народность»? Летувисы и латыши не были так называемой «древнерусской народностью» (которую выдумали в Тезисах ЦК КПСС в 1954 году). Вешатель-губернатор Муравьев про эту фантастическую «древнерусскую народность» ничего в 1864 году не знал, но зато имел вполне конкретные указания царизма: через военное насилие и через открытие школ и церквей превращать коренных инородцев захваченных Россией земель – в великоруссов: чтобы этим их поработить, и чтобы сделать эти земли принадлежащими российскому царю навечно.

 

Так что нынешние учебники РБ пока рассказывают школьникам лишь крупицы правды – так как опасаются, что правда не понравится московским имперским шовинистам. У которых «русофобом» является всякий, кто против своего превращения в «великорусское племя».

 

Журнал жалуется:

 

«Учебник «История Беларуси. Конец XVIII – начало XX в.» продолжает линию, направленную на отчуждение белорусов от русского народа, России и «Русского мира». …В рассматриваемом издании ничего не говорится о том, что белорусы осознавали себя частью русского народа и продолжали именовать себя русью, русскими…

 

О том, что учебник «История Беларуси. Конец XVIII – начало XX в.» преподносит учащимся искаженную информацию относительно национального самосознания белорусского населения, свидетельствуют в том числе и следующие факты. В 1921 г., после того как по Рижскому мирному договору Западная Белоруссия была передана в состав 2-й Речи Посполитой, польские власти провели перепись населения, в результате которой существенная часть западных белорусов в национальном отношении определили себя как русины, т. е. русские.

 

…О развитости общерусской составляющей самосознания западных белорусов свидетельствует и то обстоятельство, что после воссоединения осенью 1939 г. Западной Белоруссии с БССР практически все местные газеты, по желанию населения, стали выходить на русском языке. Однако в учебниках по истории Белоруссии об этих фактах не сказано ни слова».

 

Снова ложь! Русины – никакие не русские, и русинский язык к русскому не имеет никакого отношения! Вот, например, кто из русских может понять фразу на русинском языке: «Где ты ся збираеш?». Не поймут и украинцы с беларусами. На самом деле фраза переводится как «Куда ты собираешься?». В этом русинском языке (Львов-Ужгород) упрощенная система местоимений, возвратная частица «ся» выносится перед глаголом, как в аналитических языках, и т.д. Вопрос: ну и когда же на таком странном русинском языке говорили беларусы? Да никогда! Но с какой стати тогда предков беларусов «идеологи» называют русинами? Это чтобы лишь бы не называть их литвинами?

 

Далее журнал «Института стран СНГ» обвиняет руководство Республики Беларусь в том, что оно утверждает «в общественном сознании белорусов элементы доктрины «польщизны»» – что проявляется в курсе на свою государственность и в нежелании становиться частью РФ. Вообще получается интересно: оказывается, если Армения или Туркменистан не хотят входить в состав России – то там «польщизна». Если в Китае говорят не по-русски – то это «агенты польщизны», а итальянцы едят пиццу, только чтобы не походить на русских и этим им нагадить в рамках итальянской «польщизны»?

 

Однако, как «идеологи» объяснят тот факт, что свою государственность почему-то давно хотят русины-украинцы (бандеровцы) и летувисы с латышами? К Польше у них нет симпатий, но если они не жертвы «польщизны», то чем же объяснить их такую же нелюбовь к России? Так может, эта «польщизна» – это просто чушь, которую журнал высосал из пальца?

 

Журнал пишет:

 

«В Белоруссии республиканскими властями предпринимаются в образовании и других областях общественной жизни меры по изменению культурно-исторического кода, прежде всего у новой генерации белорусов».

 

Это как раз российские империалисты хотят поменять беларуский культурно-исторический код – на свой московитский ордынский. Кстати, власти в Беларуси национальные, а вовсе не республиканские (мы не автономная республика Российской Федерации, как очень хотелось бы «Институту стран СНГ» г-на Затулина).

 

И далее журнал продолжает:

 

«Эта политика уже привела к тому, что значительная часть белорусской молодежи (особенно студенты гуманитарных специальностей) воспринимают Русь, «Русский мир» как нечто абстрактное».

 

При чем тут молодежь, если наш президент спросил посла РФ в РБ: «Что это такое – какой-то русский мир?», а тот пожал плечами: «Понятия не имею – что это за русский мир какой-то». Если российский посол не понимает смысла этой абстракции, то что журнал хочет от молодежи нашего государства?

 

ИМПЕРСКАЯ ХИМЕРА

 

Издание делает вывод:

 

«В сложившихся весьма тревожных обстоятельствах российская сторона не вправе и далее занимать пассивно-созерцательную позицию относительно процессов, происходящих в Республике Беларусь. В стремлении утвердить в общественном сознании идею …белорусской государственности власти РБ стали конструировать негативный образ России, насаждать идеи об отсутствии национальной, культурной и исторической идентичности белорусов и русских. Минск явно взял курс на построение этнонационального государства, на вхождение в западноевропейскую цивилизацию, игнорируя российскую».

 

Как видим, московские «идеологи» против вхождения России в семью европейской цивилизации. Эти доморощенные имперцы придумали какую-то свою «российскую цивилизацию». И требуют, чтобы в нее вошли беларусы. Наш президент по этому поводу несколько лет назад заметил, что беларусам не нужна «российская цивилизация», так как у нас есть своя собственная цивилизация – беларуская. И, собственно, непонятно, чем беларуская цивилизация хуже российской? Мы что – дикари какие-то? Да, россиян в 14 раз больше. Ну и что с этого? А китайцев в 10 раз больше, чем россиян. Означает ли это, что Россия должна войти в «китайский мир» как несколько федеральных китайских провинций?

 

При этом напомню, что когда одно государство ставит другому ультиматум такого характера, то это делается только в ходе войны и с любой точки зрения является враждебным актом. Однако «Институт стран СНГ» позволяет себе такие ультиматумы и открытые призывы к ликвидации нашей государственности.

 

Что касается «идентичности белорусов и русских», которой никогда не было и нет, то какое отношение этот вопрос имеет к государственности беларусов? Да даже если бы и были мы идентичны – это не означает, что мы должны отказываться от своего государства. Одно с другим никак не связано! Но самое непонятное – а что тогда делают в составе России чеченцы? Они же не идентичны русским! Они мусульмане и кавказцы, ни в какой «русский мир» не входят, никакой «Русью» никогда не были, в том числе не входили в состав Киевской Руси, они даже не славяне. Спрашивается: что вообще они делают в составе России? И почему их так жестоко наказали за сепаратизм?

 

Конечно, это внутреннее дело самой РФ, но оно перестает быть таковым, когда Россия начала от нас требовать вхождения в свой состав якобы по причине «идентичности». Чеченцы, как мы видим, не идентичны, но это не является принципом для Кремля. Но если в отношении Чечни это не принцип, то чего же только в отношении одних беларусов об этом «принципе» идет демагогия?

 

При этом кому именно идентичны беларусы? Так называемым «русским» Смоленской, Курской, Брянской областей – которые этнически и являются беларусами (как равно мы идентичны беларусам Виленщины в Летуве и Белосточчины в Польше). Но нас ведь не только с ними зовут объединяться (и никто возвращать эти населенные беларусами земли не собирается). Нас зовут объединяться с финно-угорскими и тюркскими улусами Золотой Орды. Но мы же не идентичны бурятам, калмыкам, башкирам, дагестанцам!

 

Вот когда начинаешь вникать в этот вопрос, то оказывается, что так называемая «российская цивилизация» – это та же самая Золотая Орда, в которой власть захватил Московский улус. Это единственное, что объединяет эти крайне разноликие ордынские народы, ныне в основном русифицированные (точнее – московизированные), в нечто, что можно определить словом «цивилизация». Ибо Орда Чингизидов была цивилизацией – а вот Российская империя уже не была, а являлась частью Западной цивилизации, так как ею правили немцы. Кстати, смешно читать обвинения нас в «предательстве и уходе в западноевропейскую цивилизацию», когда сама Россия имеет название на немецкий манер и немецкие топонимы Петербург, Оренбург, Екатеринбург и прочие «англосаксов».

 

При ближайшем рассмотрении оказываются ложью все басни имперцев про «русский мир» или «евразийство», они банально пытаются реанимировать распавшуюся Российскую империю – что не имеет никакого отношения к разделу на «западноевропейскую цивилизацию» и «российскую цивилизацию», так как – повторяю – Российская империя при Романовых и являлась частью Европейской западной цивилизации, а российский монарх был кузеном монархов Британской и Германской империй.

 

Да, распад каждой империи сопровождался сожалениями и реакционными настроениями части общества, что не раз выливалось в фашизм. Но в случае с Россией ситуация иная: Российской империей в основном владела германская и иная западная аристократия, которая потеряла все свои позиции во время войны с Германией (Первая мировая война), и затем это окончательно оформилось в ходе революций 1917 года. Но без немцев возрождение Российской империи невозможно, потому закономерно тяга к империи пошла в русло уже доромановское – то есть в свою местную Орду. И Россия скатилась до «историко-культурного кода» эпохи Ивана Грозного (как и в своих западных границах по этой же причине).

 

…Несколько лет назад ведущая телепрограммы канала «ТВЦ» в московской студии задала по каналу связи вопрос писательнице из Минска: «Наши деды в Великую Отечественную вместе воевали – почему же Белоруссия еще не входит в состав России?». Московские политики в зале закивали: мол, да, деды воевали – а ныне предатели в Минске не хотят входить в состав РФ. Наша писательница опешила: «Ну и что, что воевали? Какое это имеет отношение к вопросу вхождения в состав России?». Все в московской студии стали возмущаться: мол, что за кощунство такое? Что за неуважение к памяти героев войны?

 

Так вот не уважают героев войны как раз в Москве, где нагло врут, что наши деды воевали якобы за то, чтобы БССР вошла в состав РСФСР. Никто за это не воевал! Не было такой шовинистической цели у наших ветеранов, чтобы ликвидировать БССР как союзную республику. Это и есть клевета и фальсификация истории…


***


РЕКЛАМА


 

Если вам предложили вакантное рабочее место, у вас есть все необходимое для того, чтобы занять эту должность, но нет диплома, это не проблема. Предлагаем вам купить диплом Москва. Пускай ни что не стоит у вас на пути.

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…