Михаил СТАНКЕВИЧ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №21, 2017
Лозунг 1960 года советского генсека Никиты Хрущёва о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», постепенно покрывается туманом времени. Нынешняя молодежь даже и не скажет, что это такое – коммунизм. Но почему Хрущёв, этот «выдающийся» теоретик «марксизьма-ленинизьма» (он так с мягким знаком и говорил), взял за дату наступления всеобщего блага именно 1980 год?
КРАСИВАЯ СКАЗКА
В самом деле, никто никогда не задавался вопросом – а с чего это вдруг в 1960 году была взята такая дата – 1980 год? Что должно было произойти к этому году в СССР такого уж чудесного? Первым задался таким вопросом исследователь и писатель Александр Летенко, он пишет: «Я сам узнал все детали, как говорится, из первых рук – от одного из её (идеи) «авторов», профессора А.М. Алексеева – видного специалиста в области международных финансов, лауреата Сталинской премии. Мы познакомились и подружились с ним в 1973 г., когда он согласился быть оппонентом на защите моей диссертации».
В конце 1950-х годов Алексеев работал в Минфине и участвовал в подготовке экономического раздела Программы КПСС. По его словам, эта работа началась с сакраментального разговора Хрущёва с руководителем тогдашнего высшего экономического органа страны – Госэкономсовета – А.Ф. Засядько.
Летенко так описывает этот момент зачатия идеи: «Товарищ Засядько, – сказал Хрущёв, – партия ставит задачу построения коммунизьма (Летенко нарочно сохраняет произношение Хрущёва – прим. М.С.). Нужно рассчитать, сколько для этого нужно времени». «Посчитать можно всё, – ответил Засядько, – но для расчётов нужны ориентиры, на которые надо выходить, а до сих пор ни теоретики марксизма-ленинизма, ни кто другой не указали конкретные цифры, достигнув которых, можно было бы сказать, что коммунизм построен». «А чего тут думать? Возьмите основные народнохозяйственные показатели США и ихнюю потребительскую корзину, накиньте несколько процентов сверху, вот вам и ориентиры, вот вам и коммунизьм будет. Потом прикиньте максимально возможные темпы нашего роста, чтобы сравняться, вот вам и сроки», – ничтоже сумняшеся сказал «живой классик».
Советский Союз – удивительная страна. Сейчас так много лестного говорится про его якобы достижения, про его учёных и т.д. Но рулили в этом советском мире, увы, не учёные, а недоучки хрущёвы и брежневы, которые в науках разбирались не лучше, чем умели танцевать рок-н-ролл… Вот и сейчас, как сказал Хрущёв, так и сделали, но расчёты по реальным темпам роста Хрущёва не устроили, так как наступление «коммунизьма» при этом откладывалось на будущее столетие. Тогда, по его настоянию, в расчёты заложили сначала пяти-, потом семи-, а затем и девятипроцентные темпы, и получилось, что американцев можно будет догнать к концу 1970-х годов. И только тогда, когда все эти сомнительные манипуляции под давлением партии и лично Хрущёва были проделаны, то довольный генсек изрёк: «Ну вот и хорошо! Значит, нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизьме!»
Кажется, что 1980 год за точку отсчёта был взят именно потому, что обещал двадцатилетним к сорока годам уже жизнь в раю, ну а отвечать за то, что рая вдруг не окажется, уже некому будет – в раю, причём в настоящем, будут жить если не все, то почти все авторы бредовой идеи.
Что касается простого народа, то до него эта сказочная идея о коммунизме в стране Советов дошла в той простой форме, что всё будет бесплатно: заходи в магазин и бери, что тебе надо, но бери сознательно, столько, чтобы и другому хватило. Но при этом сам же народ недоумённо друг у друга спрашивал: «А кто работать-то тогда будет? Бесплатно! И как с хапугами быть?»
СУРОВАЯ БЫЛЬ
Что же вышло в действительности с красивой (пусть и полностью фантастической) идеей? Конечно, девятикратные темпы роста для такой экономики, какой была советская, были даже теоретически нереальными, а практических предпосылок для них тем более не было и вовсе. Невыполненными оказались и более низкие задания последующих девятой и десятой пятилеток, а к концу 1970-х годов, когда вроде бы уже должен был наступать коммунизм, СССР вышел (если правильно считать) на нулевые темпы роста. До наступления краха советской экономики оставалось не так уж и много.
Летенко задаётся вполне логичным вопросом: «Ну ладно, Бог с ними, с высокопоставленными шулерами. А где были вы, учёные экономисты? Что вы-то делали, куда вы смотрели, и что вы видели?» И сам же отвечает: «Ответ на эти вопросы есть, и рассказ будет печальный, поскольку в нём описан один из самых драматических моментов противостояния экономической науки и тоталитарной партийно-бюрократической машины». В этом противостоянии у науки практически не было шансов победить.
Примерно в одно время с Программой КПСС и её сказками и фантазиями идеологов о светлом будущем учёными СССР разрабатывался «Прогноз развития советской экономики на 1970-1980 гг.». Прогноз был научный и предельно честный, опирался на реальные расчёты и цифры. Он готовился выдающимся учёным, к несчастью, безвременно трагически погибшим, Б.Н. Михалевским, и прошёл апробацию у таких «зубров» экономической науки, как А.И. Анчишкин, С.С. Шаталин и Ю.В. Ярёменко – все будущие академики. Прогноз аргументировано доказывал, что при сохранении существовавших тенденций к 1980 году страну подстерегает экономический спад, который перерастёт в кризис. Михалевский предлагал схему реструктуризации экономики, по сути реформу, которая могла бы предотвратить нежелательные последствия. В частности, он предлагал временно снизить темпы роста промышленности и перевести её на современные технологии с полуразвалившегося промышленного устаревшего фундамента. Только так можно было начать обеспечивать будущее развитие и предохранить страну от развала потребительского рынка под растущим навесом неудовлетворённого спроса.
Написание такого доклада-отчёта в то время было не столько профессиональной добросовестностью, сколько большой смелостью. Но этими качествами и обладал Михалевский. Однако направить этот доклад заместителю председателя Совмина, председателю Госплана и члену ЦК КПСС – это уже был подвиг. И его совершил Н.П. Федоренко, директор ЦЭМИ. О последовавших за этим событиях Летенко рассказывает так:
«А произошло вот что. Как-то уже глубоким вечером Н.К .Байбаков пригласил к себе М.В. Келдыша и Н.П. Федоренко и сказал примерно следующее: «Вот перед нами два документа – Программа КПСС, где говорится, что скоро у нас в стране будет построена материально-техническая база коммунизма и наступит благоденствие, и вот – прогноз ЦЭМИ, который предрекает серьёзнейший экономический кризис. Допустим, мы поверим Федоренко, и допустим, что в расчётах о построении коммунизма к 1980 году не всё чисто, но задачи-то, поставленные партией перед экономикой, не сняты с повестки дня, и получается, что документик ваш антипартийный и антисоветский. И, если я передам его наверх, скажем, в ЦК, то гарантирую, что последствия для всех вас будут самыми неблагоприятными».
Таким образом, Федоренко было предложено буквально следующее: «либо ты уничтожаешь этот документ – плод работы твоего института, либо мы уничтожаем твой институт». Воистину по-советски, по-коммунистически гуманистический и широкий выбор! Финал этой истории так описывается в мемуарах Федоренко: «На рассвете в Нескучном саду на костре, который мы с моим милым шофёром Алексеем Алексеевичем развели, были сожжены все три экземпляра: один, что вернул мне Байбаков, и ещё два, что я достал из своего сейфа»… The end! Сложно при этом догадаться, что же тогда думал и как рассуждал Байбаков! Неужто он и вправду думал, что благоденствие наступит по приказу партии? И что учёные своими расчётами это всеобщее благоденствие могут сорвать? Как говорится, тут явно клинический случай. Но самое поразительное, что Байбаков так думал не один в ЦК КПСС. Там почти все так думали.
ИСТОРИЯ РАССУДИЛА
Время прошло, прошёл и «судьбоносный» 1980 год, и теперь мы видим, кто был прав, а кто валял ваньку-дурака. Доклад Федоренко предрёк крах советской экономики, и он, крах, в самом деле, наступил. Очень скоро после 1980 года, когда должен был наступить коммунистический рай.
Описанный исторический эпизод демонстрирует не только идиотские методы психологического террора властей, он свидетельствует о том, что отечественная экономическая наука тех лет была всё же высокого уровня, настолько высокого, что смогла точно предсказать развитие ситуации в стране на 10-15 лет вперёд. Другое дело, что учёных в ЦК никто не слушал, если они говорили горькую правду. Так, учёные ЦЭМИ с большой точностью уже в марте 1992 года предсказали не только крах политики шоковой терапии, но детально описали формы, в которых она произойдёт, и её социальные последствия. Но всё, к сожалению, повторяется. Общество и власть снова глухи к выводам науки. По-прежнему им милее социально-экономическая мифология. А те, кто говорит правду, всегда раздражают, и от них стараются избавиться.
Но, возвращаясь к тем временам, необходимо вспомнить, что уже через пару лет после вышеописанной истории с «зарождением коммунизьма» в СССР наступил жуткий экономический кризис, когда в Украине, в этой хлебной житнице СССР, в 1962 году хлеб, как в годы войны, вновь продавали по карточкам – к этому привела бездумная и антинаучная политика перевода всей советской экономики на выращивание кукурузы и гороха. О коммунизме тогда вспоминали разве что в анекдотах.
Беда СССР была в том, что в нём десятилетиями единолично, беспрепятственно и вне всякой критики могли хозяйничать такие люди, как Хрущёв – полуграмотный самодур с манерами трамвайного хама, которые он не стеснялся выказывать как на встречах с советской интеллектуальной элитой, так и в зале Генеральной ассамблеи ООН. Впрочем, здесь нельзя не вспомнить и другую оценку, данную ему Уинстоном Черчиллем, который весьма остроумно заявил: «Некоторые считают Хрущёва недалёким человеком. Я с этим не согласен. Только гениальный руководитель путём приложения титанических усилий смог бы оставить такую страну, как Россия, без продовольствия».
Александр Летенко подытоживает: «И в заключение ещё об одном. К сожалению, русский характер и русские традиции не меняются, и лавры Хрущёва и Засядько некоторым не дают покоя до сих пор, даже в условиях так называемой рыночной экономики. Читатель, вспомни недавний лозунг об удвоении ВВП, с которым долгое время носились, как с писаной торбой, и где он теперь? Все молчат и делают вид, что ничего такого и не было»…
Вот и про «коммунизьм» Хрущёва все быстро забыли. Урок так и не усвоен.
