РУСЬ БЕЗ МОСКВЫ

 

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №18, 2016

 

Какой могла бы быть альтернативная история Руси?

 

Российский публицист Алексей Дурново недавно опубликовал статью «Что, если бы Русь устояла перед монголами» с подзаголовком «Каких национальных героев чествовали бы наши предки?». Размышления на темы альтернативной истории всегда интересны, но в данном случае автор уже в этих двух фразах противоречит сам себе.

Кого он называет «нашими предками»? Домонгольская Русь (или Киевская Русь) – это на 80% территория Украины и Беларуси, что к нынешней России никакого отношения не имеет. Новгородская республика и Суздальская земля (финское Залесье, которое Русью не считалось) – по территории и населению составляли мизерный процент от нынешней Российской Федерации, каковая и есть Орда, сложившаяся как раз в результате «монгольского нашествия».

Автономии РФ – это никакая не Русь, а бывшие царства Орды, пусть их жители ныне и московизированы. Вообще складывается удивительная картина – чудовищный миф России, при котором беларусы и украинцы к Древней Руси якобы никакого отношения не имели, а зато народы бывшей Орды якобы являются потомками жителей Древней Руси.

Статья Алексея Дурново – как раз хороший повод разобраться в этой фундаментальной российской лжи, цементирующей российскую государственность. Тем более что во времена Батыя никаких «монголов» не было: как сегодня выяснили историки, Орда состояла из автохтонов бывшей РСФСР образца 1922 года – финно-угорских и тюркских народов Дона, Поволжья, Урала, Казахстана и Кыргызстана. Собственно, РСФСР в 1922 году четко совпадала с территорией Золотой Орды, которой правили тюркские ханы с казахскими именами.

 

ЧЕГО ХОТЕЛ БАТЫЙ?

 

А было ли вообще неизбежным «татаро-монгольское нашествие»? Алексей Дурново ставит этот вопрос и отвечает так:

«Чисто теоретически. Такое могло произойти, если бы потомки Чингисхана как-то иначе поделили между собой еще не завоеванный ими мир. Хотя очень маловероятно, чтобы они проигнорировали обширные земли на северо-западе от них. Это было бы странно. Во-первых, большую часть этих территорий можно было занять, ни с кем не воюя. Во-вторых, после похода Субэдэя и Джэбэ-нойона монголы прекрасно знали, что где-то там дальше на западе есть некий народ, а у этого народа много достаточно богатых городов, которые можно и нужно покорить. И Батый, начиная свой поход, очевидно, ставил своей первоначальной целью именно захват русских княжеств. Если бы внук Чингисхана увидел какую-то более значимую цель, то вторжение могло бы не состояться, но при других обстоятельствах Русь, увы, была обречена».

Увы, это не просто заблуждение, а как раз миф, порожденный великорусским эгоцентризмом.

Русь вообще Батыя не интересовала, а куда как богаче Руси были государства на «шелковом пути»: Волжская Булгария, Великая Пермия и Великая Мордва, прикаспийские государства. Но у автора статьи их будто не существовало (как и во всех российских и советских учебниках – ведь память об этом может вызывать «нежелательный сепаратизм»).

На самом деле Батый создавал империю, объединяя «туранскую цивилизацию» народов тюрок и финно-угров, тогда близких по языку и культуре. Славяне Батыю были не нужны. Он шел строго в границах «туранского мира», к которому тогда принадлежало и Залесье (Суздальская земля), населенное автохтонами финно-уграми. С Волги ранее мигрировали в Европу печенеги, болгары, венгры (угры) – он шел по их стопам с целью собрать всех соплеменников. По пути стал собирать и половцев, а те обратились за помощью к киевским князьям.

«Татаро-монголы» предупредили Киев: не ввязывайтесь в наши внутренние разборки, вы инородцы и не нужны нам, мы выполняем сакральную миссию по собиранию «туранского мира». Но киевляне по глупости выставили свои полки в защиту половцев – и сами спровоцировали дальнейшее. А в балтоязычную тогда Беларусь Батый не полез, ибо его не интересовали ни балты, ни славяне, ни германцы.

Свой поход Батый планировал окончить покорением Венгрии – и тогда был бы собран весь «туранский мир», но за венгров заступились германцы и поляки – пришлось воевать и с ними.

Как видим, суждение Алексея Дурново, что «Батый, начиная свой поход, очевидно, ставил своей первоначальной целью именно захват русских княжеств», является ложным. Батый планировал захватить лишь финское Залесье, что никакой Русью тогда не считалось. Киев сам полез на рожон и получил по заслугам, а на большей части земель бывшей Киевской Руси (Беларусь, Псковская и Новгородская республики) «татаро-монголы» вообще не появлялись.

Мало того, самого понятия «русские княжества» тогда не существовало. Максимум – так называли княжества, которыми правили Рюриковичи. Но эти княжества были все разного этнического состава: в одних ираноязычные сарматы, в других балты, в третьих финно-угры. Неужто Батый был в какой-то обиде на Рюриковичей и потому хотел отобрать у них этнически разношерстные княжества? Это даже не смешно, а просто глупо, хотя российская историография именно так рассуждает.

 

МОСКВЫ НЕТ

 

Далее автор статьи пишет:

«А что было бы, если бы вторжения не было? Тут надо рассматривать несколько аспектов. Прежде всего, политический. Для объединения русских земель под властью какого-то одного города необходим был центр. Но этого центра не было. До какого-то момента им был Киев, потом он пришел в упадок, а центром, но, скорее, символическим, стал Владимир. Все это не мешало Руси комфортно существовать безо всякого центра. Москва возвысилась во многом благодаря поддержке Орды. Именно по воле хана Иван Калита стал сборщиком дани с русских земель, что обеспечило Москве гигантские потоки денег. Именно это позволило позже переманить в город митрополита с его кафедрой. А где митрополит с кафедрой, там, по сути, и столица.

Без поддержки Орды Москва не смогла бы подминать под себя окрестные земли и загонять под свою пяту более дальние уделы. Не говоря уже о том, что и конкуренцию за гегемонию с Тверью было бы не выиграть. В отсутствии мощной поддержки извне русский город, который желал возвыситься над остальными, вынужден был действовать сам. Рискну предположить, что Москва осталась бы крохотным захолустным городком. Сейчас кто-нибудь, находя ее на гугл-мэпс в Тверской, Владимирской или Тульской области, спрашивал бы себя: «Что за странное название?».

Алексей Дурново прав: без Орды не было бы никакой Москвы. Но он странным образом забывает, что все (кроме Московского улуса Орды) земли бывшей Киевской Руси преодолели феодальную раздробленность и снова объединились в Великом княжестве Литовском (Беларусь) и Русском (Украина), куда также входили в той или иной степени Псковская и Новгородская Республики, Великое княжество Тверское и все земли нынешней РФ до Можайска.

Так вот главная историческая альтернатива заключается в том, чтобы эта снова собранная Русь продолжила свое существование, а не была уничтожена Ордой – где власть при Иване Грозном захватила ордынская Москва.

Но автор статьи ВКЛ как собирателя Руси вообще не видит. Не удивительно: в советских энциклопедиях о ВКЛ вообще ни слова. Мол, ВКЛ – государство не Руси, а жмудов и жмудского ига. Но вот забавно: Москва тоже «собирала русские земли» в рамках «татарского ига» – однако это называется «российской государственностью». Как же так? Какая государственность, если Москва собирает земли в Орду и для того, чтобы брать с них дань для Орды? Странная у российских историков научная методология!

Ни словом не упомянув про ВКЛ, которое в реальной истории объединило Русь в единое государство, Дурново по непонятным причинам стал обсуждать как «историческую альтернативу» Галицию в роли собирателя Руси. Но, вообще говоря, Галиция с Волынью и были в составе ВКЛ с самого начала, чего автор статьи, видимо, не знает. Так что это вовсе не альтернативная история, а вполне реальная, которая реально произошла. Еще в 1219 г. литовские князья Булевичи и Рускевичи, правившие в столице Литвы Новогрудке, подписали с Волынью договор о союзничестве, а затем основатель ВКЛ Миндовг породнился с родом русских галицко-волынских королей.

Не зная это, Дурново пишет:

«Если вернуться к нашей исходной точке – 1238 году, мы ведь именно отсюда искривляем историю, – то можно предположить, что попытку объединить сделал бы Даниил Галицкий. Вы спросите, почему не Александр Невский? Да тут все просто: отец Невского Ярослав Всеволодович поднялся из общей толпы князей именно на фоне монгольского вторжения. И его сын не стал бы столь же влиятельной и авторитетной фигурой, если бы большую часть правителей русских земель не выкосило завоеванием. То есть талант и хватку Невского никто под сомнение не ставит, да только конкуренция была бы куда выше, а союзников – меньше. Не говоря уже о том, что его военные победы (в значительной степени мифологизированные) так и остались бы тем, чем были – локальными приграничными стычками. И был бы сейчас Александр Невский не национальным героем, а человеком, известным лишь узкому кругу историков и любопытствующих. Как, например, Мстислав Удатный. Человек тоже был немалого таланта, но кто теперь помнит это имя?

Но вернемся к Даниилу Галицкому. Этот князь обладал достаточными ресурсами и влиянием, чтобы попытаться объединить хотя бы часть русских земель под своей властью. Были у него для этого и амбиции, и поддержка извне. Даниил имел неплохие связи, например, с Римом, недаром же он принял в свое время дико звучащий титул Короля Руси. Не факт, что у него что-либо получилось бы. Важно другое: если бы кто-то из князей начал успешное объединение, то рано или поздно он был бы возведен в ранг национального героя и главной фигуры в истории. А кто бы это был – Даниил Галицкий, Дмитрий Грозные Очи, Иван Калита, Иван III или Олег Рязанский – совершенно неважно».

Я не понимаю, почему титул Короля Руси Дурново считает «дико звучащим»? Дико звучит как раз «царь Руси», что калька с царств Орды. Вацлав Ластовский в «Короткой истории Беларуси» (Вильно, 1910, стр. 16) писал, что Миндовг в 1255 году «получил разрешение от Папы Римского короновать сына своего Войшелка или Василия (двух имен) на Короля Русского, которого думал посадить в Полоцке». Позже Папа Римский короновал в Короля Литвы и Руси Витовта. Были и другие примеры, так что Даниил – вовсе не единственный Король Руси в истории.

Дурново пишет:

«Не случись вторжения, и Русь, вполне вероятно, стала бы тем, чем очень хочет стать современная Россия, – главным экономическим мостом между Востоком и Западом. Не говоря уже обо всяких приятных мелочах, например, Новгород почти наверняка вошел бы однажды в Ганзейский союз, что дало бы преимущество не только ему, но и другим городам Руси».

Каша в голове у автора статьи: он путает современную Россию с Древней Русью, а ВКЛ вообще не существует в его построениях. Так вот без Золотой Орды никакой бы России сегодня не было, как не было бы и Москвы. Альтернативная Русь вполне реально существовала в лице ВКЛ, а Иван Грозный, захватив власть в Орде, кроваво уничтожил Тверь, Псков и Новгород за их желание тоже войти в состав Речи Посполитой. Точно так Александр Невский как посланник Орды покорял Новгород с помощью татарских войск, чтобы обратить его в Орду и сделать данником Орды.

В комментариях к статье читатели как об альтернативе говорили, что Русь без Орды стала бы католической. Но это никакая не альтернатива – так и стало в реальности. В 1596 году РПЦ Киева (Украина и Беларусь) стала Униатской, подчиненной Папе Римскому. Это исторический факт, а не альтернатива. А московская церковь 140 лет была автокефальной сектой несторианского толка (восточной веры Орды, где обожествляется власть), в 1598 Борис Годунов добился у греков ее признания. Поскольку сия религия в основе своей имела и имеет задачи единения земель Орды и ныне России, то никакое сближение с Ватиканом в принципе никогда не возможно.

Алексей Дурново, как мне кажется, напутал мухи с котлетами: альтернативную историю Руси (которая на деле реально была в ВКЛ) – с альтернативной историей Орды-Московии, ныне называемой Россией. Без Батыя там была бы совсем иная альтернатива: огромное этническое финно-угорское государство (вместе с Финляндией), и говорили бы там сегодня на финском языке. И ориентация у этого государства была бы европейская, а не ордынская имперская. В такой версии истории (если бы Орда не создала Москву) Речи Посполитой не было бы, но зато Залесье являлось бы частью ВКЛ. А не частью Орды.

 

 

 

Информация