ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

 

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №23, 2015

 

То и дело в прессе появляются статьи на тему околосмертного опыта в состоянии клинической смерти. Одни ученые считают, что это доказывает «жизнь после смерти», а другие не согласны с такими выводами.

 

Недавно в СМИ появилась еще одна статья на эту тему под сенсационным названием «Жизнь после смерти существует, утверждают, наконец, ученые». В ней сообщается:

«Ученые, наконец, доказали то, что мистики, религии, духовные сочинения говорили в течение многих лет – жизнь после смерти существует. В крупнейшем в истории медицинском исследовании, посвященном околосмертному опыту, а также опыту выхода из тела, ученые зафиксировали, что сознание существует после того, как тело полностью отключается или умирает.

Ученые из Университета Саутгемптона провели четыре года в изучении более 2000 человек, которые пострадали от остановки сердца в 15 больницах в Великобритании, США и Австрии. И они обнаружили, что почти 40 процентов людей пережили состояние, которое можно описать как какую-то "осведомленность" в течение времени, когда они были клинически мертвы, прежде чем их сердца возобновили работу. Один человек даже вспомнил полностью, как оставил свое тело и смотрел на свою реанимацию из угла комнаты. Несмотря на то, что он находился в бессознательном состоянии и был "мертвым" в течение трех минут, 57-летний социальный работник из Саутгемптона рассказал о действиях медицинского персонала в деталях и описал звук машин.

«Мы знаем, что мозг не может функционировать, когда сердце перестает биться, – сказал д-р Сэм Парния, бывший научный сотрудник Университета Саутгемптона, теперь работающий в Государственном университете Нью-Йорка, который возглавлял исследование. – Но в этом случае получается, что осознание продолжало функционировать в течение до трех минут в период, когда сердце не билось, хотя мозг, как правило, выключается в течение 20-30 секунд после того, как сердце останавливается. Человек описал все, что происходило в комнате, но главное, он слышал два коротких электронных звука машины, которая создает шум во время трехминутного интервала. Таким образом, мы смогли определить, как долго длился опыт. Все, что он сказал, случилось с ним на самом деле».

Из 2060 пациентов с остановкой сердца, которых изучали, 330 выжили. И 140 из них (39 процентов) заявили, что они пережили какую-то «осознанность», будучи реанимированными. Один из пяти заявил, что они чувствовали необычное спокойствие, в то время как почти треть указали, что время либо замедлялось, либо ускорялось. Некоторые вспомнили, что видели яркий свет; золотую вспышку или сияние солнца. Другие рассказывали о чувстве страха или утоплении, или что их тащат сквозь глубокую воду. 13 процентов сказали, что они чувствовали себя отделенными от их тел, и столько же пациентов сказали, что почувствовали себя «летающими».

Доктор Парния считает, что многие другие люди могут иметь опыт, когда они близки к смерти, но лекарства или седативные средства, используемые в процессе реанимации, могут блокировать их запоминание. «Исследования показывают, что миллионы людей испытывают яркие переживания по приближении к смерти, но научные доказательства в лучшем случае неоднозначны. Многие полагают, что это галлюцинации или иллюзии, но они, кажется, соответствуют реальным событиям. Немало людей может иметь яркие переживания смерти, но они не помнят их из-за последствий черепно-мозговой травмы или седативных препаратов, влияющих на память. Эти переживания требуют дальнейшего исследования».

 

ПАРАДОКСЫ

 

В этой теме есть несколько аспектов, которые кажутся парадоксальными. Во-первых, странно само выражение «жизнь после смерти». Ведь если после смерти продолжается жизнь, то получается, что никакой смерти и не было! А если все-таки смерть была – то тогда и никакой жизни после нее быть не может: ибо не может быть живым то, что умерло и мертво.

Во-вторых, термин «клиническая смерть» явно неудачный и сбивает с толку не только обывателей, но и маститых ученых. Смерть на самом деле – это начало необратимых явлений разрушения организма (гниение, распад, специфические химические реакции, пожирание плоти бактериями кишечника, разделение крови на фракции, трупное окоченение мышц и многое прочее). А если этого нет – то ни о какой смерти не может быть и речи.

Состояние «клинической смерти» подчас трудно отличить от комы (тем более комы вампирической), а в коме человек может находиться годами и даже десятилетиями. А что самое интересное – вампир-коматозник запросто «выходит из тела» и является родным в виде призрака. Однако это вовсе не доказывает «жизнь после смерти», то есть – что вампир-коматозник после гибели тела будет продолжать жить. Но вот ведь странно: вампиризм официальная наука не считает «научно доказанным феноменом», а куда как более странное и ненаучное – «жизнь после смерти» – иные ученые признают. Парадокс!

В-третьих: предположим, что сознание в том или ином виде продолжает жить после смерти (полного разрушения) нашей биологической оболочки. Но это нельзя называть термином «жизнь», который имеет весьма узкий и конкретный смысл: организация молекул в тело, поддержание жизненных функций, размножение клеток. У «чистого сознания» ничего этого нет. Вся парадоксальность ситуации становится просто вопиющей, если взглянуть на искусственный интеллект, работа над созданием которого сегодня идет в науке полным ходом. Ведь что такое искусственный разум? Это тоже Жизнь? Нет. Это чистая информатика, без наличия организма (или, точнее, с виртуальным организмом, если это «копия и подобие» нас – а мы сами по Библии «копия и подобие» Бога).

Искусственный разум абсолютно не подходит под определение «жизнь», это нечто совсем иное – «субъектно существующая НЕЖИТЬ», личность без биологического носителя (тела). И в таком случае наше существующее после смерти тела сознание – это такая же НЕЖИТЬ, как и искусственный разум.

Но тут возникает еще один – уже четвертый – парадокс. Чтобы искусственный интеллект мог принимать сигналы внешнего мира, ему нужны органы-адаптеры: например, камера, которая преобразует световую картинку в понятные для него информационные сигналы. То есть нужна камера, нужна программа преобразования изображения в некий код, нужно наличие у искусственного интеллекта программы понимания этих сигналов и т.д., что аналог нашего зрения (сложнейшей системы видения, распознавания, опознавания, осмысления и прочего).

Однако пациенты, пережившие «околосмертный опыт», рассказывают, что парили в воздухе и видели как бы со стороны всякие подробности – что и шокирует ученых. Возникает вопрос: каким таким органом восприятия «чистое сознание» что-то видело и слышало? Ясно, что не глазами и не ушами, которых нет у личности без тела или вне тела. Единственный рациональный и материалистический вывод – «чистое сознание» подключается к гипотетической информатики нашей материи. (Эта гипотеза, кстати, объясняет и феномен полтергейста.)

Но и в этом случае такие аномальные проявления вовсе не являются доказательством существования загробности нашего сознания. Ибо тело еще не умерло, а вполне живое.

А вот реальным доказательством «жизни после смерти» было бы иное. Если бы некое мертвое тело со следами гниения, разложения и прочего – вдруг стало восстанавливаться и возвращаться к жизни. И хотя фантасты любят обсуждать эту тему (например, «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга), ничего подобного – ни одного примера – не знает ни наука, ни наша история, ни народный фольклор, ни даже древняя мифология. Потому что коль что-то мертво – то снова живым оно стать никак не может, это ЗАКОН МИРОЗДАНИЯ.

Пятый парадокс в том, что вообще невозможно применительно к сознанию говорить о том, что оно «живет и существует». Дело в том, что треть жизни мы проводим во сне. Что фактически состояние смерти – если называть «жизнью после смерти» гипотетическое существование сознания после гибели тела. С этой точки зрения мы каждый день, ложась спать, фактически «умираем», а потом каждое утро «воскрешаемся». И если называть «жизнью» деятельность нашего сознания и нас как личности, то треть нашей жизни мы с такой позиции – МЕРТВЫ. Причем наука до сих пор далека от понимания, что такое сон и зачем он вообще нужен. А туману добавляет Библия, где повторяется: «смерть – это сон разума». Что значит сие выражение – трудно понять, так как мы не знаем даже того, что такое сон.

Люди говорят: «мне 30 лет» или «мне 60 лет». На самом деле реально человек прожил только 20 лет в первом случае и 40 лет во втором. А остальное время был «мертвым» как личность, как субъект Мироздания. Ничего не соображал, ничего не делал, ни о чем не думал. Максимум – видел сновидения, но они занимают только малую часть сна, и их, конечно, нельзя называть «существованием», так как нет никакой активности субъекта в Мироздании.

Отсюда и парадокс: организм во время сна вполне живой и осуществляет активную работу (например, продолжает переваривать пищу, что-то делает в рамках самонастройки, лечения и т.п.) – а вот сознание «МЕРТВО». Коль гипотетическое существование сознания после гибели тела называют «жизнь после смерти», то в таком это случае это – «смерть во время жизни».

Шестой парадокс (и, наверно, один из главных) в этой теме касается самого состояния сознания. К старости мозг изнашивается, люди глупеют, впадают в маразм, болеют болезнью Альцгеймера и прочим. Казалось бы, коль сознание может после смерти продолжать свое существование – то оно в таком случае не может нести следы трухлявости биологической оболочки.

Увы! Как испытал какой-то маразматик от старости околосмертный опыт – так маразматиком после него и остался. Проблема и с теологической точки зрения – кому на Том Свете нужны миллионы выживших из ума сознаний-личностей маразматиков? И с научной: сознание, как оказывается, вовсе не нечто «автономное», а продукт работы мозга: каково состояние мозга – такое и сознание. Что уже опровергает суждения иных ученых про саму возможность жизни сознания после смерти тела, так как сознание оказывается абсолютно увязанным с мозгом, продуктом его деятельности.

Другая сторона вопроса – дети, погибшие при абортах или во младенчестве. По оценкам демографов, за последние 40 тысяч лет жило и живет сейчас около 75 миллиардов людей. Так вот, по мнению ученых, порядка от трети до 40% умерших в истории Человеческой Цивилизации относится к младенческой смертности. Но какое может быть «сознание» у жертвы аборта или у младенца, умершего в 6 месяцев или в 2 года? Никакого.

Однако коль ученые говорят про возможность жизни сознания после смерти тела, то как и куда пристроить эту минимум треть наших умерших? Парадокс тут заключается в том, что личность (сознание) формируется у человека только с 2-3 лет. Получается, что это не нечто «объективное» и «отдельный субъект Вселенной», а как раз лишь продукт нашей жизнедеятельности.

Эти же вопросы обходит и теология – как «неудобные». Вроде идет активная борьба с абортами – мол «вы при аборте убиваете душу». Хотя если душа бессмертна – как ее можно убить? А самое непонятное: что на Том Свете делают порядка 25 миллиардов душ жертв аборта и младенцев, которые даже говорить не научились?

Наконец, седьмой парадокс. Ладно, каждый из нас не являлся личностью до какой-то степени взросления из глупого младенца во что-то понимающего ребенка. Но что такое 9 месяцев в материнской утробе? Жизнью это можно назвать только в плане зарождения организма. Но ведь никакого сознания не было ни у сперматозоида, ни у зародыша, который в матке и не являлся субъектом, ибо ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ РОДИЛСЯ! Но кто этот зародыш тогда?

Формально у нас принято считать, что вот ты родился такого-то числа. Но разве тебя ранее не было? Был – уже примерно 9 месяцев до этой даты. А затем только вылез из маминой утробы. Но ведь был же до этого там! Существовал!

Даже в этом вопросе – принятые у нас условности. Пришла на УЗИ мама, врачи смотрят – мальчик, родители говорят – назовем его так-то. То есть ОН УЖЕ ЕСТЬ, но его одновременно как бы нет.

Запишут – «тогда-то родился», хотя уже до этого существовал, его на УЗИ видели, ему родители имя придумали. Врачи говорят: «ваш ребенок сосет палец в утробе», мама: «брыкается в животе». Но эти 9 месяцев не считаются частью нашей жизни. Получается, что понятия «родился» и «возраст» у всех нас не совпадают. Мы были еще до рождения.

Я привожу это не столько как пример условности наших представлений в этой теме, а как пример вообще зыбкости всех наших воззрений в фундаментальных вопросах Мироздания. Мы пока не можем разобраться даже в главном: что такое Жизнь и что такое Смерть.

 

НА ПУТИ К БЕССМЕРТИЮ

 

К сожалению, сегодня абсолютное большинство ученых вообще далеко от ясной картины в данной теме. Со времен Ленина и классиков научного материализма вся проблема воспринимается только в виде двух альтернативных возможностей. Первая – что, дескать, душа существует (суждения таких ученых приведены в начале этой статьи). Вторая – если души нет, то мы сами изобретем бессмертие. При этом часто высказываются просто глупейшие заявления.

Вот, к примеру, газета «Правда» в 2009 году взяла интервью у профессора Александра Александровича Болонкина (1933 г.р.), доктора технических наук. Он в 1987 году эмигрировал в США, работал в НАСА, автор «более 170 научных трудов и книг и 17 запатентованных изобретений, многие из которых засекречены». Газета подала это интервью как невероятную сенсацию под названием «Я нашел метод сделать людей бессмертными». На самом деле то, что рассказывает читателям-коммунистам профессор, – это просто стыд и позор для ученого.

Он вещает:

«Самая большая мечта моей жизни – найти и подарить людям бессмертие. И я рад, что мне удалось найти метод, как это сделать, правда, для наших детей и будущих поколений. Кратко суть идеи и метода. Я показываю, что главная суть, личность или душа человека есть информация, хранящаяся в его мозге. Если мы сумеем ее записать и вставим в новую активную личность или, как я ее называю, Е-существо, то мы продолжим его существование до бесконечности».

Это типичное заблуждение. На самом деле КОПИЯ вашего сознания не является БЕССМЕРТИЕМ для вас. Существуют где-то еще копии вашего сознания или нет – это просто копии, а НЕ ВЫ САМИ, если вас больше нет.

В том-то и дело, что сознание УНИКАЛЬНО и ЕДИНСТВЕННО, оно не является набором информации (что можно скопировать), а это набор личностных преобразователей информации – то есть «механизм», а не «продукт». И если воспроизвести такой же «механизм», то это будет вместилище для уже своего отличного от вас сознания. Что даже «копией» вас можно называть лишь условно.

А исходя из этого, в научном плане задача должна ставиться совсем иначе: не копировать сознание (что бессмысленно и невозможно), а обеспечить бессмертную работу блоков, генерирующих сознание. Что принципиально иное. Наша газета с 1998 года предлагает такую технологию: подключение к мозгу электронных блоков памяти и постепенный в течение всей жизни перенос сознания все больше на электронный носитель. Теоретически после смерти мозга в таком случае основная часть личности продолжит существовать на электронных блоках памяти.

А. Болонкин далее рассказывает в «Правде»:

«Е-существо может иметь механическое тело, и тогда оно не будет нуждаться в пище, воздухе, жилище; сможет жить в космосе, океане, иметь любой облик, телепортироваться лазерным лучом на иные планеты, будет неуничтожаемое любым оружием, ибо копию себя может хранить на складе и восстановиться в любой момент».

Насчет копий уже было сказано выше: сознание – это не набор информации, а уникальная система преобразования информации. Профессор, видимо, никогда не играл в электронные игры: кому нужны сейвы игры, если уничтожена сама игра? И это только сейв игры можно «телепортировать лазерным лучом на иные планеты», а вот компьютер как носитель для программы и запуска сохранения – туда лазером никак не отправишь! А ведь аналог нашего сознания – это именно компьютер, а не какой-то сейв.

Заканчивает профессор так:

«Главная проблема – как переписать информацию из мозга в электронные чипы? Я предлагаю сделать это просто – записывать всю информацию, поступающую в человеческий мозг.

Уже сейчас продаются очки, которые записывают все, что видит, слышит и говорит человек. К этому можно добавить датчики, регистрирующие его эмоции. Чтобы душа была полной, такая запись должна производиться с детства. Люди среднего возраста могут восстановить частично уже прожитую часть жизни воспоминаниями, по фотографиям и документам».

Это вообще несерьезно. Сознание не является механическим набором поступающей извне информации, тем более что таковая нигде в сознании и не фиксируется. Сознание работает совсем иначе: на основе накопленного опыта и прочих факторов мы уникально ОЦЕНИВАЕМ поступающую из органов чувств информацию, преобразуя ее в ОБРАЗЫ. И вот эти образы и укладываются в систему нашего сознания, где потом и используются как элементы мышления.

Хочется задать вопрос: каким же путем профессор собирается «переписать» образы? Мало того, что их распознать и зафиксировать можно лишь с помощью другого человеческого сознания (что уже катастрофа для прожекта профессора), но так при этом эти образы будут усваиваться в систему опыта уже иного сознания – то есть как субъекты иной личности (что вообще полный крест на прожекте).

Для наглядности простой пример (и не нужны никакие записывающие очки): дайте миллиону человек прочитать роман «Война и мир» или воочию посмотреть события в экранизации романа – но у каждого из миллиона будет свое личное впечатление, хотя вроде «информация поступила всем та же самая».

 

ГЛАВНЫЙ ПАРАДОКС ТЕМЫ

 

Но, судя по всему, все может оказаться совсем не так, как ожидают и верующие в душу, и материалисты. Возможно, что мир устроен иначе: действительно есть некая «душа» как организатор работы сознания – и тогда вряд ли получатся опыты по переносу сознания на электронный носитель. Но при этом эта «душа» вовсе не бессмертна, а часть целостной работы нашего организма и умирает со смертью тела.

Такой вариант «обрубает» сразу две надежды на бессмертие сознания: и механистическую-материалистическую, и библейскую. Причем в Библии-то говорится как раз про смертность души, а Христос тем и ценен для нас, что обещал всех воскресить ТЕЛЕСНО – что нелепо, если душа бессмертна.

Главный парадокс может заключаться в том, что во Вселенной вообще не существует понятия «Жизнь», так как все Сущее – это и есть огромный живой Организм и Единое Сознание. То есть в Сущем изначально, по определению нет ничего мертвого, а мы все, включая звезды и планеты, лишь элементы бытия некоей Суперличности (или, если угодно, Суперпрограммы или Суперприроды), ее временные воплощения. В таком случае библейское суждение о смерти как о состоянии сна обретает смысл: ничего не умирает, так как все сущее само по себе вечно как часть огромного целого, «часть Бога».

Но это, так сказать, эпохальный взгляд на вещи, где тема предстает уже в глобальном философском смысле. А ведь каждый из нас ее в первую очередь понимает сугубо узко – как непрерывность именного своего сегодняшнего «Я». И, обращаю внимание, сторонников загробной жизни души не вдохновляет концепция профессора А. Болонкина про какие-то «копии сознания» – хоть их восстановят ученые, хоть они живут на Том Свете. Нам подавай именно НЕПРЕРЫВНОСТЬ в виде «улетающей при смерти души» куда-то.

Четкое желание этой непрерывности – сама суть христианства в течение более 1500 лет, когда тела умерших складировали в ящиках (гробах) вокруг церквей, которые располагали в центре поселений – чтобы Христос не испытывал проблем, их воскрешая. Кто из покойников побогаче и попочетнее – гроб того в самой церкви, простолюдины – вокруг в массовых земляных складах. Эдакий «космический корабль в бессмертие», где маркером для бессмертия выступало умершее тело, ожидающее воскрешения. Такая концепция (что понятно) вступала в противоречие с концепцией про жизнь души сразу после смерти на каком-то Том Свете, поэтому у ряда христианских течений появилось разрешение на кремацию тела, что уничтожало «маркер» и как бы не позволяло Христу телесно воскресить усопшего. Но все это сопровождалось веками массой теологических споров, суть которых всегда была неизменной – НЕПРЕРЫВНОСТЬ загробности как нашей земной жизни.

Но взглянем на вещи со стороны. Что такое вообще сознание человека? Там «от личности» процентов на 10, а то и вообще на процент. Остальное – сие сознание как лишь часть общего (массового) сознания социума своей эпохи. Включая свои социальные нормы, правила, стереотипы поведения и восприятия реальности.

 

ЖИЗНЬ НАЦИСТА НА ТОМ СВЕТЕ

 

Вот, предположим, приходит сегодня Иисус или какой-то профессор и говорит: воскрешаем умерших в 8-м веке – полмиллиона для начала. Воскресили. Что дальше? Они и живут в своем 8-м веке – нам деградировать до их социума? А если смешиваться с ними, то мы себя затормозим в развитии. Причем, они в своей массе на 80% вообще окажутся неспособны приспособиться к иной жизни.

Вот уже более жуткая картина: давайте вернем к жизни всех погибших во Вторую мировую войну. Дело даже не в том, что десятки миллионов нацистов, сталинистов, фашистов, коммунистов сразу снова ввергнут мир в мировую войну. А в том дело, что их сознания являются частью их умершего социума – и им не место в других социумах. В той же Германии никому сегодня не нужны 10 миллионов воскрешенных нацистов, которым Гитлер как вождь вбит в голову. Но если они не нужны даже в Германии, то еще более они не нужны ни в Беларуси, ни на Том Свете кому-то.

Потому, собственно, и не хочется верить в жизнь после смерти – чтобы Тот Свет не оказался скопищем умерших СОЦИУМОВ с их умершими для нас, живущих, примитивными социальными фазами развития дикарей и маргиналов, со всякими загробными вождями и фюрерами.

Отсюда неизбежно закрадывается мысль: коль душа нациста Германии бессмертна, то надо ее не в ад отправлять (что лишено смысла, ибо нацист лишь жертва своего социума и своих СМИ), а надо его сознание-душу «подчистить». Хорошо, давайте «подчистим». Что будем удалять из его памяти, формирующее его мировоззрение и сознание в социальном и личностном планах? Тыкнемся туда, потыкаемся здесь – окажется, удалять надо всю его память о том, что он жил в Третьем Рейхе, был в Гитлерюгенде, потом служил в структурах Рейха, читал газеты, слушал речи, что-то делал в рамках своего социума. Что останется от личности? Чистил зубы, имел жену и детей, ловил на отдыхе рыбу, пил пиво с друзьями. Фактически это «стирание памяти» является полным уничтожением его как личности. А оставшееся после «подчистки» вряд ли представляет ценность даже для самого субъекта. Который уже и не личность, и не сознание, а овощ.

Глупо полагать, что кто-то на Том Свете до сих пор ходит в форме СС или НКВД. Но, может быть, хоть какой-то маленький «кусочек души» имеет бессмертие – как освобожденный от заблуждений эпохи и своего социума? Однако в нем не может быть памяти о прожитой жизни (что, как выше показано, должно «стираться»). А значит – нет и личности. Получается, личность не имеет своей загробности. Потому что личность – только зеркало социума своей эпохи.

И последнее. Предположим Чудо: с 2016 года никто больше на Земле из людей не умирает. Другой вариант: ученые вполне серьезно пишут, что с 2050 люди будут жить неограниченно долго – благодаря успехам медицины. Вроде бы благо? Но как быть с проблемой смены фаз эволюции социума? Это означает консервацию развития Человечества, вечную власть президентов и олигархов, невозможность нового. Застой.

Вроде гуманно – все живут вечно. А на деле как раковая опухоль с загниванием и последующей смертью Человечества. Вот тут и ещё один иной аспект темы – видеть нас как Единый Организм, где вполне рационально отмирают старые ткани и вместо них появляются новые.

…Я попытался показать, что сама эта тема «жизни после смерти» гораздо шире каких-то узких суждений тех или иных ученых, но вообще для нас принципиальная и касается и Мироздания, и наших о нем нынешних представлений. И наших сегодня представлений о том, что такое Человек, кто мы и что такое наше нынешнее общество.

А что думают читатели?

 

Информация