НОВЫЕ МИФЫ

 

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №16, 2015

 

Удивительно, но в России масса известных и уважаемых людей совершенно не знает истории. Или, что встречается еще чаще, историю пытаются исказить.

 

КТО КОГО ОСВОБОДИЛ?

 

Певица Эдита Пьеха недавно блеснула знаниями, заявив, что Францию освобождали советские войска:

«Испокон века Россия была для Запада костью в горле! А сейчас американцы со своими деньгами пытаются вмешиваться в наши дела. Кто дал такое право? Какое их дело? Я их видела еще в конце войны, в 45-м. Тогда фашисты под натиском советской армии и союзников бежали из Франции. И пришли американцы. Приехали на дорогих машинах, челюсти работают не останавливаясь – резинку жуют и тут же сплевывают! Противно! Вот уже 70 лет прошло, а я их до сих пор ненавижу!»

Как интересно у певицы получается: вначале фашисты бежали из Франции от советской армии и каких-то союзников, а затем пришли со жвачкой американцы, которые, понимаете ли, никакие не союзники и Францию не освобождали.

Кстати, насчет союзников. Максим Шевченко, журналист, член Совета РФ по правам человека, недавно сделал в одном абзаце целую кучу удивительных «открытий»:

«Я считаю, что в центре Москвы может быть место, где лежат люди, деятельность которых имеет особое значение для российской истории, для развития государства, для развития нашей нации... Пантеон находится в центре Парижа – я извиняюсь – с прахом Наполеона... вот лежит Наполеон в Пантеоне. Кто там кроме Наполеона?.. Вот Арлингтонское кладбище находится не на окраине Вашингтона, правда ведь?.. И мы в этой войне победили немцев и всю Европу, которая была их союзником кроме Сербии. Только сербы и греки не были союзниками немцев в нападении на нашу страну».

На самом деле прах Наполеона покоится не в Пантеоне, а в соборе Дома инвалидов. Арлингтонское кладбище расположено не в Вашингтоне, округ Колумбия, а в Арлингтоне, штат Вирджиния. Во Второй мировой войне союзником Германии в Европе не была не только Сербия (такого государства тогда вообще не было – была Югославия), но и, например, Великобритания. Но у Шевченко получается, что Великобритания, Франция и Польша вместе с Гитлером, а также Швецией и Швейцарией, Испанией и Португалией напали на СССР.

Известный российский кинорежиссер Юрий Кара тоже недавно поделился «открытиями» относительно того, кто кого освобождал во Второй мировой войне:

«Когда украинцы очнутся – им будет нестерпимо стыдно. А сейчас мне за них нестерпимо стыдно. Как мне стало стыдно и за чехов, когда я прочел на обелиске в Карловых Варах благодарность "американской армии – освободительнице". Хотя чехи прекрасно знают, что их освобождала Красная Армия, что за их свободу гибли наши деды, но наглая неприкрытая ложь, чтобы только понравиться заокеанским хозяевам, им милее».

Оставим на совести стыдливого кинорежиссера сказки про «Красную Армию», которой в 1945 году уже не существовало. Но факт в том, что в последние недели Второй мировой войны задача освобождения западной части Чехословакии выпала на долю воинов американской Третьей армии под командованием генерала Джорджа Паттона. Они действительно освободили Карловы Вары – и непонятно, что в этом факте «стыдного».

Один читатель в комментариях написал: «Невежество сейчас в России в моде. Особенно, когда это касается истории Второй мировой. Думаю, Кара, как и большинство граждан России, пребывает в полной уверенности, что и Прагу освобождала Красная Армия. А скажи ему, что первыми на помощь пражским повстанцам пришли части Русской Освободительной Армии генерала Власова (1-я дивизия РОА под командованием генерала Буняченко), так вообще изошёл бы...»

А другой добавил: «Освобождали их в 1945-ом, освобождали их в 1968-ом. И никакой благодарности!!!»

Истинная картина истории многим в России не нравится – как-то маловато в ней прославления российского великодержавия. Поэтому Министерство культуры заявило о планах "вместе с Минпромторгом и российскими мультипликаторами создавать патриотичные отечественные видеоигры, а также отсеивать иностранные игры, в которых будут обнаружены дискредитация национальных образов и отсутствие исторической достоверности". Анфиса Калистратова, подростковый психолог, тут же откликнулась на призыв и сразу сделала историческое «открытие»: оказывается, это не США победили Японию во Второй мировой войне, а Япония победила США:

«Практика показывает, что любая деталь, переданная в интересной, ролевой и демократичной форме через проигранный несколько раз эпизод, пластичной психикой ребенка воспринимается как неоспоримая истина. Таким образом, ребенку нередко внушаются ложные истины. Например, юные поклонники фильма "Перл-Харбор" считают, что войну выиграли американцы. Контроль обязательно нужен, как государственный, так и родительский».

Стыдно признаться, но я тоже до сих пор наивно полагал, что войну выиграли американцы, а не японцы. Оказалось, что это «ложная истина». Но похоже, что сейчас в российских играх с подачи Минкульта будет представлена совсем иная версия истории…

Более всех увлекается фантазиями о войне писатель и журналист Александр Проханов:

«Две войны, германская и Великая Отечественная, случившиеся в двух разных русских эпохах, на деле были единой войной, сочетавшей две эти эпохи. Два полководца, возглавлявших русское воинство во время двух этих войн, – царь Николай и генералиссимус Сталин – были полководцами одной и той же войны, сочетались между собою таинственными неземными силами. Оба стояли на мавзолее в мае сорок пятого года».

Царь стоит на мавзолее Ленина… Это в одном ряду с «открытиями», как Петр I основал Ленинград, Екатерина II – Свердловск, а БАМ построил Чингисхан.

 

О ДОБРОМ СТАЛИНЕ

 

Сейчас в России Сталин стал модным. Его считают «создателем Великой Русской империи СССР» и обсуждают новость – оказывается, Сталина убили сионисты и английские шпионы! Николай Стариков, писатель и публицист:

«Иосиф Сталин был убит, отравлен – в этом у меня нет никаких сомнений. Причем самое активное участие в устранении главы советского государства принимали зарубежные спецслужбы. Об этом говорят как прямые, так и косвенные улики. Вот интересный факт: уже 24 апреля 1953 года Уинстон Черчилль стал рыцарем ордена Подвязки».

Александр Проханов написал целое эссе "Мистический сталинизм", полное охов, ахов и возвышенных восторгов – с намеком на то, что пора бы Сталина причислить к лику святых РПЦ:

«Сталин – это бутон, который, расцветая, с годами обнаруживает бесчисленное количество лепестков. И в каждом лепестке свой образ и цвет сталинизма... Сталинская звезда продолжала сверкать. Это значит, что народ постигает Сталина не только разумом, но и сердцем. Иосиф Сталин – плод религиозного сознания русских. Соединение земной личности Сталина с ее небесным проявлением делает эту личность непоругаемой... Победа невозможна без Сталина. Сталин и есть победа. И эта победа не только военная, не только идеологическая. Это религиозная победа. Мы в России и по сей день, и завтра, и через 100 лет будем исповедовать религию победы. Ибо религия победы – это та сила, которая питает государство российское... Не нужно ставить памятник Сталину. Сталин – это не гранит и не бронза. Сталин – это скорость света. Его роль описывается формулой E = mc в квадрате. Где Е – история человечества, m – история России, c – Сталин. Доля русского народа – превращать тьму в свет, обращать поражение в победу. Это и есть "мистический сталинизм".

Конец цитаты. Сталин заключил с Гитлером пакт, который развязал Вторую мировую войну? По новым российским концепциям, это было очень хорошее дело. Известный писатель Юрий Поляков, главный редактор "Литературной газеты", рассказывает такие басни:

«Кстати, в этом, что теперь это приходится напоминать, в известной степени виноват Советский Союз, потому что желание укрепить Варшавский договор, СЭВ приводило к тому, что Польше не напоминали, что она собиралась вместе с Германией нападать на Советский Союз... у нас в планах не было нападения на Польшу. А у Польши было, да. Это известный факт. До того как произошло то, что произошло, у нас никаких планов не было... наша позиция была гораздо более справедлива, чем позиция многих европейских стран, включая ту же Польшу, да включая ту же самую Прибалтику. Во всяком случае, той вероломности, которую проявляли по отношению к нашей стране другие государства... если у нас и были какие-то вероломные поступки, то гораздо реже и гораздо менее вероломные...

А в отношении Прибалтики даже сейчас, в эти дни, по нашему телевидению шли фильмы, где все время говорилось об оккупации Прибалтики советскими войсками. Ну, извините, эти страны, так сказать, всего двадцать лет к тому времени как вышли из состава Российской империи...»

В реальной истории Польша никогда не собиралась вступать в союз с нацистами. Более того, в 1933 году Пилсудский рассматривал возможность похода на Берлин, чтобы выгнать Гитлера и нацистов. Но самое забавное – насчет стран Балтии, оккупацию которых писатель оправдывает тем, что они когда-то входили в состав Российской империи. Во-первых, Ленин, учреждая РСФСР, заявил, что РСФСР не является наследницей этого государства. Во-вторых, СССР – это даже не РСФСР, а союз суверенных республик, которые НЕ РОССИЯ. В-третьих, какая вообще разница – кто куда и когда входил. Вон Москва 300 лет в состав Орды входила – это в разы дольше, чем пребывание в составе Российской империи стран Балтии, Беларуси, Польши, Западной Украины (и то не всей) и Финляндии. Так чего же Россия не вернется под власть монголов и не перенесет ради «исторической справедливости» свою столицу в Улан-Батор?

Но в том и дело, что ни о какой «исторической справедливости» речи не идет. Тут речь совсем о другом – о «ПРАВЕ СИЛЬНОГО». Вот именно в рамках таких людоедских представлений заодно оправдываются и репрессии, и депортации целых народов. Шод Муладжанов, главный редактор газеты "Московская правда", в конце февраля 2015 года так высказался о депортации чеченцев и ингушей в 1944 году:

«Дело в том, что есть разные версии. В том числе есть версия такая, что Сталин и те, кто был рядом с ним, они считали, что время от времени надо перемешивать немного народонаселение, надо немножко проводить ротацию, чтобы не очень засиживались на одном и том же месте. Как они считали, это оздоровляет и социальную, и экономическую сферы. Это во-первых. Во-вторых, подозрительность этих людей, она, с одной стороны, когда-то была болезненной, а когда-то опиралась на реальные факты. Понимаете, мы ведь все против, осуждаем репрессии и с интересом смотрим по телевизору сериалы "Смерть шпионам" и прочие, прочие, которые показывают, что разведчики фашистов, германского вермахта, были на всех уровнях нашей армии, наших органов и так далее. То есть вот эта подозрительность, она просто все-таки имела какие-нибудь причины».

Хочется спросить этого философа: а понравится ли вам, если кто-то решит, что вы засиделись на посту главного редактора московской газеты и что не пора ли вас в рамках «оздоровления» отправить на Колыму валить лес?

Иные вообще дошли до вершин моральных дум, утверждая, что правильно депортировали народы – этим Сталин спас их жизни от резни со стороны советской армии. Людмила Жукова, обозреватель "Литературной газеты":

«Из политкорректности же не принято у нас и по сегодня объяснять причины депортации целого народа крымских татар. Запомнилась мне встреча в Алуште в конце 1970-х гг. с воинами-освободителями Крыма и комментарий одного из ветеранов: "Депортация всего народа целиком спасла его от возмездия фронтовиков, тогда ничего и никого не боявшихся. Они не стали бы разбираться, кто пособничал Гитлеру, кто нет. А сосланные, как пчелиный рой, народы сохранились, вырастили новые поколения, ни в чем не виноватые. И пусть теперь возвращаются, места на всех хватит".

Во как! Сталин, оказывается, не депортировал народы, лишая их имущества и уничтожая при этом сотни тысяч жизней, а якобы «спасал их». Где-то мы такое уже слышали. Ах да! Гитлер, отправляя евреев в концлагеря, говорил, что «спасает их от справедливого возмездия германской нации». А в 1953-м Сталин собирался отправить в концлагеря всех евреев уже СССР (в рамках новой мировой войны, которую он планировал развязать в этом году). Была даже подготовлена передовица для «Правды», где депортация евреев объяснялась якобы «желанием властей спасти евреев от праведного гнева советских трудящихся». То есть тот же тезис. Да вот внезапная смерть Сталина не дала осуществиться этим жутким планам. Отсюда, кстати, и популярная ныне в Москве версия, что «Сталина отравили евреи»…

 

О РЕПРЕССИЯХ

 

Забавно, но мнения российских мыслителей по поводу сталинских репрессий разделились на прямо противоположные. Одни говорят, что никаких репрессий и не было. Другие утверждают, что репрессировали только настоящих шпионов и предателей. Например, Лев Аннинский, литературный критик, писал недавно:

«История первой половины ХХ века очень трагична. Россия выкрутилась из Первой мировой, получила передышку, провела индустриализацию и снова начала воевать. Мы победили Гитлера ценой огромного самопожертвования. Отсюда и ГУЛАГ – государство боялось предательства. Как только победили в войне – и ГУЛАГ начал сходить на нет».

Как-то заумно и непонятно насчет «самопожертвования». Так кто же сидел в ГУЛАГе – враги народа или нет? Если враги народа – то почему их всех затем реабилитировали?

Валерий Малеваный, генерал-майор госбезопасности в отставке, вице-президент Ассоциации ветеранов спецслужб "Беркут", лауреат литературной премии "Золотое перо ФСБ России", режет правду-матку: вокруг были одни враги народа и шпионы:

«После смерти Ленина временный верх в стране взял Троцкий, он в то время был вторым человеком в армии. А когда умер Фрунзе во время пустяковой операции (ряд документов позволяет с уверенностью сказать, что это не врачебная ошибка, а организованное Троцким убийство) – то и первым. Но подчинить ОГПУ ему не удавалось... Тогда, чтобы поставить во главе ОГПУ своего человека, Троцкий организовал отравление Дзержинского... Дзержинскому стало плохо после того, как секретарь Троцкого дал ему выпить чаю. Через три часа Феликс Эдмундович скончался. Но перед смертью успел сказать Менжинскому: "Ни в коем случае не допускай к власти Троцкого. Он враг народа"... Вскрылись и другие факты, доказывающие его сотрудничество с британской разведкой. В частности, будучи наркомом иностранных дел, Троцкий в марте 1918 года провалил переговоры с немцами в Брест-Литовске – он сделал это по настоянию английского посла. Его выслали из России, конец его известен...

Бухарина и его команду, в которую входили Рыков, Киров, Томский, Сырцов, Рютин и другие, Сталин до поры до времени не трогал. За них он взялся после убийства Менжинского в 1934 году... из рассекреченных к настоящему времени документов видно, что Менжинскому при поклейке обоев на даче в клей подмешали яд. Сначала умерла его сестра, а затем после мучительной болезни и он сам...

Кто стоит за этим?

Люди из группы Бухарина. Если почитать его уголовное дело, то станет ясно, что к гибели начальника ОГПУ причастны Зиновьев и Каменев. ...за ОГПУ осталась слава высокопрофессиональной, порядочной и чистоплотной спецслужбы, достойной самых добрых слов».

Я не буду спорить – иногда, в редких случаях, политическая полиция СССР (полный аналог ГЕСТАПО) карала реальных врагов государства. Но вот факт: около 80% репрессированных были затем реабилитированы. То есть они, как затем признало само это же государство, никакими «врагами» не были. Например, в 1956-1961 гг. Верховный суд БССР рассмотрел 30 тысяч дел применительно к 50 тысячам человек, из которых 40 тысяч были реабилитированы. А в 1988 г. Комиссия Политбюро ЦК КПСС докладывала о том, что при пересмотре дел репрессивного характера на 1.586.104 человек было реабилитировано 1.354.902 человека.

Так что это за «профессионализм, порядочность и чистоплотность» службы, которая выдавала на протяжении десятилетий своей работы 80% брака? Это дармоеды и бракоделы. С любого предприятия их гнали бы взашей и с позором. Но это не бракованные калоши, а искалеченные судьбы миллионов ни в чем не виновных людей!

А самое интересное – репрессированные руководители чекистов как раз так и не были реабилитированы! Сегодня на БТ стало модным показывать на все государственные праздники фильм по роману «В августе 44-го» про работу спецслужб СССР в «зачистке» освобождаемой территории Беларуси от «враждебных элементов» (каковыми, кстати, в основном были не диверсанты нацистов, а антисоветские партизанские отряды поляков и беларусов). Но вот проблема в книге и фильме: кто-то предатель, не получается проводить операции. Сталин вызывает на ковер трех руководителей службы и отчитывает их за провал – стоят по стойке смирно Берия, Абакумов и Судоплатов.

Экранизация романа Богомолова кончается тем, что удалось наконец схватить вражеских диверсантов. Но ловить надо было не в лесах Беларуси, а в Кремле. Предателями и шпионами оказались в реальной истории как раз эти три приятеля, которых отчитывал Сталин за провалы работы. Берия, Абакумов и Судоплатов оказались агентами иностранных государств, их так и не реабилитировали. Двух первых расстреляли как врагов народа (пишу это без кавычек), третий отсидел 15 лет. ВОТ КТО ИСТИННЫЙ ВРАГ в фильме! Враг сидел в Кремле! А его тщетно искали в Западной Беларуси…

Уже цитированный журналист Максим Шевченко оправдывает сталинские репрессии так:

«Товарищ Сталин-то за халатность на рабочем месте, знаете ли, расстреливал. Вот Блюхера... Давайте вернем сталинские нормы отношения к ответственной работе. Я лично за. Я за ужесточение ответственности руководящих работников на своих постах... Вывести Сердюкова на военно-полевой суд. Справа стоит виселица, слева стоит отделение солдат под ружьем в полной готовности. И заслушать его объяснения, зачитать ему обвинения и быстренько вынести приговор. Полевой суд в составе, допустим, нескольких генералов. Там Ивашов сидит, ну, допустим, там еще кто-то... Суд над Василием Михайловичем Блюхером – ведь его же расстреляли не за то, что он был троцкистом, и никто его в этом не подозревал. А за то, что он обманул товарища Сталина с готовностью Дальневосточного округа. И события на озере Хасан показали, что там бардак, беспредел, неготовность и Красная армия небоеспособна. За это Блюхера и расстреляли».

Но вот историческая справка: «В собственноручных показаниях, написанных в течение 6-9 ноября 1938 года, Василий Константинович Блюхер признал себя виновным в том, что был участником антисоветской организации правых и военного заговора. 9 ноября 1938 года скоропостижно... умер в кабинете врача внутренней тюрьмы... 10 марта 1939 года уже посмертно задним числом лишен звания маршала и приговорен к смертной казни за "шпионаж в пользу Японии".

Ох, как многим хочется оправдать сталинщину, даже через сознательную ложь…

Дошло до того, что от концепта «Сталин – великий менеджер» сами собой пришли к такому же «Гитлер – великий менеджер». Известный политолог Андраник Мигранян:

«Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель и если бы он… был славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса... Надо сказать, что не он один был героем собирания земель… И ни для кого не секрет, что собиратели земель в истории каждого народа занимают почетное, важное место в национальном пантеоне героев».

Понятно, что написал, так сказать, «на злобу дня». Мол, как хорошо «собирать земли», особенно у соседей и якобы «братских» народов. Только вот я понять не могу, почему «Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет»?

В Нюрнберге гитлеризм судили не за то, что Гитлер «земли собирал» или строил автобаны. А за совсем иные преступления против Человечества: уничтожение Гражданского Общества и оппозиции, узурпация власти, ликвидация парламентаризма и муниципального самоуправления, закрытие всех оппозиционных СМИ и независимых общественных объединений, ликвидация независимых профсоюзов и насаждение вместо них государственных, создание в 1933 RPL – министерства пропаганды Геббельса с задачей оболванивать налогоплательщиков на налоги с них же, репрессии, концлагеря и прочее, прочее. В том числе как главное – насаждение концепции Великой России – оговорился, Великой Германии. Все это – осужденное в Нюрнберге как преступления против Человечества (что подписано СССР) – было сделано Гитлером до 1939 года.

Вообще же для нормальных историков прописная истина: внешняя политика страны – только продолжение ее внутренней политики. Поэтому непонятно, с какой стати тут надо «отделять мух от котлет»? Гитлер – он и есть Гитлер, что до 1939-го, что после.

И ведь что более всего пугает: никто в России не возмутился таким заявлениям ведущих российских интеллектуалов. Потому что это как бы в «русле новых тенденций», хотя мракобесие просто вопиет.

 

«ХОТИМ ЦАРЯ!»

 

Известнейший кинорежиссер Алексей Учитель недавно стал ностальгировать о царе, рассказывая вещи, которые, мягко говоря, не соответствуют исторической правде:

«Повлиять на общественное мнение для меня важно в одном – в отношении к фигуре Николая II. Почему-то у нас принято рисовать последнего русского императора как человека слабого, безвольного, который развалил Россию, привел ее к революции. На самом деле это был умнейший человек, при котором Российская империя достигла невероятного расцвета: в 1913 году мы единственный раз в своей истории были первыми в Европе по всем экономическим и гуманитарным показателям. У нас было 80% образованного населения».

Один российский читатель не выдержал и в комментариях написал:

«Да он просто врет.

Врач Андрей Шингарев, обследовавший условия жизни крестьян в Воронежской области лет за десять до революции, писал: "Есть много крестьянских дворов, не имеющих денег купить капусту, огурцы, или мясо. Есть семьи, которые в глаза не видят молока в течение целого года! Для меня, родившегося и выросшего в деревне, не было сюрпризом, что крестьяне едят очень мало пищи. Но найти семьи, которые не имели капусты на зиму, я не ожидал. "Так как же вы варите щи?" – вопрос сорвался с моих уст прежде, чем я успел подумать... "Щи? – угрюмо произнес пожилой и больной мужик. – Уже полтора года, как мы не ели щей". (А.И. Шингарев, "Вымирающая деревня", Санкт-Петербург, 1907, с. 239.)

Состояние здоровья крестьян тоже оставляло желать лучшего, и из упомянутой книги доктора Шингарева вырисовывается страшная картина деревенского бедствия: "Таким образом, в отличие от Запада, сифилис распространился и в русской деревне во второй половине 19 века... Эти новые перемещения населения привели к тому, что в некоторых деревнях каждая пятая семья была заражена сифилисом. Но даже эта шокирующая статистика не отражает в полной мере распространение болезни. К концу 1890-х годов врачи в некоторых сельскохозяйственных областях России начали обнаруживать сифилис у 40% детей".

"Почти половину рабочей силы составляли дети, многие моложе десяти лет", – сообщает И. Янжул, государственный заводской инспектор, обвинивший примерно 1500 предприятий в нарушении российских законов об использовании детского труда, принятых в 1880-х годах. Его особенно поразило то, что он увидел на хлопковых фабриках в Москве: "Можно найти даже младенцев не старше трех лет, работающих рядом с матерями". (И. Янжул, "Фабричный быт московской губернии. Отчет за 1882-1883 годы", Санкт-Петербург, 1884, стр. 20.)

Коллега Янжула инспектор П. Песков обнаружил, что на заводах во Владимире, где рабочие страдали от фосфорных испарений, каждые шесть из десяти рабочих были моложе пятнадцати лет. На Владимирских прядильных фабриках еще более высокий процент рабочих были малолетними. "Все работали в ужасающих условиях, – пишет Песков. – На заводах в Богородском почти 70% несчастных случаев случались с детьми, которые становились слишком больными или слишком усталыми, чтобы справиться с обслуживаемыми ими машинами". Эти дети работали по 12 часов в день, включая воскресенье.

Матери детей работали по 18 часов в день, с четырех утра до десяти вечера. (Ф. Павлов, "За десять лет практики. Отрывки воспоминаний, впечатлений и наблюдений из фабричной жизни", Москва, 1907, стр. 5-6.) Даже на "передовой" прохоровской фабрике беременные женщины продолжали работать у ткацких станков и тогда, когда у них начинались родовые схватки».

Добавлю, что действительно Российская империя к 1913 году двадцатого века достигла некоего «экономического расцвета». Но это не следствие правления именно Николая II. Что же касается утверждения "у нас было 80% образованного населения", то автор явно погорячился, так как согласно справочнику «Россия 1913 год» (СПб.: Блиц 1995, с. 325-352) к концу 1914 года охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1%. И зачем же большевики потом развернули ЛИКБЕЗ для борьбы с повальной безграмотностью?

Тут подлог в том, что грамотность в 80 и даже 87 процентов в указанное время была в Российской империи – но только в западных губерниях. Которые затем и перестали быть частью России, не стали землями и народами РСФСР. То есть России. Да, в Латвии 87% крестьян были грамотные. Но они же не русские! А в Смоленской губернии было только около 17% грамотных крестьян. За 87% грамотности крестьян Лифляндии следует благодарить шведского короля Густава-Адольфа, а не царя Николая.

А вот цитаты из книги Семена Любоша "Последние Романовы":

"На русский престол вступил неожиданно для всех (Александр III умер, не достигнув 60 лет) 26-летний молодой человек, маленького роста, невзрачный и застенчивый.

И когда, менее чем через 3 месяца после своего воцарения, этот молодой человек, в котором не было решительно ничего царственного, встретил съехавшихся и явившихся к нему во дворец с поздравлениями солидных общественных деятелей знаменитым окриком о «бессмысленных мечтаниях», то это было не страшно, а только жалко и комично. Несчастный царь, который грозился следовать по стопам папеньки, производил впечатление «подростка, который путается в отцовских штанах»...

Последнего Романова роднило с последним Рюриковичем богомольное пустосвятство и печать исключительной бездарности, неизменно сопровождавшей все его начинания.

Разные бывали цари на Руси, по-разному играли они свои исторические роли, но страшнее, кровавее всех был этот вежливый, воспитанный и застенчивый невзрачный Николай второй, начавший Ходынкой и кончивший Распутиным. Ни один царь, даже такой патологический палач, как Иван Грозный, «мучитель и мученик», которого Пушкин назвал «гнев венчанный», не стоил России столько крови.

Между тем, он не был ни особенно жесток, ни грозен.

Николай был по преимуществу обыватель, мелкий и мелочный, с истинно мещанской душой. Он был воплощением обывательской пошлости. Недаром он был современником величайшего после Гоголя бытописателя серой, нудной, обывательской жизни. Николай был чеховский тип.

Александр I был неудавшимся декабристом, Николай I был убежденным жандармом и прямолинейным фронтовиком, Александр II был мягкотелый либерал сороковых годов, испуганный радикализмом шестидесятников, Александр III был убежденным земским начальником из потомственных дворян, – нечто среднее между Тарасом Скотининым и Собакевичем. Все они могли быть страшны, жестоки, тупы, но пошлыми их назвать нельзя было. Только с воцарением Николая II на всероссийский престол воссела пошлость.

И эта венчанная пошлость была хуже и страшнее «венчанного гнева» такого садиста, как Иван Грозный".

Но русскому сознанию нужен царь в голове, чтобы был богом для молитв, как фараон для египтян. Николая уже и в святые возвели по непонятным причинам (не потому, что жертва Гражданской войны, каковых 7 миллионов, а именно потому, что царь). Теперь надо ещё возвести в святые царя Ивана Грозного.

Однако самое странное в этой нелепейшей ситуации заключается в том, что РПЦ заявляет, что якобы молится «святому царю», но Николай-то – никакой не царь! Николай в 15 часов 8 марта 1917 г. в Пскове написал Манифест о своем отречении. Где заявил, что из-за сложностей на фронте на престол вместо него вступает его брат великий князь Михаил Александрович. Мол, «Ему вместе с представителями народа вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы». А большевики потом расстреляли вовсе не царя, а обыкновенного гражданина страны. И если человек сам и по своей воле отрекся от царского престола, то зачем же его сегодня называть «царем» и молиться ему как именно «царю»?

И самое главное: народ относился к царю совсем иначе, чем сегодня. В 1905 году россияне сложили о нем частушки, весьма популярные в народе:

«В Москве строили барак,

Николай, наш царь, – дурак.

Вся Россия голодует,

Николай вином торгует».

Или:

«По России слух прошел –

Николай с ума сошел.

На Руси много болванов,

Во главе стоит Романов».

В листовках ЦК РСДРП более 60 определений Николая: дикий кровожадный зверь; царь пуль и нагаек; царь тюрем и виселиц; коронованный негодяй; восточный деспот; исконный враг народа и т.д. Вот типичная листовка: «Корона одела его убогую голову, порфира прикрыла все его преступления и земные делишки, скипетр дал ему власть убивать без конца, истреблять без сожаления. И на всех парах несется он в поход на рабочую и мужицкую Россию».

В.И. Ленин: «Реальная власть и сила остаются в руках Николая Кровавого…» Это прозвище не Ленин придумал, а народ дал! Чаще всего Николая называли убийцей: «сбросить с трона коронованного убийцу», «тысячи уже убиты, и новые тысячи обречены на смерть ради одного трусливого убийцы из царскосельского дворца» и т.д. О расстреле 9 января: «Но наглость царя не остановилась на этом. Он позволил себе заявить, что «он прощает рабочим»!.. Подлый убийца прощает своим жертвам. Дармоед прощает труженикам. Ненавистный насильник прощает угнетенному народу! Товарищи, это не ошибка, нет, это – гнусное сознательное издевательство над всем российским пролетариатом, над всеми русскими гражданами».

В памфлете на Николая II «Всероссийский алкоголик», имевшем широкое распространение среди народных масс, неизвестный автор в 1908 году писал:

«Будь ты проклят, царь жестокий,

Царь, запятнанный в крови,

Всенародный кровопийца,

Покровитель для дворян,

Царь – убийца для рабочих,

Царь – убийца для крестьян».

И вот я понять не могу – как РПЦ может возводить в «святые» того, у кого руки по локоть в крови своего народа и которого народ называл кровавым убийцей? Напомню: люди шли на мирную демонстрацию с лозунгами про «доброго царя» и хотели у царя просить помощи и заступничества. А тот струсил и приказал всех убить. И убили. За что же? На каком основании? И вот проходит 80 лет, и РПЦ этого убийцу своего народа возводит в святые. Потому что его потом тоже убили (и заслуженно). А те, кого он убил по своему приказу, они кто? Почему они не святые? Они-то как раз никого не убивали.

РПЦ в «святые» записала и сына Николая – больного мальчика. А тот-то какие такие «христианские чудеса» совершил? Он даже царем не стал бы, потому что его «героический» папа отрекся и передал трон брату Михаилу. Николай хотя бы до отречения царем был. А этот мальчик вообще никто. С какой стати он «святой» и ему молятся?

Как кажется, тут исконная традиция Орды (потом Московии, России) обожествлять всякую власть и всех власть имущих.

 

«ИВАН ГРОЗНЫЙ БЫЛ ДОБРЫМ»

 

Александр Мясников, российский историк и писатель:

«Например, вот факт. Иван Грозный не убивал своего сына. Тогда наша страна впервые столкнулась с информационной войной со стороны Европы. Вся эта чепуха, включая россказни про людей, варившихся в чанах с маслом, про тысячи убитых без суда и следствия, не более чем очевидная пропаганда, ведь Иван Грозный сунулся в Европу, на Балтику. Ну какие чаны с маслом? Представляете, сколько мог стоить чан масла? Абсурд. А сын его долго болел, из-за этого и умер. Вообще, эпоха Рюриковичей воспринимается как мрак и ужас, а на Руси жилось не так уж плохо, у нас не было проблем черного средневековья, скажем. Потому что когда средневековье было в Европе, в Византии, с которой у нас был самый тесный контакт, наоборот, наступил период расцвета».

В комментариях к публикации читатель Константин Когтянц написал:

«Сведения об убийстве царевича содержатся, в основном, в русских источниках. Никакая другая версия современникам не была известна. При осмотре скелета череп оказался раскроенным. Конопляное масло было очень дешевым. А автор утверждает, будто масло было дорогим, и, похоже, думает, что имеется в виду подсолнечное».

А вот еще комментарий:

«Информационная война в 16 веке? Какое, интересно знать, информационное оружие тогда использовалось? Книги, ТВ, газеты, радио, Интернет? Кем, против кого, и кто был аудиторией, за которую шли бои? Русские опричники, крепостные, посадские, мастеровые, бояре, попы? Все по тогдашнему мировоззрению рабы царя? Кабатчики и девки непотребные? Балтийские рыцари, ремесленники, священники, бароны, крестьяне, тоже рабы своих господ? Каков был уровень грамотности не в смысле умения читать-писать, а вообще в знании, что творится на расстоянии в сотню миль? И что, в то время об их мозгах и их боевом информационном обеспечении кто-то думал? Виселиц и кнутов на обеих сторонах было вполне достаточно, чтобы решать все вопросы».

Но каким-то чудным образом российские мыслители упорно пытаются привязать Ивана Грозного к «информационной войне против России». Игорь Панарин, доктор политических наук, профессор, опубликовал 15 мая 2015 года:

«Нам надо быть активнее в информационной войне... Например, можно поднять вопрос о том, что за продажу Аляски и русской Калифорнии деньги в российскую казну так и не поступили. Все эти информационные удары Россия могла бы использовать в противостоянии с Лондоном. Именно с Лондоном, а не "вашингтонским обкомом". Я считаю, что США с 1913 года, момента создания ФРС, уже не являются самостоятельным государством. Внешний антураж сохраняется, но любые попытки независимости заканчиваются печально. Вспомним демонстративный расстрел президента Кеннеди в 1963 году.

С чего началось противостояние Москвы и Лондона?

Ниточки тянутся с эпохи Ивана Грозного. Он увеличил территорию нашей страны в разы, и против него много веков велась информационная война нашими геополитическими противниками. Мы знаем, что за убийством Павла I и восстанием декабристов стояли британцы. Они же организовали февральский государственный переворот 1917 года. Нападение фашистской Германии на Советский Союз – тоже их рук дело. Я убежден, что Гитлера взрастили из Лондона. И сегодня Британия полностью управляет НАТО и Евросоюзом. Но не показывает этого влияния...

Петр I брал кредиты у Банка Англии во время Северной войны. У России появились гигантские долги... А флот, который Петр I построил, сгнил... А как называется набережная в Петербурге, идущая от памятника Петру? Английская. Это символично. На ней расположены главные здания Сената. Когда начинаешь все эти факты соотносить, многое становится ясно. Петр I проводил линию на изменение национального кода».

Читая подобное, ловишь себя на мысли, что писавший живет в какой-то своей вымышленной реальности. Но это еще «цветочки». Кстати, Иван Грозный вовсе не «увеличил территорию нашей страны в разы», а лишь захватил власть в царствах Орды; страна-то та же осталась и по населению, и по укладу и традициям, и по культуре и ментальности – Золотая Орда…

 

ГРЕБУНЫ

 

Дмитрий Шмелев, подмосковный священник, поделился в декабре прошлого года:

«Знаете, ведь когда вникаешь в суть какого-то предмета, открываются бездны интересного... Углубляешься в историю, узнаешь, что отношение к гребле в XVII-XVIII вв. в России и в Европе было различным. Там это было, как правило, уделом каторжников, которые гребли под барабанный бой на три удара. У нас в гребле присутствовал какой-то молодецкий дух, идущий еще от ватаг новгородских, волжских, где присутствовало определенное равенство. Где и атаман садился на весла, и какой-нибудь боярин не стеснялся грести. Причем морским делом занимались люди, как правило, вольные. И когда наступила петровская эпоха, возник регулярный флот, то оказалось, что удар русских галер был гораздо сильнее удара шведских галер... Казалось бы, век галер ушел, но на некоторые принципы гребли отпечаток наложился. Когда ты начинаешь разбираться: почему у них так, а у нас иначе, – то ты видишь, что многое уходит в глубины истории».

В комментариях:

«И вправду. Стоит только начать грести, как раб на галерах, сразу моск погружается в глубь истории и кругом мерещится сакральность».

«За последние два года в России значительно усилились "великодержавные" настроения. Желания платить за это по-прежнему нет. Отвечая на вопрос "В какой стране вы лично хотели бы жить: в огромной стране, которую уважают и побаиваются другие страны – или в маленькой, уютной, безобидной стране?", 65% респондентов выбрали "огромную страну", 27% – "маленькую и уютную". А вот в июне 2009 года "огромную страну" выбирали только 35%, а 68% – "уютную".

"У нас в гребле присутствовал какой-то молодецкий дух, идущий еще от ватаг новгородских, волжских, где присутствовало определенное равенство". – Это оригинальная версия, однако, интерпретация известной картины И. Репина "Бурлаки на Волге".

И еще уже смешное: «в России гребут не на воде, а там, где плохо что-то лежит...»

От себя добавлю, что никаких «галер» тут никогда не было, и гребцами на галерах были как раз рабы, которых этим наказывали за какие-то преступления. Позорно этого не знать якобы образованному человеку.

А на пути «из варяг в греки» плавали вовсе не на «галерах», а на драккарах – и не «наши предки», а варяги: готы и ободриты Полабья. Они не имели и не имеют никакого отношения к нынешним русским России. Хотя называли себя «Русью» от готского «руости» – то есть «гребец», «грести по рекам».

Термины «ватага» и «атаман» происходят из лексикона Золотой Орды, переняты у татар. Ну а Петр не строил галеры, как рассказывает автор. Галера – ГРЕБНОЙ военный корабль с одним рядом вёсел и двумя-тремя мачтами с треугольными и прямыми парусами, которые использовались в качестве дополнительного движителя. Были известны в Древнем Египте, у финикийцев, микенских и архаических греков, минойцев и других народов древности. А Петр вообще-то строил флот России как парусный. Если этот российский автор сей флот называет какими-то допотопными «галерами», то осознает или нет – он издевается над ним. И издевается по своему скудоумию над историей своей России.

 

*     *     *

 

Какая-то новая эпоха настала в России. Все бросились переписывать историю. И я сомневаюсь, что эта мода, которую затеяли как раз сверху, может привести к некоей «новой концепции» или к «новому всеобщему учебнику истории», так как это не просто ненаучно и лишено не только исторической правды, а даже научной методологии. Это вообще полный бардак, анархия и торжество мракобесия.

Более всего печалит, что в основе вот таких желаний переписать историю лежат крайне некрасивые вещи: «ущемленные имперские чувства», «право сильного», ненависть к другим народам. Когда Эдита Пьеха говорит миллионам россиян, что всю жизнь ненавидит американцев (не власти США, а именно весь американский народ!), то – понимает она или нет, и понимают ли СМИ РФ, которые это транслируют, – она разжигает межнациональную рознь, а своим авторитетом великой певицы насаждает ненависть к другому народу в сознаниях миллионов.

Я лично – в отличие от Пьехи – люблю и уважаю все народы планеты. Чего и всем желаю. Ибо всем нам, человекам, лучше жить в мире, а не в войне…

 

Информация