В ЛАБИРИНТЕ МИФОВ

 

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №14, 2014

 

О «сенсационных открытиях» российских «историков-любителей».

 

Недавно Михаил Задорнов поделился с «Комсомольской правдой» своими мыслями о прошлом родной страны. Поводом для интервью стал «документальный» фильм, который он снял. Лента была посвящена «истории России». Характерно само название публикации: «Михаил Задорнов: Ученые называют меня придурком. И я их понимаю».

Впрочем, столь прямая оценка юмористом своих псевдоисторических изысканий – это лишь рекламный трюк, он все равно всех, кроме себя, считает «ну, тупые…»

Итак, Задорнов поведал читателям следующее (приводим самые характерные отрывки).

 

ИНТЕРВЬЮ

 

«Известный сатирик «удивил» своим знанием истории России.

– Вы – писатель-сатирик и вдруг занялись съемками документального фильма. Да еще о древней истории – о Вещем Олеге. Михаил Николаевич, это же не смешно.

– Я давно хотел снять этот фильм, но не решался. Но то, что произошло со славянскими народами, с Россией и Украиной, заставило меня начать съемки. И на примере собирателя народов славянских Вещего Олега хочу доказать, что силу славяне приобретают, когда они вместе, когда они объединяются… Кроме того, мне обидно за наше образование. Большинство молодежи не интересуется историей да еще порочит советскую эпоху и нашу древнюю историю! И мне захотелось сделать фильм, который бы цепанул молодых людей. Сначала я снял фильм о возникновении Руси. И представьте – на моем YouTube-канале 1 млн. 200 тыс. просмотров! Если бы мне сегодня надо было уходить из творчества или из жизни, я бы уже был горд тем, что мне удалось снять этот фильм. Ведь благодаря ему из учебника истории вычеркнули по отношению к варягам слово «скандинав».

– «Скандинав» – это очень принципиально?

– Очень. Ведь 200 лет писали неправду! Вся нынешняя Германия была заселена славянскими племенами: бодричи, лютичи, смоляне, глиняне, лужичане, полабские славяне. И Рюрик был вовсе не скандинавом! Немцы называли его Рарог – «сокол» по-славянски. И на гербе бодричей сокол на пряжках даже был. И этот герб с Рюриком пришел на Ладогу, а потом уже в Киев.

– А что вы хотите поправить в памяти о Вещем Олеге?

– В летописях предков сегодняшнего Евросоюза Олег нагло очерняется! Народ о нем слагал песни как о заступнике. И понятно почему – он объединил столько славянских народов. Объединил большое количество племен – от Варяжского моря, как называлось тогда Балтийское, до Русского (арабы называли Черное море Русским).

– Но как, по-вашему, европейцы оклеветали Вещего Олега?

– В византийских, польских, германских летописях встречается упоминание о Вещем Олеге. В них он завоеватель, тиран, грабил народы. А в русских летописях – наоборот. Пришел Олег к радимичам и сказал: «Не давайте дань хазарам, я буду брать с вас меньше, присоединяйтесь к нам». Так он присоединил кривичей, сегодняшний Смоленск и северные народы. Так образовалось великое государство.

– Но Олег действительно мог быть тираном. Обычно такие и образовывали великие государства.

– Кстати, «тиран» – слово не такое плохое.

– В те времена это был вообще комплимент.

– Особенно для Древней Греции и Древнего Рима. Тираном называли правителя, который следил за вертикалью власти, выражаясь современным языком. Кстати, есть в летописях и упоминание, как Олег вошел в Крым без жертв.

– И он тоже?!

– Представьте! (Смеется.) И корабли Олега строились в Корше – крымской Керчи. Князь сказал хазарам: ребята, отдайте подобру-поздорову Керчь. Они отдали. И знаете, почему народ считал Олега заступником? Потому что хазары брали с русских дань, уводили в рабство, продавали в Византию. В это омерзительное лицемерное государство, где что ни императрица, то обозная шлюха, что ни император, то через обозную шлюху попал на трон. Есть мирный договор, например, между Византией и Олегом, написанный на двух языках – греческом и русском (а считается, что у нас не было письменности!). Договор взаимоуважительный, в котором есть интересный пункт – царьградовцы (напомню, Константинополь мы называли Царьградом) обязуются всем русам предоставлять бесплатное мытье в банях. Заметьте, таких условий византийцам не ставил еще никто. Значит, не были мы такими дремучими…

– Перед этим Олег провел удачную интервенцию, как вы выразились, к предкам Евросоюза – в Византию.

– Не напал, а поставил на место! Ведь в Византии считались особо дорогими рабы славянские, причем жирные. Их откармливали, засовывали мечи в жир для закаливания. А еще сдирали кожу белую со славянских юношей и девушек, вымачивали в морской воде и делали из нее пергамент. И только на этот пергамент ложились золотые чернила...

– Насчет пергамента и ножей вы нашли в каких источниках?

– Источников очень много. Но ученые-историки, когда не знают, как объяснить, говорят: это чушь.

…А еще ученые говорят: славяне получили язык от латыни… Раньше они что, молчали и на деревьях висели? Чушь. Ученые не верят в собственные корни!

– Какие у вас отношения с научным сообществом?

– Никаких.

– Они как-то комментируют ваши изыскания?

– Они говорят: Задорнов – придурок. И я их понимаю. Но я однажды столкнулся с одним филологом, ученым из МГУ, и стал ему рассказывать про свои изыскания под образным названием «мутация слов». И он мне сказал: вы знаете, если вы это напишете, будет интересно. Это ненаучно, но интересно… А вы знаете, почему у меня зрительский зал процентов на 70% – до 30 лет? Потому что я стал говорить про историю и про русский язык.

– Защита отечественной истории от поругания сейчас дело популярное, но неужели и древнерусскую историю надо защищать вот так, воинственно?

– Вы говорите «воинственно»? У германских народов не было богов любви, а у нас не было богов войны. И лишь позже богом войны назначили Перуна, когда эти негодяи-западнюки начали свою агрессию. Что ж нам делать, если агрессоры к нам катятся с запада?

– Вообще-то монголы с востока пришли.

– Не будем считать это. Слово «орда» означает порядок, «в ряд выстроенный». А хотите немного мистики?

– Давайте.

– Луна и ночь покровительствуют агрессии. Все ночные дела к нам прикатываются с запада. Казино, дискотеки, фильмы, жесть – все катится оттуда.

– Да, но катятся и технологии разные хитроумные.

– Технологии замечательны, когда остается развитой сердечная чакра. Знаете, как у русских говорили: учить уму-разуму. Вот насчет ума Запад замечателен, а насчет разума не очень. Согласен, у них нужно учиться умению обустраивать жизнь туловища и этим не брезговать. Но нам с Западом все равно не по пути. Они народы лунные, мы – солнечные. У нас до сих пор на крестах православных солнышки… И потом, приезжаю я на Крит или на Мальту. Местные жители удивляются: разве русские в войне участвовали? Это же американцы спасли мир! А недавно мне один из итальянцев сообщил, что Наполеон и Гитлер вместе напали на Крит. И он верит в это! Они верят западным телевизионным передачам. Потому что у них отсутствует образование. Мне, кстати, надоело представляться русским. Потому что сразу начинают спорить о Крыме. А зачем? Среди двух спорящих минимум два дурака. И я им говорю: я из Монголии. И все – вопросов нет».

 

ЗАДОРНОВЩИНА

 

Не удивляет, почему ученые называют Задорнова «придурком». Один профессиональный историк написал в комментариях к этому интервью:

«Боже мой... Почему бы ему не придумать какой-нибудь новый физический закон типа левитации, новый химический элемент, который тысячи химиков не могли придумать, пока он его не открыл, найти в бинокль новую луну или придумать себе тринадцатый месяц в году? Как историку с красным дипломом мне даже слушать эту чушь тяжело. История – это наука, а не вольное трактование сказочников, где каждый что себе хочет, то и пишет или снимает. История – это как огромная многотонная пирамида, в которой факты лежат один на другом и выдернуть часть пирамиды и сменить пару сотен квадратных кирпичиков на десять круглых шариков невозможно. Это как доказывать, что 5+5 будет 10, а я возьму и сниму фильм, что это будет 548 или 841. Воистину, когда человек не знает 500 реальных фактов, а знает один, то он один может заменить, изменить, перекрутить, как ему захочется. Та проблема, что остальные 499 фактов не изменяются, его не волнует, потому что он о них никогда даже не слышал. Так можно сказать, что индейцы в Америку попали из Сибири, когда был сухопутный переход между Евразией и Сев. Америкой, а значит американские индейцы – это русские...»

А ведь так и поступают доморощенные «исследователи» типа Задорного. Например, узнали, что в Центральной России 50-60 тысяч лет назад обитали некие племена, – и поспешили возвестить сенсацию: русским 50-60 тысяч лет! Тот нюанс, что это были неандертальцы (то есть они сегодняшних русских считают потомками неандертальцев, когда остальные люди потомки гомо сапиенс), – их по невежеству не смущает. Строчат доклады про «Русь Неандертальскую», рисуют картины про «русичей» неандертальцев, которые на мамонтах ездят…

Действительно, в Полабье жили славяне, и там была Полабская Русь. Тут Задорнов прав. Но это не имеет никакого отношения к Москве, где коренное население было финно-уграми: мурома, чудь, мещера, мокша, мордва, эрзя, пермь и т.д. У ободритов, например, черепа славянизированных кельтов (длинные, вытянутые, узкие), а у русских Московии – черепа финно-угров (кстати, одинаковые с черепами латышей и эстонцев). Ничего общего.

Антропологически славян вообще нет: славяне – чисто лингвистическое понятие (причем самое юное в Европе – славянский койне возник в IV-VI веках из смешения готского, западнобалтского, сарматского и иллирийского языков). Но даже этой элементарной научной истины юморист не знает. Своих славяноязычных (с XI-XVIII веков) мордвинов-московитов он считает «славянами», а поляков при этом славянами не считает! Балтов кривичей, предков литвинов-беларусов, записывает в свои «русские» предки, хотя они с 1250 по 1795 образующий государство этнос ВКЛ – с которым и воевала всю свою историю Орда-Московия, а вовсе не с ЕС.

Самое задорное у Задорнова – это рассказ о том, что в Византии «сдирали кожу белую со славянских юношей и девушек, вымачивали в морской воде и делали из нее пергамент», чтобы писать на нем золотыми чернилами. Вообще он же себя позиционирует как «большой лингвист», но как чернила (от слова «черное») могут быть золотыми?

Если Задорнов именует жителей финно-угорского Залесья «русскими», то непонятно, с какой стати он считает, что у них «самая белая кожа»? Чем это у москвича кожа белее, чем у немца, француза, поляка, татарина или латыша? Или у того же жителя Византии, например славянина серба или болгарина, грека? Самые «белокожие» – жители регионов Севера саамы, эвенки, чукчи, так как там мало солнечного света, люди всегда одеты в шубы. При чем тут славяне и якобы «антиславянский заговор ЕС»? И при чем тут «золотые чернила»? Действительно можно только пальцем у виска покрутить…

Италию Задорнов позиционирует как страну невежества, хотя именно Италия – великая страна гениев архитектуры, искусства, науки – чего не скажешь о туземной лапотной и безграмотной Московии в ту же эпоху средних веков. Вот это, видимо, у великодержавника и вызывает зависть. В своих концепциях он вынужденно превозносит Орду, что в самом деле юмористично.

В целом воззрения Задорного потому и популярны в России, что отражают общий настрой масс – это точно подметил А. Тарас в книге «Краткий курс истории Беларуси» (2013):

«А вот в многонациональной, многоконфессиональной Российской Федерации до сих пор царит идейный хаос. Единственная «идея», которая кое-как объединяет там значительную часть населения, – тоска по исчезнувшей империи, сочетающаяся с ненавистью ко всем бывшим «подкомандным нациям» (термин М. Славинского)».

Вот эта тоска, помноженная на ненависть, – суть всех «изысканий» Задорного, столь популярных в России именно из-за ЗВУЧАНИЯ, а не содержания. Можно нести любую ахинею, лишь бы она была СОЗВУЧНА этой тоске и этой ненависти.

 

МИФОТВОРЧЕСТВО В РОССИИ

 

Задорнов, Чудинов, Фоменко и прочие – это лишь самые «необузданные» фантазеры допотопного величия Москвы. Их идеи о том, что все языки произошли от современного русского языка, что все народы планеты – отпочкование от великого русского народа, что москвичи построили египетские пирамиды и прочее – конечно, наукой считаются глупостью. Но проблема в том, что и сама историография России основана пусть не на столь одиозных, но на не менее нелепых мифах.

Вот типичный пассаж из издания СССР: «В России, где в основе служебных отношений XV-XVII вв…»

Давайте разбираться. Какая такая «Россия» была в XV веке? До 1480 Московское княжество было бесправным улусом Орды, платило дань. Эти же авторы книги говорят про 240 лет татаро-монгольского ига. А тут у них получается, что ига-то не было, как и Орды, а была какая-то «Россия».

И при чем тут «московские князья»? Отдельными субъектами были в XV в.: княжества Московское, Рязанское, Тверское, самостоятельными государствами республики Пскова и Новгорода, плюс Орды: Большая, Астраханская, Сибирская, Казанская, Крымская. Вместо этого авторы говорят про какую-то «Россию», подразумевая одно микроскопическое и тщедушное Московское княжество.

Далее: что такое «Россия»? Это Русь по-гречески. С какой стати «историки» называют «Русью» земли Орды? Никогда они не были частью Киевской Руси. Все эти дагестаны и татарстаны – НЕ РОССИЯ, так как НЕ РУСЬ. СИБИРЬ – НЕ РОССИЯ, так как не Русь, а Сибирская Орда. Крым – не Россия, так как Крымская Орда, а не Русь.

Далее: если говорят «на Руси», то следует говорить «на России», потому что Русь и Россия то же самое слово. И соответственно следует говорить «с России», а не «из России».

Предлог «в» следует использовать в отношении ГОСУДАРСТВА. Например: «В Украине» – чего СМИ РФ упрямо не делают по политическим указаниям. Так вот страна с названием «Российская империя» появилась только с 1721 года. А до этого авторы не имеют никакого права использовать термин «в России». В московском княжестве – пожалуйста, но не «в России». Это грубейшая методологическая ошибка, такая же, как говорить «в БССР в XV в.».

Далее: «Русь-Россия» в узком значении слова – именно Киевщина. В указанный период она была частью Великого княжества Литовского. А не Великого княжества Московского, которое было улусом Орды. Русинами назывался украинский народ, а московиты (моски, мосхи, они же мокша) никогда русинами не именовались.

Особый шедевр авторов книги: «потомок Пруса Рюрик был призван на княжение в Новгород». (Что в духе нынешних «изысканий» М. Задорнова и его фильма.)

Это как «ПРИЗВАН»? Как в армию призывают? Как чудь туземная может «призвать» маркграфа Дании? Это то же самое, как кочевники Монголии «призвали» бы собой править Николая Второго. Бред такой же. Причем, скорее всего нога Рюрика вообще не ступала на территорию шведской колонии Ладоги.

Да и как чудь (то есть саамы-лапотники, которые не имели ни лодок, ни письма) могли обратиться к правителю Дании за две тысячи километров? Ходоков к нему послали, как к Ленину? Нестор – это петросян своей эпохи: «и послали к нему новгородцы, приходи нами править, потому что мы прежде варяги тоже бе».

Чтобы править Сахалином, Николай Второй не покидал Петербурга. Всё это нелепая басня, которую до сих пор повторяют пустомели, в том числе политики. Руководство РФ звало руководство Беларуси в Петербург праздновать 1150-летие создания «государственности России, Беларуси и Украины». На каком основании? Да вот маркграф Дании Рюрик якобы в Ладогу тогда приехал, согласно басням. Ну, может и приехал. Может, не приехал. Может, приехал и уехал. А при чем тут Беларусь, Украина, Россия? Не в Москву же он приехал, и не в штаб-квартиру СНГ в Минске.

И как это вообще понимать? Династический правитель Дании, сын датского короля и ободритской княжны – якобы, по мнению Кремля, «создатель трех восточнославянских государств». А Данию-то куда к этому прилепить, с какого боку?

У сторонников этой фантазии такая картина: вот сидит королем в Дании Рюрик, заодно правит Фризляндией и Полабской Русью, контролирует шведские колонии на Балтике, в том числе Ладогу. И правил бы дальше, да к нему приходят ходоки из народа саамов чудь и говорят: «мы тебя призываем, бросай свою Данию и прочие королевства, езжай создавать государства БССР, УССР и РСФСР». Тот послушно подчиняется и все бросает. Трон в Дании, Полабье, Фризляндию – и едет в тайгу, править дикарями.

Но вот ведь «прокол»: династия-то его ТАМ не прервалась!

Вот что пишет доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин в сборнике «Откуда есть пошла Русская земля», т. 2. М., 1986:

«До 1131 года. В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II (ум. 1131) Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) – это дочь Мстислава Владимировича (Гаральда), сестра Мальфриды. Резиденция королевского дома находилась в ободритском Любеке. Сын Канута II и Ингеборги Вальдемар (т.е. Владимир, славянское имя!) впоследствии будет датским королем (1157-1182)».

Какой конфуз: как оказалось, потомки Рюрика продолжали править Данией. А если они правят Данией, то одновременно они правители и «наших государств» как своих колоний.

Кстати, в немецких хрониках «Русью» именуют только Полабскую Русь, и ни о какой «Киевской Руси» (термин XIX в.) там никто не слышал, Киевщину называют «греческой колонией». А Залесье (будущая Московия) в представлениях европейцев не только не Русь, а вообще дикий край, населенный со времен Геродота антропофагами – то есть людоедами.

В свете этих фактов просто анекдотом выглядят Тезисы ЦК КПСС 1954 года о какой-то «древнерусской народности IX-XII веков» как предке нынешних беларусов, украинцев и русских. Киевщина – греческая колония, Полоцк – готская (а кривичей Нестор не называл среди понимающих славянский язык), в Ладоге шведы, ободриты и датчане, основавшие Новгород, а будущая Московия – вообще дикий край людоедов. Единственная настоящая Русь – Полабская – в «древнерусскую народность» не включена и полностью проигнорирована и ЦК КПСС, и наукой СССР. Лишь профессор А.Г. Кузьмин находит смелость заметить: «1402 год. Как сообщают немецкие летописи, на острове Русин-Рюген умерла последняя женщина, говорившая по-славянски (по-русски). Фамилия ее была – Голицына». И к какой же народности ее следует относить, если не к «древнерусской»? К татарской или немецкой?

Но в том и проблема, что в таком случае Тезисы ЦК КПСС о «древнерусской народности» трещат по швам. Полностью ломается эгоцентричный миф о том, что якобы Москва – центр Руси, а беларусы и украинцы – только младшие братья московитов, переименованных совсем недавно по историческим меркам в «русских». Оказывается, что настоящие-то русские – полабцы, и именно там настоящая Русь, а не в Москве. У профессора Кузьмина:

«476 год. Одоакр во главе войска, состоявшего из русов-ругов, скирров, турилингов, низверг последнего императора Западной Римской империи. Летописи называют его русским князем, герулом с острова Русен (Рюген), славянским князем. Потомки его будут править в Штирии, а в XII веке также в Австрийском герцогстве. От Одоакра вели род и некоторые богемские фамилии».

До эпохи «Киевской Руси» еще полтысячелетия! Но поскольку сия Русь к территории СССР никакого отношения не имела, то ее ЦК КПСС указал ЗАБЫТЬ. А сейчас Задорнов вместе с Фоменко о ней вспомнили, но извращенно: дескать, это московиты там были, «наши предки». Да с какой стати? Московская мордва не захватывала Рим и не жила в Полабье.

Впрочем, по мнению ряда историков, руги и русы, Ругия и Русь – это все-таки разные понятия. Русы – от «грести», феномен эпохи варягов, означающий сообщество промышлявших по рекам гребцов. Руги – возможно, от тотема рыси, нечто более древнее (минимум на полтысячи лет). Но в любом случае ни первое, ни второе не имеют никакого отношения к предкам москвичей. Задорнов на концертах им рассказывает басни о том, как их предки строили египетские пирамиды и основали Рим, хотя единственное древнее упоминание о жителях будущей Московии в античные времена кратко и емко: Геродот назвал их антропофагами. Задорнов, естественно, об этом на своих концертах не говорит, как нет этого и в российских учебниках истории. Министр культуры РФ Мединский издал серию книг о том, что на Западе всегда было традицией очернять московитов (зачем – не объясняет), и, надо полагать, первым «очернителем» является Геродот, который написал, что на территории будущего «Золотого Кольца» России живут людоеды. Видимо, отрабатывал подачки Госдепа США…

Но вернемся к юбилею. Как оказалось, у институтов истории России и Беларуси два разных взгляда на «юбилей государственности». В Институте истории НАН РБ разработали свою концепцию: что государственность Беларуси якобы происходит от БНР, а также от Полоцкого и Туровского княжеств, что с юбилеем «Рюрик 1150» никак не связано.

Но снова вопросы к историкам: Беларусь – это что? От названия народа беларусы? Хорошо. Когда появились беларусы? В энциклопедиях – вместе с украинцами этнос начал формироваться с 1250-х (русский этнос – вообще при Петре, ну не в Орде же). Так как может у нас появиться «беларуское государство» 1150 лет назад, если этноса еще нет?

По Нестору Рюрика якобы «призвали» чудь, кривичи и загадочные «новгородские словене» (видимо, шведские колонисты и колонисты-ободриты из Полабья). Разве создавал Рюрик национальное государство кривичей? Не создавал. И национальное государство чудинов тоже не создавал. Вместо этого энциклопедия «Беларусь» сообщает, что основой этноса беларусов (надо понимать – литвинов) явились кривичи, дреговичи, ятвяги, радимичи – когда слились в единую народность к 1250-м годам, переходя от родоплеменных отношений к феодальным. Ну и при чем тут Рюрик? И при чем тут юбилей 1150?

По отдельным критериям можно говорить как о самостоятельном субъекте истории Полоцком Государстве, независимом от Киевской Руси. Но если называть его «беларуским», то тогда следует назвать «беларуским» и государство готов в Западной Беларуси – которое почему-то наша историография РБ не ставит в ряд «истоков нашей государственности». Хотя и в том, и в другом случае это наша территория и наши автохтоны, и тогда равно было далеко до 1250-х, когда «начал формироваться беларуский этнос».

Даже в Беларуси историография страдает произвольностью «исторического отсчета» (хотя, как показали исследования генетиков, беларусы антропологически неизменны на нашей территории минимум 3500 лет, то есть «теоретически» мы можем искать истоки нашей «государственности» еще с тех древних времен).

Ну а в России о своей истории полная свобода мнений. Задорнов в интервью:

«Если бы мне сегодня надо было уходить из творчества или из жизни, я бы уже был горд тем, что мне удалось снять этот фильм. Ведь благодаря ему из учебника истории вычеркнули по отношению к варягам слово «скандинав».

Меня смущает слово «вычеркнули». Нельзя что-то вычеркнуть из истории. Мол – повел рукой, и нет того.

Какого именно учебника истории? И что такое Скандинавия? Она и включала Полабскую Русь, Данию, Фризляндию, Швецию. Они все и были по Нестору Русью, русинами (плавающими по руслам рек, в том числе по пути из варяг в греки) и варягами. И как вообще можно кого-то «вычеркнуть»? Гитлер тоже вычеркнул из учебников истории Великой Германии лужицких сорбов. Но ведь это не означает, что этим вычеркиванием они исчезли с лица Земли.

«Вычеркнуть» – особого ума не надо. В СССР только и делали, что все вычеркивали из своей истории. Куда сложнее видеть свою историю, где не «вычеркнуты» неудобные элементы. Тут уж нужны добросовестность историка и прочие качества, что со времен СССР не популярно. А когда что-то замалчивается, то это и дает почву для «сенсационных открытий» доморощенных «историков-любителей».

 

Информация