РЕАБИЛИТАЦИЯ БНР

 

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №1, 2014

 

Национальная Академия Наук Республики Беларусь сделала важное научное открытие: государственность нынешней Республики Беларусь происходит от БНР.

 

Со времен СССР и до настоящего времени официоз и учебники истории представляли БНР как нечто «гадкое», если не сказать «крайне мерзкое». И вот произошло «чудо» - сверху последовало решение реабилитировать БНР. Чем это вызвано, трудно судить, но в 2013 году редакция газеты "Звязда" по инициативе НАН Беларуси провела эпохальное мероприятие – «Круглый стол НАН Беларуси: БНР как национальная форма беларуской государственности».

Рассказ о «круглом столе» газета начала пафосно:

«Почти сто лет назад в нашей истории был момент, который до сих пор еще может быть полностью не осознанный всем нашим обществом как судьбоносный, когда нация заявила о себе через попытку осуществления государственности. И главное здесь: заявила. Чтобы через какое-то время, в более благоприятных условиях, идея стала реальностью - в виде независимой Республики Беларусь. Чтобы повернуть граждан Беларуси к истории, дав им очередной раз почувствовать гордость за свой народ, в редакции газеты "Звязда" собрались историки, философы, политологи на "круглый стол", который проводится газетой по инициативе Отделения гуманитарных наук и искусств Национальной академии наук Беларуси, Института истории НАН Беларуси».

Приведем самые, на наш взгляд, значимые мнения, высказанные на этом «круглом столе» (наш перевод с беларуского языка).

 

НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА БНР

 

Александр Коваленя, академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и искусств НАН Беларуси, доктор исторических наук, профессор:

«В последнее время появилось немало публикаций полонофильских и русофильских направлений, затрагивающих проблему беларуской государственности. Некоторые авторы стремятся отрицать наличие беларуского языка, стремятся доказать искусственность беларуской государственности. Эти факты не могут не беспокоить нас, гуманитариев. Так, один из авторов утверждает: "Луцевич взял себе псевдоним “Купала” и стал одним из родоначальников псевдонародной субкультуры, которая впоследствии стала выдаваться большевиками за подлинно народную белорусскую культуру, что совпадало с их стратегией на эскалацию революционной борьбы с использованием национальных противоречий в многонациональной Российской империи…"

Далее этот автор стремится доказать, что вместе с "Элоизой Пашкевич и другими выходцами из шляхетского сословия он принял активное участие в создании “белорусского мифа”... Есть много других высказываний, затрагивающих наших классиков, тех, кто стоял у истоков формирования беларуского языка. Конечно, указанные и некоторые другие посылы являются не только исторической фальсификацией, но и политически вредным явлением, которое подрывает независимое строительство Республики Беларусь.

Поэтому следует обратиться к нашей истории конца XIX - начала XX века, когда действительно идея беларуской государственности была сформулирована и даже сделана попытка ее реализовать. Прежде всего, мы должны обратить внимание на исконное геополитическое местоположение беларуских земель, которые лежали на перекрестке путей сообщения и являлись форпостом духовного разлома. Беларусь была территорией православной, затем пришел католицизм, этот духовный разлом здесь имел свое отражение.

Второе: мы должны обратить внимание на международное положение накануне провозглашения БНР. Начавшийся военный конфликт перерос в мировую кровавую бойню, привел к распаду четырех империй: Германской, Российской, Османской, Австро-Венгерской. Он подтолкнул в ряде воюющих стран внутриполитический кризис и привел к революционным изменениям в странах Центральной и Восточной Европы. Положение в Российской империи осложнялось продажностью, казнокрадством чиновников и недальновидностью политической оппозиции, которая взяла на вооружение лозунг: «Чем хуже - тем лучше». В результате власть перешла к той политической силе, которая заявила о выходе страны из войны, объявила понятные и доступные для простого, истощенного четырьмя годами войны "человека с ружьем" лозунги: "Долой войну!", "Долой капитал", "Земля - крестьянам", "Фабрики и заводы - рабочим".

В русле разговора о БНР хочу сказать еще об одном лозунге - о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Заметим, что эта идея была популярна не только среди большевиков, но и среди местных национально-демократических сил, что и привело к развалу Российской империи. Эти идейно-пропагандистские лозунги большевиков усиливали внутренний социальный разлом и разрушали императорскую армию.

Третье: социально-экономическое и общественно-политическое положение на территории беларуских земель. Четвертое: внутриполитическая борьба и деятельность различных общественно-политических течений, существовавших в это время на территории России и в первую очередь в нашем регионе, западных губерниях.

Сегодня некоторые политики и историки игнорируют принцип историзма. Причем делается это осознанно. Из исторического контекста вырываются факты и события для достижения личных целей - политических или социально-экономических. Мы, как историки, должны сказать, что провозглашение БНР - это исторически обусловленное событие. Факт провозглашения Беларуской Народной Республики и деятельность ее Рады - это была первая попытка не только продекларировать, но и осуществить практические меры образования беларуской государственности, что имеет большое историческое значение. Провозглашение БНР оказало значительное влияние на формирование национального самосознания беларуского народа, стало важным шагом дальнейшего государственнической процесса. От разговоров о формировании беларуской идеи мы пришли к реализации этих идей. Идеи за день не формируются, а возникают благодаря тому, что было уже наработано в обществе. Чтобы засвидетельствовать путь беларуского народа к своей государственности, Институтом истории НАН издана монография "История беларуской государственности" в двух книгах, где с научной точки зрения дается оценка этих событий».

Вячеслав Данилович, директор Института истории НАН, кандидат исторических наук:

«Одной из актуальных, стержневых проблем нашей исторической науки стала проблема исследований беларуской государственности. И именно этим мы руководствовались, когда в 2005 году у нас в Институте был создан отдел истории беларуской государственности. Отдел на сегодняшний день является координирующим центром по исследованию проблематики истории беларуской государственности для всех ученых нашей страны в рамках государственной программы научных исследований. Именно нашими академическими учеными-историками была разработана научная концепция о том, что в истории Беларуси существовали исторические и национальные формы беларуской государственности. Исторические формы, начиная с Х века, которые были на нашей территории, - это Киевская Русь, Полоцкое, Туровское княжества. И национальные формы государственности: первая - Беларуская Народная Республика, позже БССР и, наконец, Республика Беларусь. Это новое слово в нашей исторической науке. До сих пор не было такой качественно обоснованной концепции, позволяющей упорядочить формы государственности, существовавшие на нашей территории.

"История беларуской государственности" подготовлена в соответствии с нашей национальной идеологией. Мы изложили материал, исторические факты так, как они выглядят, если подходить к ним с объективной точки зрения, с точки зрения нас как народа, как нации беларусов. Потому что мы считаем очень важным доводить до широкой общественности взгляд на нашу историю с точки зрения беларусов. Если мы это не будем делать, то можем получить польский, украинский, российский вариант нашей истории, а у нас должен быть собственный взгляд на исторические события, которые происходили на нашей территории.

Наработки Института истории по теме беларуской государственности сегодня активно включаются в учебники и учебно-методические пособия. С 2012 года мы начали читать спецкурсы в вузах страны по истории беларуской государственности».

Николай Смехович, заведующий Центром истории индустриального общества Института истории НАН Беларуси, кандидат исторических наук, доцент:

«Очень важный исторический опыт. До этого беларусы не имели опыта государственного строительства. Теперь они взялись за него. В этом сила БНР: в пламени Первой мировой войны беларусы, засучив рукава, стремились создать свое собственное государство. Горит земля, свет горит, а здесь люди, на территории, разделенной фронтами, воплощают идею в жизнь. Разве это не героизм?

… К 2011 году историки вели разговор о том, что БНР - это беларуское государство, которое попытались создать деятели в сложнейшей геополитической ситуации в условиях Первой мировой войны, а конкретно - в реалиях Брестского мира 1918 года. Вокруг этого вопроса разворачивались жаркие споры. Одни говорили: да, было беларуское государство, другие: нет, оно не состоялось. Сегодня мы совсем по-другому рассматриваем эти вопросы. Мы ведем речь о том, что БНР была национальной формой беларуской государственности. Это стало возможным благодаря тому, что в коллективной монографии «История беларуской государственности в конце XVIII - начале XXI в.» впервые в беларуской историографии разработана и реализована новая концепция истории беларуской государственности.

В чем суть этой концепции? Мы впервые категориально определили, что беларуская государственность - это право этнонационального сообщества, потенциальная способность и возможность ее национальной элиты (политической, экономической, научной, культурной) к длительному самостоятельному историческому существованию. Из этого следует: государство - это конкретно-историческая форма воплощения государственности во времени и пространстве. Формы государственности могут меняться, эволюционировать, но она сама (государственность) всегда остается неизменной. Определение содержания и сути государственности - важное научное открытие, которым смогут пользоваться правоведы, политологи, социологи, специалисты других отраслей знаний. А нам, историкам, это дало возможность проследить эволюцию и определить формы беларуской государственности.

Определение понятия беларуской государственности дало нам возможность совсем по-другому посмотреть на роль той национальной элиты, которая занималась делом создания Беларуской Народной Республики, и на роль сегодняшней нашей национальной элиты.

…95 лет назад беларуский народ приобрел себе право на собственное государство. Его национальная элита обладала способностью, необходимой для осуществления этого права. Но конкретно-историческая геополитическая ситуация не способствовала нам. Немцы объективно не могли признать БНР, они тогда говорили: "Неужели наши солдаты гибли на восточном фронте за то, чтобы беларусы получили себе государство?" Советская Россия тоже была не заинтересована, чтобы от нее отделилась часть территории и возникло государство, которое может стать вовсе не приверженным к новой власти. Тем не менее, провозглашение БНР было логическим продолжением всего нашего национально-освободительного движения и борьбы за собственное государство».

Валерий Яворовский, заведующий центром историко-философских и корпоративных исследований Института философии НАН Беларуси, кандидат исторических наук, доцент:

«Каждое государство имеет набор символов. Наша дискуссия показала, что Беларуская Народная Республика - это символ, который нужно защищать, в том числе с объективно-исторической точки зрения. Советская реальность уничтожила всякие следы истории БНР. Создатели БНР, вернувшиеся из эмиграции, были расстреляны, их работы забыты, и, по сути, 20 последних лет нашей независимости - это два десятилетия разгребания руин, поиска не только собственной символики, но и правильного отношения к ней. Так получилось, что Беларуская Народная Республика просуществовала немного времени, но, как говорится, имела долгую жизнь после смерти».

 

БНР: ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ

 

Итак, наши ученые провозгласили, что сделали важное научное открытие: БНР – беларуское государство.

Вообще-то говоря, в этом ни один здравомыслящий человек никогда и не сомневался, в том числе и в первую очередь сами создатели БНР. Они никогда не говорили, что создали не беларуское государство, а какое-то иное. Поэтому ценность сего «научного открытия» вызывает сомнения.

Проблема всегда лежала куда как глубже, чем просто факт создания беларуского государства. Конечно, есть беларусофобы, которые видят в этом «сепаратизм» от России, но ведь затем была создана БССР – и никто, вроде бы и как бы, не сомневается, что это тоже беларуское государство, соучредитель СССР и ООН. Так что проблема не в «сепаратизме», а в том, КАКИМ было это беларуское государство БНР.

Политическая реабилитация Беларуской Народной Республики и признание ее досоветским беларуским государством означают возврат вообще ко всему историко-национальному «багажу» БНР. Это возврат к гербу «Погоня» и бело-красно-белому флагу – как к историческим национальным символам Беларуси и беларусов, это возвращение названия парламента страны «Рада», это возвращение к номиналам национальной валюты Беларуси «талер» и «грош».

А самое главное: БНР идеологически базировалась на беларускости, которая основана на фундаменте ВКЛ, а не на концепциях западнорусизма про беларусов как «младших братьев великого русского народа». Названные выше национально-исторические реалии БНР потому и не нравились восточному соседу, что казались «слишком западными», «слишком европейскими», «слишком нерусскими».

Кстати, уважаемые ученые в своих открытиях обошли вниманием тот факт, что у беларусов было еще одно национальное государство в период создания БНР и БССР – республика Средняя Литва со столицей в Вильне. Это чисто беларуское государство (правда, сугубо беларусов-католиков). Напомню, что создали его этнически беларуские католические дивизии (названия полков – Минский, Брестский, Полоцкий, Витебский и т.д.), которые «взбунтовались» из-за оккупации летувисами Виленщины и якобы «против воли Пилсудского» разгромили войска Республики Летува. На освобожденной от жемойтов Виленщине беларусы провозгласили свое беларуское государство Средняя Литва, существовавшее полтора года, а потом «добровольно» вошедшее в состав Польши.

Напомню также, что Российская Демократическая Республика Керенского просуществовала всего полгода, но о ней массы знают несравнимо лучше, а главное – ее бесспорно считают русским государством. А вот Среднюю Литву историки и идеологи традиционно обходят вниманием, так как она еще более «проблематична», чем БНР: там не только была та же символика с «Погоней», но целый клубок «нежелательной тематики». Во-первых, это государство беларусов-католиков, что уже «кость в горле» для радетелей «православия в Беларуси». Во-вторых, это сугубо буржуазное государство (в отличие от БНР, где у руля были эсеры). В-третьих, это военная диктатура беларуских дивизий – а идеологи даже нынешней РБ ой как не хотят видеть в них истоки Беларуской Армии, хотя Беларуская Армия именно тогда и была создана, да еще и победоносно – освободила для беларусов Виленщину и едва не захватила столицу жемойтов Ковно (вмешалась Антанта). А главное, это в-четвертых: сам вопрос принадлежности Виленщины. Территория эта безусловно беларуская, о чем заявлял и Молотов, когда отдавал ее Республике Летува взамен на размещение в этой буржуазной стране советских военных баз.

Вообще говоря, вряд ли можно считать БССР «беларуским государством», когда сие образование провозглашается с этнически беларускими землями Смоленщины и Виленщины, а соседи нагло их отбирают – вопреки Конституции БССР и не спрашивая мнения ни нашего «правительства», ни нашего народа, ни самих жителей Смоленщины и Виленщины (в последней, кстати, на момент передачи Летуве из состава БССР в 1939 г. проживало всего около двух процентов летувисов, а абсолютное большинство населения – беларусы).

Грош цена такой липовой «государственности».

 

НАСКОЛЬКО НАУЧНЫ «ОТКРЫТИЯ» УЧЕНЫХ?

 

Самое интересное – это высказывание директора Института истории НАН Вячеслава Даниловича, еще раз вместе прочитаем:

«Именно нашими академическими учеными-историками была разработана научная концепция о том, что в истории Беларуси существовали исторические и национальные формы беларуской государственности. Исторические формы, начиная с Х века, которые были на нашей территории - это Киевская Русь, Полоцкое, Туровское княжества. И национальные формы государственности: первая - Беларуская Народная Республика, позже БССР и, наконец, Республика Беларусь. Это новое слово в нашей исторической науке».

Действительно, «новое слово». Причем настолько «новое», что вызывает массу вопросов. Начнем с научной методологии. Что ученые понимают под определением «беларуское» в термине «беларуское государство»? Расположенность на территории нынешней РБ? Но, простите, в таком случае первым известным по источникам государством на нашей территории следует считать Готское государство на землях нынешней Западной Беларуси, существовавшее до великого переселения народов в начале первого тысячелетия нашей эры. Именно отсюда готы и гепиды пошли разорять Римскую империю. А соседи беларусов по сей день называют нас «гутами» или «гудами», то есть готами.

Но логично было бы называть «беларуским государством» только такое образование, которое сформировалось как форма социальной эволюции именно беларусов – нашего ныне существующего этноса и нашей политической нации беларусов. Но вот незадача: согласно всем энциклопедиям, этнос беларусов начал формироваться только с 1250-х годов, с создания ВКЛ.

Так как же выходит у Вячеслава Даниловича, что этноса беларусов еще нет, но уже есть якобы «беларуские государства» Киевская Русь, Полоцкое, Туровское княжества? Откуда известно, что они именно беларуские, если сами беларусы появятся только через многие века?

Куда логичнее полагать (вместо путаной концепции про «исторические и национальные формы беларуской государственности»), что раз, согласно энциклопедиям, впервые этнос беларусов появляется с 1250-х годов, то тогда же впервые появляется и беларуское государство – а это ВКЛ. Но вот как раз про ВКЛ в списке форм «беларуской государственности» директор Института истории НАН забыл упомянуть. Почему же?

Да по той, видимо, причине, что, вообще-то говоря, до 1840 года никаких «беларусов» и никакой «Беларуси» не было.

«В процессе формирования и развития беларуский народ прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества», - пишет Энциклопедия «Беларусь», Минск, 1995, стр. 517. «В 13-16 веках сформировался беларуский этнос» (стр. 107). Энциклопедия «Беларусь» (стр. 529): «Процессы консолидации беларуской народности в беларускую Нацию начались в 16 – начале 17 века».

Интересно полюбопытствовать, какими же документами подтверждаются эти энциклопедические сведения? Да никакими. Ни одним историческим документом. Не было в указанные периоды нашей истории ни субъекта «Беларусь» или «Белая Русь» на нашей территории (так называлась тогда Московия в документах и на картах). Как не был известен на нашей территории и народ с названием «беларусы». Причем, ни один народ, пребывая в здравом уме, не станет себя именовать вот так странно – добавляя качество цвета к названию другого этноса. Это просто абсурд!

Открываем документы ВКЛ: Статуты, Метрики, Переписи войска, прочие. Вместо «беларусов» там везде фигурируют литвины с нашими именами и фамилиями на «-ович». Литвины есть – были такие, это коренное население нынешней Беларуси. А «беларусов» не было. И никакой «Беларуси» не было – была Литва.

Откроем, например, средневековую книгу жителя Вильни Михалона Литвина «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum» - «О нравах тартар, литвинов и мосхов». Сей этно-исторический очерк был написан для польского короля. Там жители нынешней Беларуси именуются литвинами, жители нынешней России – мосхами и тартарами, жители нынешней Украины – рутенами. А беларусов и Беларуси нет!

Наши энциклопедии не просто ловким образом, а весьма лихо обошли этот вопрос: у них невесть как литвины как этнос и нация превращаются со своим полным исчезновением с исторической арены в «беларусов». Как? Почему? Это осталось без какого-либо объяснения.

А ведь нынешние названия неправильные! Мало того, унизительные и колониальные, навязанные нам царизмом. Мы не какая-то колония «Беларусь», а Великая Литва. И мы не какие-то «белые россияне», как нас переводят на все языки мира, а литвины. И выше упомянутую книгу, кстати, писал не «Михалон Беларусин», а Михалон все-таки Литвин. Причем – не «Литовец», что новодел русского языка 19 века.

Конечно, наших ученых можно понять: они сами честно признались на «круглом столе» газеты "Звязда", что 20 лет с трудом разгребают завалы мифов и лжи СССР и Российской империи, доставшиеся «в наследство» беларускому государству. Но что-то медленно они копают. Пока лишь как «великое открытие» возвестили народу и миру, что БНР – это на самом деле беларуская государственность. Сколько еще им надо десятилетий научного поиска, чтобы «открыть», что мы на самом деле литвины и Литва, а не беларусы и Беларусь?

Причем, вопрос-то стоит вовсе не о переименовании нас – что невозможно по многим причинам. Вопрос только об уточнениях в энциклопедиях, которые просто необходимы. Например, должно быть так:

«В процессе формирования и развития беларуский народ (литвины до середины 19 в.) прошел стадии от объединения племенных союзов через народность до нации, многие стадии социальной структуры общества».

«В 13-16 веках сформировался беларуский этнос (литвины до середины 19 в.)».

«Процессы консолидации беларуской народности в беларускую Нацию (литвины и литвинская Нация до середины 19 в.) начались в 16 – начале 17 века».

Вот в таком виде это выглядело бы научно. Плюс следовало бы добавить, что наша страна с 1250-х и до середины 19 века называлась Литвой.

Ситуация зашла в полный абсурд еще в СССР, и не может оттуда «выкарабкаться». Все и так все знают, но сии уточнения в энциклопедии как тогда, так и сейчас кажутся «русофобскими». Эдакий «секрет Полишинеля» про истинную историю Беларуси и беларусов. Все боятся восточного соседа. Ведь правда о том, что мы на самом деле литвины и Литва, – это полный подрыв его концепций западнорусизма. Отсюда и фантастические статьи в энциклопедиях РБ про «беларусов в ВКЛ», и ретроспектива новых «открытий» по какую-то «беларускую государственность» в древности. Равно могли бы искать там коммунистов и КПСС. Что «беларусы», что «коммунисты» - это два новодела новой эпохи. Средневековая история не знает ни первых, ни вторых.

Официальный сайт МИДа РБ называет Льва Сапегу «отцом беларуской дипломатии». А почему не «отцом советской дипломатии»?

Конечно, как пишет сайт МИДа, Лев Сапега - великий сын нашего народа и наш великий государственный деятель. Это так. Но какого государства? Он был канцлером Великого княжества Литовского. А не Республики Беларусь. И про народ с названием «беларусы» никогда не слышал.

Так может, надо объяснить массам, что наша страна – это и есть наследник ВКЛ? И что наша нынешняя государственность – это государственность ВКЛ, лишь прерванная российской оккупацией Суворова? И что БНР – вовсе не «первое наше государство». Ибо, например, по мнению МИДа, Лев Сапега был «отцом беларуской дипломатии»…

Тут наши историки действительно правы: куда ни копни – везде завалы мифов. Так что разгребать эти завалы придется еще очень долго. И нас ждут новые «открытия» ученых НАН РБ, которые на деле снова очередной «секрет Полишинеля»…

 

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…