ПОИСКИ ДУШИ И БЕССМЕРТИЯ

 

 

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №22, 2014

 

Вся планета не отрывается от телеэкранов: там показывают, как люди в скафандрах машут на прощание руками, забираются в странный агрегат и улетают… на Тот Свет, в Загробный мир. Это некронавты-астронавты, совместная экспедиция всего Человечества. Для изучения новой иной формы жизни – «жизни загробной», которую недавно научно обнаружили во Вселенной исследователи РПЦ из Москвы.

 

Удивительная сенсация: оказывается, наука обнаружила научные доказательства существования бессмертия души. Во всяком случае, об этом рассказывается в статье протоиерея Григория Дьяченко с интригующим заголовком «Восемь доказательств существования души и ее бессмертия». Публикация вызвала в СМИ огромный интерес читателей: мол, неужели это правда?

Так это или нет – попробуем вместе разобраться.

Но прежде следует сказать следующее. Если речь идёт о науке, то начинать надо с научной методологии. Что вообще понимается под словами «душа» и «бессмертие»? Это нечто материальное или идеальное? И если душа есть, то означает ли это автоматически её бессмертие? И если есть бессмертие, то означает ли это, что бессмертно именно ваше «Я», а не лишь ваша копия или ваш клон? И вообще, бессмертие – это сколько? Сто лет? Тысяча? Миллион? Или миллиард? Ни на один из этих вопросов автор вразумительного ответа не даёт, но утверждает, что якобы у него «восемь научных доказательств существования души и ее бессмертия» – то есть того, чему и определений не приводит.

 

«ВОСЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»

 

Начинает протоиерей, сразу взяв быка за рога: «Показания здравого разума также с несомненностью удостоверяют нас в том, что земным существованием не оканчивается бытие человека, и что кроме настоящей жизни есть жизнь загробная».

Вдумаемся: «жизнь загробная»…

Не смущает ли само такое словосочетание? С точки зрения биологии жизнь – обмен веществ, а когда он заканчивается, ЖИЗНИ НЕТ. И не спасут автора никакие ухищрения типа: «В природе материальной ничто не уничтожается. То, что называют разрушением, есть только перемена формы, фигуры. Огонь, например, сжигает дерево, но на самом деле огонь только разрушает дерево, только разлагает его на частицы более или менее тонкие, как-то: на пепел, пар, газ. Если бы возможно было соединить все эти частицы и взвесить их вместе, то мы получили бы вес, равный весу дерева. Следовательно, дерево не исчезает».

Однако ЖИЗНЬ ИСЧЕЗАЕТ, нет никакой биологической «жизни загробной». Можно говорить лишь о «существовании загробном», что имеет уже совсем иной смысл. Да, мы продолжаем существовать как атомы и молекулы в рамках нашей природной системы, наши атомы становятся частью других организмов (как и наши тела состоят сейчас из частиц уже умерших индивидов). Но как можно это называть «загробной жизнью»?

И вот проблема: без тела нет нужды в существовании сознания, которое у священника якобы бессмертно. А если нет носителя сознания, то оно – лишь ОТРАЖЕНИЕ реальности нашим мозгом, то есть что-то нематериальное и идеальное (духовное) вроде отражения в зеркале, которое идеально и вовсе не «загробно». Но перейдем к «доказательствам», которые приводит автор:

«1-е доказательство. Тело подвержено постоянным изменениям во всех своих частях. В теле человека, достигшего двадцати лет, не существует уже ни одной из тех частиц, какие составляли его 20 лет назад. Все, что это тело имело прежде из твердых и жидких частиц, вошло в состав других тел людей, растений, минералов, точно так же, как после смерти какого-либо человека тело его, разлагаясь, входит в состав новых тел. Но несмотря на это, душа сохраняет свою личность, т. е. знает, что она та же, как была за двадцать лет назад. Если же душа остается та же в то время, когда тело изменяется совершенно, то из этого следует, что душа есть существо отличное от тела, что она не материальна и продолжает существование, несмотря на совершенное изменение, происшедшее в теле, с которым она соединена».

Тут автор не объясняет, а в чём вообще разница между нематериальными понятиями «душа», «личность», «сознание»? И как душа может «сохранять свою личность» и что-то «знать о себе»? Может сохранять личность только как раз нечто материальное типа тела, но в таком случае душа у автора должна быть материальна.

«2-е доказательство. Если бы материя одарена была способностью мыслить, то всякая частица материи должна бы мыслить, и мы чувствовали бы, что в нас столько мыслящих существ, сколько в нашем теле частиц материи».

В Библии указано, что в живые тела Творец вдохнул дух, который управляет обменом веществ и прочим, а людям дал еще душу – как именно сознание. Но библейский смысл совсем иной, чем у автора: речь в Библии идёт о МАТРИЦАХ ИНФОРМАТИКИ вещества, что бессмертия не означает при потере их тел-носителей. И вообще в Библии не утверждается, что душа бессмертна; там Иисус обещает верующих в Него воскресить как раз телесно для новой жизни на новой Земле. Это не загробная жизнь, а вполне телесная – как и сам Он воскрес телесно. Вот для этого воскрешения христиане и стали хранить тела в гробах. Но это становится бессмысленным, если рассуждать о какой-то «жизни загробной» сразу после смерти.

При этом психиатрия знает немало случаев, когда в одном пациенте живут сразу несколько разных личностей, несколько «Я». Почему же? Неужели в его тело попали сразу несколько душ? Если учесть тот факт, что человек не рождается с уже сложившейся личностью, а формирует её в детстве и потом всю жизнь под влиянием среды, то вообще не остаётся никаких маркеров для того, чтобы увидеть в микроскопе какую-то «душу» как якобы «вместилище личности». А вовсе не как лишь матрицу, ответственную за функции речи и сознания, о чём и говорится в Библии.

«3-е доказательство. Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим».

Это вопрос спорный – на фоне движения науки к созданию искусственного интеллекта. Неудивительно, что эта технология вызывает неприятие у Церкви: ведь если мы создадим искусственную личность без якобы души, то это опровергнет существование души как «вместилища личности». А вот отрицательный результат докажет лишь существование души как матрицы, ответственной за функции речи и сознания – но не за личность. И, конечно, бессмертности этой матрицы тоже означать не будет. Ибо зачем нужен «софт» без «железа»?

«4-е доказательство. Всякая материя занимает пространство; а мы чувствуем, что начало мыслящее в нас не имеет пространства; потому что оно существует простым и неразделимым среди множества ощущений и мыслей всякого рода, рождающихся в нашей душе».

Повторяю: сознание нематериально, как и продукт его работы личность. Душа, по Библии, скорее сознание, а не личность, ибо фигурирует там как функция, а не как её продукт. Но все эти чисто информационные понятия – конечно – не занимают пространства, так как СИМВОЛЫ или ПРОГРАММЫ. Ну, какое пространство может занимать утверждение, что «вода мокрая» или «дважды два четыре»?

Представьте ситуацию: какой-то мальчик нарисовал на стене слона. Подходит девочка и говорит: «Это слон». Но ведь нарисованный слон не занимает никакого пространства, он существует только как идеальное отражение в нашем сознании. Как и эти мальчик с девочкой, тоже нами придуманные и тоже пространства не занимающие. На эту интересную особенность многие тысячи лет назад обратили внимание наши далёкие предки, которые рисовали на стенах пещеры зверей, которых собирались убить в охоте, и тыкали копьями в эти изображения – вот когда появились первые зачатки воззрений о «сущности того, что не сущее».

«5-е доказательство. Если бы душа была материальна, то можно было бы действовать на нее и заставить желать того, что она не желает, точно так же, как можно принудить руку человека сделать известное движение. А между тем ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его посредством самых страшных мучений совершить преступление».

Оставим на совести автора суждение про то, что могут или не могут тираны. А самое забавное: существование души некоторые деятели хотели доказать, постулируя её как раз материальность и взвешивая тела умирающих людей (дескать, «взвесили улетающую душу»). Но протоиерей ведь ранее уже разобрался, что душа не может быть материальной. Как не материальны понятия «квадрат», «пятница», «скучно» и т.д.

«6-е доказательство. …Когда сильные страсти волнуют нас, когда сильные движения чувственности и плоти влекут ко злу, душа умеряет их, побеждает. Следовательно, она имеет совершенно отличную природу. Если бы плоть, кровь, физические склонности господствовали в нас, то было бы невозможно противиться им, они господствовали бы над нами, они управляли бы, как им угодно, и действовали бы по законам материи чисто физическим».

Ну, во-первых, огромными массами управляют всякие стадные и животные инстинкты (возьмём, к примеру, фашизм). Во-вторых, человек – существо социальное, а понятий добра и зла вне социума нет (вот почему Робинзон Крузо не мог, будучи единственным жителем острова, совершать ни что-то «злое», ни что-то «доброе»). В-третьих, нормального человека сильные страсти не волнуют – не потому что у него душа, а потому что воспитан не быть социопатом. В-четвертых, если бы в нас не «господствовали плоть, кровь, физические склонности», то мы просто вымерли бы как вид.

Одной пищей духовной сыт не будешь. Надо ещё вкусно набить живот, жить в комфорте, размножаться и отдыхать, заниматься спортом, хобби и в том числе выпить (кстати, это каким же образом алкоголь влияет на якобы «автономную от тела душу», изменяя поведение?). Причем, всего этого в «жизни загробной» якобы нет – ибо нет тела и, соответственно, «движений чувственности и плоти» – зачем они на Том Свете. Но, простите, а КОМУ ВООБЩЕ ТОГДА НУЖЕН ТАКОЙ ТОТ СВЕТ?

У нас центры удовольствия и отвращения в мозге на уровне инстинктов увязаны с физиологическими задачами организма и вообще вида (тяга к еде, размножению, комфорту – и отвращение от вида крови и испражнений, гниющих продуктов, вони, мёртвых тел). А при утрате тела мы автоматически лишаемся этих эмоций. Получается, душа в «загробной жизни» этого не имеет. Но что тогда остаётся от вообще нашего человеческого?

Автор, конечно, неправ. Половина наших природных «позывов плоти» как раз вполне положительная – это и есть то, что делает нас Человеком. И управляет этим вовсе не душа, а физиология, которая вызывает у нас рвоту при виде рвоты. Но если мы откажемся от этой физиологии, то что останется в сущностях, которые бесполые, ничего не едят, не отличают рвоту от запаха розы? И чем вообще может душа нюхать розу, если она не материальна? Ни носа, ни глаз, ни рецепторов, ни рук. Вроде, сознание и личность ей автор статьи оставляет. Но так даже фотоны света воспринимать нечем!

Медики ставили опыты, лишая человека всех сигналов от органов чувств (тёмная комната, тишина и неподвижность, человек не чувствует своего тела). Любой мозг в этой ситуации впадал в ступор – отключался, уходил в сон. Выспавшись, просыпался – и снова отключался. Это чёткое доказательство того, что души (как её понимает протоиерей) нет. Ведь если бы она была, то в такой ситуации были бы задействованы её гипотетические свойства и восприятия реальности, и якобы свойства поддержания существования личности. А ведь речь-то идет не об умершем, а о живом человеке!

Кстати, сегодня весьма модны представления эзотериков об «астральном теле», а охотники за привидениями якобы фотографируют души умерших – «астрал». Но чего далеко ходить? Встань перед зеркалом и сфотографируй свою собственную душу. Однако в этих странных представлениях душа человека появляется только после его смерти, а при жизни её вроде как и нет. Вот у кого-то ампутировали конечность. Где же у него призрак этой конечности – видимый, который можно сфотографировать?

Протоиерей прав: никакого «астрального тела» не существует. Но не существует и сознания без потребления информации от органов чувств (это ПИЩА для сознания). А если полагать, что душа способна потреблять информацию, минуя органы чувств тела, то это называется в науке понятием «внечувственное восприятие»: феномен, науке не известный. А если бы было иначе, то им бы владели все разведки мира, проникая душой шпиона через расстояния в архивы иностранных спецслужб.

«7-е доказательство. Если бы все было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей, по причине телесного сходства их».

Снова нелепое. Как чувства могут быть материальными? Это образы. Их в пробирку не нальёшь и на базаре кучками продавать не будешь.

«8-е доказательство. Из вещественности души вытекало бы еще то, что суждение, размышление, совесть, понятие не служили бы ни чему в человеке; ощущение составляло бы все. А мы, однако, знаем, что размышление часто уничтожало опасное действие чувственности, что совесть часто порицает дело, к которому влечет человека чувственность, что ради долга и добродетели он удерживает себя от этого чувствования. Это было бы невозможно, если бы душа была материальна, как тело».

Опять автор ушёл в свои дебри трёх сосен, споря с материальностью души, что к теме её существования и тем более бессмертия никакого отношения не имеет. Равно можно спорить о том, что совесть тоже нематериальна. Нелепость очевидна, но при чём тут душа?

Затем протоиерей пишет: «Представим еще несколько доказательств бессмертия души, которые заимствуются из нравственной природы человека».

Но как можно мешать в одну кучу понятия «природа», «бессмертие», «нравственность»? Ведь автор ранее сам говорил, что душа якобы враг природы, её антипод! У природы свои законы: съел слабого – выжил сам. Понятие «нравственная природа человека» абсурдна, максимум понятие имеет смысл как раз чего-то в нас животного – а не чего-то в нас хорошего. Однако сама нравственность – это лишь принятый в данную эпоху и в данном обществе набор социальных правил поведения. Ну и какое они имеют отношение к вопросу «доказательств бессмертия души»? Вот в Беларуси смертная казнь не запрещена, по опросам за неё две трети нашего населения. Но означает ли этот неприглядный факт, что у беларусов нет души?

Автор: «Заметьте прежде всего, что желание жить и жить всегда, которое находится в сердце каждого человека, дано Создателем не без цели. Это есть как бы первое указание на бессмертие души, как бы первое побуждение готовиться к жизни будущей».

Да нет, это лишь единственный повод верить в свою жизнь после смерти, так как иметь разум и обладать знанием о том, что умрёшь, – вещи, конечно, вызывающие протест сознания. Но на этом всё и кончается. Страх старый и извечный, со времён даже неандертальцев, которым в могилу клали копья, еду. Мол, для жизни загробной. Так что не от Иисуса Христа это, а от неандертальцев и от язычества. Христос, повторяю, про бессмертие души ничего не говорил, каждый может перечитать Новый Завет и в этом убедиться. Он говорил там только про Своё возвращение с телесным воскрешением верующих в Него.

Автор: «Есть другое желание, близкое желанию счастья, это – желание усовершенствования, которое, по кратковременности нашей земной жизни, не может быть удовлетворено здесь».

Хочу задать вопрос автору: а не кажется ли, что «желание счастья» и «желание усовершенствования» – это и есть чисто физиологические ПОЗЫВЫ ПЛОТИ и банальный страх всякой живой твари перед лицом своей погибели? А вот если у человека хватает ума и зрелости победить в себе эти позывы животной плоти как инстинкт и признать свою смертность – то он поступает как раз мудро, по-человечески, так как расчищает своей смертью поле жизни для молодых. В противном случае у нас бы всюду жили миллионы так и не умерших ретроградов, которые душили бы всё новое, наивно желая «усовершенствоваться» в своём старческом маразме. Кстати, автор и эту проблему обходит стороной: откуда берётся старческий маразм, если якобы душа вечно юная и готовая жить миллиард лет? Вместо ответа на этот вопрос далее в статье:

«Человек способен приобретать каждый день новые познания. От детства до старости сколько успехов он может сделать в науках! Как он может усовершенствовать себя в благочестии! Однако же он умирает, и его умственное и нравственное образование остается незаконченным».

Сам автор пишет: «от детства до старости». Ага, а как же старость отделить от процесса смерти? Сделать детство вечным? И самое интересное: а душа-то стареет или нет?

 

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА

 

А главная проблема в том, что действительно всё устроено рационально. Сейчас учёные считают, что человек не может жить больше 120 лет – по физиологическим причинам, среди которых главная: К ЭТОМУ ВОЗРАСТУ КОНЧАЕТСЯ ЖИЗНЬ ЛИЧНОСТИ, ОНА САМА ПО СЕБЕ УМИРАЕТ КАК СУБЪЕКТ МИРОЗДАНИЯ.

Нет, можно дать человеку жить и 1000 лет, и дать ему загробную жизнь. Но всё равно срок жизни ЛИЧНОСТИ (как якобы по автору находящейся в душе) – максимум 120 лет, а обычно в разы меньше.

Почему? Да потому что личность – это тоже субъект природы, имеющий свой возраст. Даже если тело человека будет вечно молодым, его личность переживёт этапы детства, юности, зрелости – а потом станет дряхлеть: по причинам уже вовсе не физиологии, а информатики нашего сознания. И если бы у личности возраст был больше, то, полагаю, и природой (или Богом) нам был бы дан более долгий век – скажем, на столетия. Но не дано, потому что личность человека столько не живет, саморазрушается.

Попы и фантасты объединены одной темой: как хорошо жить хотя бы лет 500. Порой, даже отличить сложно: что написал какой-нибудь протоиерей или писатель-фантаст. Но пусть сами себе представят, что прожили 5 столетий. Интерес к жизни утрачен, ничего нового, погрязли в своих привычках и комплексах, как в болоте, а десятилетия пролетают, как один день. Тут и чистая информатика сознания: с накоплением определённого количества опыта жизни – дальнейший опыт просто перестаёт накапливаться под спудом уже собранного в виде образов и семантических связей. То есть это тормоз во всём.

Чтобы решить эту проблему – нужны технологии, которые принципиально меняют наше сознание с подключением его к узлам компьютеров и виртуальной среде, нужны новые языковые-сигнальные системы, которые основаны не на слове и образе, а на энграммах как единицах реально ощущаемых пережитых состояний человека.

Но так это уже И НЕ ЧЕЛОВЕК будет в наших нынешних представлениях. И бессмертие его будет не Богом дано, а им самим создано. И он этим, очевидно, и станет ближе к Богу, потому что и Бог тоже не такой, как мы сегодня.

А мы пока бессмертия сознания не заслужили – цивилизационно не доросли, и получим его сами, а не от кого-то. Потому что вот такая модернизированная личность уже может жить не до 120 лет, а гораздо больше на порядки. Но и в этом развитии будущих технологий о бессмертии «Я» говорить пока сложно.

А пока чаще всего люди просто растеряны, так как вообще не в силах понять, что им сделать для своего бессмертия. Да ничего – ибо не подходят для такого. Православный теолог США Серафим Роуз приводит некие рассказы какой-то Фёклы, которая на Том Свете побывала и говорила, что там дают бессмертие тем, кто народные танцы не танцует, не притоптывает и в ладоши не хлопает. Прочие домыслы, попытки себя истязать, поститься, платить церковникам, покупать индульгенции, разбивать в молитвах лоб об пол. Всё это, повторяю, свидетельства растерянности, которая нас сопровождает веками.

 

ЭКСПЕДИЦИЯ НЕКРОНАВТОВ НА ТОТ СВЕТ

 

Заканчивает свои «научные открытия» протоиерей так:

«Если бы человек создан был для земли и не продолжал жить за гробом, то он вправе жаловаться, что не попеклись хорошо поместить его».

Так есть же жизнь – причём, даже не «за гробом», а ПОСРЕДСТВОМ ГРОБА. Ведь Иисус сказал христианам: храните тела умерших в гробах для Моего возвращения, Я их всех воскрешу к жизни.

Но зачем в таком случае «жаловаться» (да ещё священнику на Бога), если как раз «вполне хорошо» наше будущее обустроил Иисус? Бессмертия души не дал этим обещанием? Но чем кого-то смущает телесное воскрешение умерших? С точки зрения технологий оно как раз более разумно, чем существование Того Света для душ всех людей. Там в представлениях автора статьи невесть какое столпотворение бесполых душ с отсутствием смысла вообще их бессмертия и существования (порядка 70% умерших в прошлом приходятся на детскую смертность до года жизни). А тут иная в Новом Завете концепция: отбираем лучших (по своим критериям, а не кто больше разбил лоб об пол в молитвах), воскрешаем телесно, даём право снова жить личностями – не бессмертно, но какое-то время.

Кстати, имя Бога «Иегова» в Библии переводится как «Дающая становление», что звучит как название корпорации, занимающейся научными технологиями. Но, увы, автор статьи хоть и ссылается на что-то «научное», однако далёк от именно научных и рациональных представлений о том, что обсуждает. Ведь у него не мы для Того Света, а Тот Свет для нас – якобы «Бог нам должен загробность». Вроде курорта для пенсионеров.

Типа: вот на пенсии с женой в Сочи отдохнули, в Греции и Египте, а теперь поедем с супругой продолжать отдыхать на Тот Свет. Путёвки только купим, пару свечек в храме поставив…

По теории автора статьи, это целый некий загробный мир, в котором живут наши умершие родственники и куда мы сами попадём. Деталей не приводит – хотя и это уже странно.

Так вот если существование Того Света действительно научно, как нас автор уверяет, то вполне научно послать туда экспедицию некронавтов. В газетах напишут: «Впервые на Тот Свет отправлена научная экспедиция некронавтов-космонавтов для встречи со своими мёртвыми родственниками, а также со Сталиным, Берией, Гитлером, Лениным и другими – которые, как оказалось, остаются субъектами нашей истории, хотя мы их похоронили».

В общем, пока бессмертие души – это была и есть только наивная мечта, если разбираться с которой, то проблем для нас оказывается теоретически больше, чем блага. Конечно, нельзя запретить людям верить, что их любимые близкие ушли навсегда в небытие. Так как от отчаяния спасает только надежда и вера во что угодно, лишь бы дала душевный покой и не разрушала внутренний мир. В этом аспекте медицины это некое «плацебо», пустышка, которая, тем не менее, помогает именно из-за веры жить и преодолевать беды.

…В конце девяностых я встречался с одним человеком, который когда-то работал ведущим врачом в психиатрической больнице СССР эпохи Брежнева, где диссидентов лечили как «психов» и делали их в буквальном смысле животными. Его мемуары «Свет потухших звёзд» мы опубликовать не смогли, что я ему сказал. И он, лет где-то под 70, заговорил о другом: о моей статье про технологии бессмертия сознания. Он просто шокировал меня: «А вы знаете, какая это мука жить?»

И сказал это с такой болью в глазах и голосе, что я просто содрогнулся.

Иные люди жить не хотят от своих ошибок и тупика, смерть ждут как конец мучений, а тут их наказывают ещё эмиграцией после смерти на Тот Свет. Да ещё, как протоиерей рассказывает, только протоиерея и таких, как он, ждёт «усовершенствование», а остальных – вечные казни и муки за то, от чего они сами жить не хотят.

Этим мы возвращаемся к вопросу срока жизни личности, что сопоставимо с жизнью биологического организма. Кто-то устал от жизни, а иной человек с чистой совестью, умирая, полагает, что умирает потому, что организм кончился, а вот сам как ещё бодрая личность эмигрирует в Новый Мир, типа как в Америку. И, мол, «там меня с распростёртыми объятиями примут».

Но никто оттуда не возвращается. Не исключаю, что ТАМ, за этой границей невесть с чем, что-то такое есть. Но, опасаюсь, совсем не то, что мы себе придумали.

Одно дело – утешать людей, безвременно потерявших родных. А совсем иное – самому туда отправиться некронавтом-астронавтом, изучая то, чего мы не знаем. Причём, с билетом в один конец…

Что, впрочем, ждёт каждого из нас. Однако вернувшихся из такой экспедиции нет ни одного.

 

Информация

  • ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ
        (обновляется!)   Теперь книги наших авторов можно купить в любой стране мира. Рекомендуем:…
  • ОКНО В ИНУЮ БЕЛАРУСЬ
      Серия исторических детективов Вадима Деружинского, действие которых происходит в середине 1930-х в Западной Беларуси,…
  • В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ
      Уважаемые читатели! Теперь нашу газету можно купить на нашем сайте в электронном виде из…
  • Новый детективный роман
        Вадим Деружинский   Черная лента     В довоенной Западной Беларуси, частью которой…
  • РАСПРОДАЖА КНИГ НАШИХ АВТОРОВ
            Уважаемые читатели! Сообщаем, что организована распродажа по существенно сниженным ценам последней…