ПАМЯТНИК ОЛЬГЕРДУ

Артем ДЕНИКИН

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №11, 2013

 

Не прекращаются попытки лишить беларусов своей древней истории ВКЛ, как это уже было в советское время. Теперь предметом нападок стал конный монумент в честь князя Ольгерда работы витебского скульптора Валерия Могучего. Открытие памятника местные власти хотят приурочить ко Дню города, который Витебск традиционно отмечает 25-26 июня. Но нашлись противники этого.

 

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

 

14 мая 2013 года СМИ распространили такое сообщение:

 

«Группа представителей российской общественности в Витебске, которая выступает против установки в областном центре памятника Великому князю Литовскому и князю Витебскому Ольгерду, обратилась с письмом к президенту Беларуси Александру Лукашенко.

 

Текст открытого письма приводит российское информационное агентство REGNUM:

 

"Глубокоуважаемый Александр Григорьевич!

 

Обращаемся к Вам как граждане Республики Беларусь, представители различных общественных организаций. Мы обеспокоены планами установки в городе Витебске памятника литовскому князю Ольгерду. Ольгерд не имеет отношения к белорусскому народу. Он агрессор и вероотступник, а также захватчик, беспрестанно воевавший со всеми соседями, разрушавший города и убивавший мирных жителей. Как жестокий злодей России памятен он в русской истории. Недобрый страшный след оставил Ольгерд и в истории христианства. Православная церковь чтит память (27 апреля) святых мучеников литовских, подвергнутых мучительной смерти по его приказу.

 

В свете этих непреложных фактов закономерно возникает вопрос: какими мотивами руководствуются инициаторы установки памятника, какие цели преследуют? Подумал ли кто-нибудь о том, что установка памятника злодею Руси и мучителю христиан может быть оскорбительной для граждан Республики Беларусь - не только русских по национальности и не только православных по вероисповеданию? Тем более что статую Ольгерда, словно в насмешку, собираются устанавливать прямо напротив православной церкви Воскресенья.

 

Мы полагаем, что попытки героизации подобных деятелей могут привести только к расколу общества, духовному и морально-политическому разделению народа Белоруссии. Как понимать слова государственного гимна Республики Беларусь "Мы, беларусы - мiрныя людзi..." и установку памятника завоевателю, оставившему кровавый след в истории, ставшему примером беспринципности и агрессии?

 

Жители Витебска, общественные организации нашего города неоднократно обращались в различные инстанции, в том числе в Витебский облисполком, Администрацию Президента Республики Беларусь с обращениями, в которых выражали свою обеспокоенность планами установки памятника Ольгерду. Однако все эти обращения остались без ответа по существу. Не было проведено и сколько-нибудь широкого общественного обсуждения проекта установки данного монумента.

 

В сложившейся ситуации мы обращаемся к Вам с надеждой на Ваше взвешенное решение, мудрое слово Президента Республики Беларусь, гаранта единства нашего народа и нашей государственности, гаранта прав граждан Республики Беларусь. Мы исходим из того, что Ваши неоднократные заявления о братстве белорусов и русских, о союзнических отношениях с Российской Федерацией, Ваша позиция уважения и поддержки христианских ценностей являются совершенно искренними. Считаем, что установка памятников деятелям, чья роль в истории неоднозначна и вызывает негативные оценки значительной части общества, может явить пример необдуманного шага, провоцирующего конфликт. Полагаем, что так думает большинство граждан Республики Беларусь".

 

Письмо подписали 8 человек: участники Великой Отечественной войны, педагоги.

 

 

ПРАВДА ОБ ОЛЬГЕРДЕ

 

Итак, разберемся в «претензиях», которые предъявляются князю, годы жизни которого 1296-1377.

 

1. «Ольгерд не имеет отношения к белорусскому народу».

 

Почему же руководитель нашего государства и князь Витебский не имеет отношения к нашему народу? А кто тогда имеет? Вот, скажем, Россией правил род Романовых – совершенно онемеченный. Романовы имеют отношение к русскому народу? Кстати, последний по титулу Великий князь Литовский – это император Николай Второй, причисленный РПЦ к лику святых. Уже возникает вопрос: почему одного Великого князя Литовского РПЦ возводит в святые, а другому ставить памятник недалеко от православного храма БПЦ считает «кощунственным»?

 

Теперь взглянем на этническое происхождение Ольгерда. Его отец Гедимин – западный балт, ятвяг (коренной житель Западной Беларуси, тогда называвшейся Литвой). Мать – русская княжна из рода Рюриковичей. То есть он наполовину крови Рюриковичей.

 

У Ольгерда были две жены: первая – витебская княжна Мария, вторая – тверская княжна Ульяна (а женой тверского князя Дмитрия Михайловича была сестра Ольгерда Мария). То есть дети Ольгерда были уже на три четверти крови Рюриковичей. Половина детей – на три четверти русские (тверские), но авторы письма их почему-то считают «чужаками».

 

Авторы письма, наверно, полагают, что памятник Ольгерду надо ставить не в Витебске, а в Республике Летува – то есть в Жемойтии. Но есть одна «проблемка» - не являлся для жемойтов-летувисов Ольгерд «своим князем». Во-первых, западной частью ВКЛ правил брат Ольгерда Кейстут, а Ольгерд правил восточной частью ВКЛ. Ее составляли, если считать по городам, Вильня, Витебск, Полоцк, Орша, Борисов, Ошмяны, Менск (Минск), Бобруйск, Слуцк, Рогачев, Крево, Мстиславль, Кричев. Сам Ольгерд жил то в Витебске, то в Кревском замке, то в Вильне.

 

А во-вторых, в годы его правления территория Летувы была под тевтонским игом и не входила в состав ВКЛ. Люди, подписавшие письмо, видимо, и не знают, что «литовцев» (тогда называвшихся жемойтами) освободили от тевтонов сын Ольгерда Ягайло и племянник Ольгерда Витовт – в великой Грюнвальдской битве 1410 года. Вот по ее итогам территория Республики Летува образца 1920-1939 годов вошла в состав ВКЛ, но было это уже после смерти Ольгерда.

 

И вот какая закавыка получается: если говорить, что Ольгерд якобы «не имеет никакого отношения к беларускому народу», то выходит, что беларуский народ не имеет никакого отношения ни к победе в Грюнвальде, ни к победе в Куликовской битве 1380 года. Ведь Куликовской битвой командовали два сына «столь ужасного князя» - Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский Ольгердовичи, а решающую роль сыграли их «засадные» полки литвинов ВКЛ, которые и разгромили армию Мамая. Получается, что, пытаясь опорочить отца этих героев Куликовской битвы, авторы письма тем самым отвергают участие беларусов в том сражении и сеют рознь между народами.

 

Выскажу мнение, что памятник Ольгерду важен для беларусов уже хотя бы потому, что дети этого князя прославили наш народ и Отечество победами в двух великих битвах – Куликовской над Мамаем и Грюнвальдской над немцами. Для авторов письма это, видимо, не ценно.

 

2. «Вероотступник» или «язычник».

 

Это поклеп на князя. Историки называют его как раз поборником православия в ВКЛ, он имел православное имя Александр (второе православное имя имели тогда все литвинские князья, например Ягайло – Яков, Витовт – Юрий).

 

3. «Злодей Руси».

 

Полный титул Ольгерда-Александра: Великий князь Литовский и Русский (в отношении Киевской земли, нынешней Украины). Как же могут авторы письма называть Великого князя Русского «Злодеем Руси»? Какие такие «злодеяния» против Руси совершил этот сын русской княжны, по крови наполовину Рюрикович? Равно больная фантазия может его называть «злодеем Литвы» - ведь он якобы «замучил» каких-то трех ЛИТОВСКИХ православных, как пишут сами авторы письма, а вовсе не русинских.

 

Для сравнения: Иван Грозный поистине «Злодей Руси» и «Злодей Православия Руси», так как вырезал все православное духовенство Новгорода, Пскова, Твери, Полоцка, а новгородского митрополита женил на кобыле, отвез на кобыле привязанного лицом в круп (чтобы навоз в лицо падал) в Москву, где прилюдно повесил. Подобных злодеяний Русь и православие ни от кого не знали.

 

Давайте посмотрим, что за войны вел Ольгерд, которого в письме назвали «агрессором».

 

Около 1318 года Ольгерд женился на дочери витебского князя Марии Ярославне, при браке ему достались в наследство Усвяты – ныне посёлок городского типа, административный центр Усвятского района Псковской области России. Какими же «агрессиями» там занимался этот «злодей Руси»? А вот какими: в 1341 году вместе с братом Кейстутом был приглашён псковичами для защиты Псковских земель от ливонских рыцарей. Защита Руси от немцев – это злодейство? Так считают нынешние ветераны войны с немцами? Но современники Ольгерда, слава Богу, так не считали, а наоборот благодарные псковичи предложили ему – САМИ, подчеркиваем! – княжить в Пскове. Однако «злодей Руси» отказался, но оставил городу своего сына Андрея (в будущем победителя в Куликовской битве). Потом Ольгерд владел городом Крево и землями, тянувшимися до реки Березины, а после смерти тестя Ярослава стал князем Витебским.

 

Пока никаких «агрессий» и «злодейств против Руси» не проглядывается. Только подвиги в борьбе с немецкой агрессией на Псков. Уже хотя бы за это ему можно ставить памятник в Витебске (где он, кстати, построил два православных храма).

 

Идем дальше. В то время Москва богатела и возвышалась на сборе дани с Руси (татары оставляли ей половину за «труды»), а вот Украина (тогда и именовавшаяся понятием Русь) наоборот совсем захирела от ига татарского. Там, как сказано в Густинском своде, бесчинствовали три царька татарских Котлубах, Качзей и Дмитр со своими ордами. Не имея больше сил терпеть это иго, киевляне обратились за помощью к Ольгерду. В 1362 году он, собрав все войска ВКЛ-Беларуси, освободил от татарского ига украинцев (тогда называвшихся русинами). В битве на реке Синяя Вода он нанес Орде поражение, которое по своему значению и результату куда весомее победы в Куликовской битве.

 

Впервые Золотая Орда потерпела такое поражение. Земли от Дона до устья Дуная, а также Крым, вышли из ее подчинения. Иначе говоря, татарское государство утратило огромный источник доходов – вместе со сборщиком дани Москвой, которая себе оставляла половину дани (на земли Киева у московских князей со времен Александра Невского имелся ярлык от царей Орды, поэтому это равно был удар по доходам Москвы). Вот почему московские историки всегда или замалчивали это событие, или говорили о нем негативно.

 

Другим важным следствием победы Ольгерда при Синей Воде стало присоединение к ВКЛ «Киевской Руси» в точном смысле слова – Волыни, Подолья, Киевщины. Еще в состав ВКЛ вошли освобожденные от москово-ордынского ига Брагин и Мозырь. Тем самым Ольгерд завершил присоединение всех территорий, которые позже образовали современную Республику Беларусь.

 

Ольгерд посадил князем в Киеве своего сына, который по такому случаю принял православие. Киевские священники, проводившие обряд крещения, с глубоким смыслом нарекли его Владимиром. Тем самым они обозначили связь между первым крестителем Киевской Руси Владимиром и освободителем древнего города от татар.

 

Вопрос: как можно освободителя Руси от ордынского ига называть «злодеем Руси»?

 

Потом Московский улус, исполняя приказы Орды – и под влиянием утраты Ордой Киева, начинает войну со «строптивым» Великим княжеством Тверским. Тверь обращается за помощью к Ольгерду, и тот выступает в ее защиту. В 1368 году Ольгерд осадил Москву, где спрятался московский князь Дмитрий, три дня постоял у стен и ушел. В 1370 году Ольгерд, воодушевленный победой над Ордой, решил заодно и разгромить Тевтонский Орден. Но не вышло (получилось только в 1410). Войско, которым управляли Ольгерд с Кейстутом и их сыновья Ягайло и Витовт (те потом все-таки немцев победили), вторглось в Пруссию и было разгромлено под замком Рудава Великим магистром Ордена.

 

Московский князь Дмитрий («Донской») был несказанно рад нашему поражению в войне с немцами и в августе 1370 года двинулся со своей москово-татарской ратью на Тверь. Великий князь Тверской Михаил Александрович снова бежал от восточного соседа к нам, а москово-татары Дмитрия сожгли города Зубцов и Микулин, разграбили и сожгли многие русские села, взяли много русских пленников в ордыно-московское рабство. Ольгерд лишь к концу года смог собрать новые войска для отпора агрессии Москвы-Орды против Твери.

 

Далее идут события, которые до сих пор вызывают споры у историков из-за их запутанности. Но это важно потому, что является предысторией Куликовской битвы. Опять осадив Москву, Ольгерд заключил с Дмитрием «вечный мир». Условия договора чем-то обидели тверского князя, который обратился к Мамаю и получил от него ярлык на великое княжение (московский князь Дмитрий «Донской» имел ярлык от противника Мамая Тохтамыша). В 1371 московский князь Дмитрий нападает на Рязань, через год на Тверь, и снова за Тверь вступается Ольгерд. Он, Кейстут и Андрей Полоцкий осаждают Переяславль-Залесский. И т.д. «Странность» в том, что Андрей Полоцкий сейчас воюет против Дмитрия «Донского», а через 8 лет будет победителем в Куликовской битве, а погибнет в битве под Ворсклой уже за ВКЛ.

 

Но в любом случае ясно: московские князья, выступая агрессором против Руси, защищали Орду. А Ольгерд и наши войска – защищали и освобождали наши земли от татар и немцев.

 

Ольгерд – это великий ОСВОБОДИТЕЛЬ нас от немецкого и татарского ига. Он отстоял свободу от этого ига беларусов, он освободил или этому способствовал для нынешних государств Украины, Республики Летува и России – где ему памятники за это должны ставить. Если бы Ольгерд не освободил от Орды Киев – то не было бы сегодня и никакой России и Украины. Там была бы сегодня Орда. Без освобождения Матери городов Русских и «в точном значении Руси» – не было бы желания Москвы дистанцироваться от Орды. Вся история пошла бы иначе.

 

Без Ольгерда у нас была бы совсем иная история. Украина и Западная Россия (бывшие части Киевской Руси) были бы растворены, как сахар в кипятке, в тюркской цивилизации Золотой Орды. А ВКЛ-Беларусь была бы покорена немцами. Вместе с землями Пскова и Новгорода и нынешними «тремя странами Балтии» мы бы сегодня были частью «германского мира» и говорили бы на немецком языке.

 

4. «Злодей России».

 

Это самое забавное. О какой же «России» эпохи Ольгерда говорят авторы письма? Великое княжество Московское в то время – никакая не «Россия», а бесправный улус Орды. Московские князья не обладают ни одним атрибутом государственности. Для разрешения на правление княжеством они должны целовать сапоги царей Орды и получать ярлык, не имеют право на самостоятельную внешнюю политику, обязаны выставлять свое московское войско как часть войска Орды на все ордынские войны и т.д. Напомним, что на монетах, которые чеканил в Москве Дмитрий Донской, написано: «Царь Тохтамыш, да продлятся его дни».

 

Это авторы письма называют «Россией»?

 

 

НАСТОЯЩАЯ «ВИНА» ОЛЬГЕРДА

 

Ольгерд ненавистен для московитов только и единственно тем, что как раз он был в свою эпоху ПРАВИТЕЛЕМ РОССИИ. Он «собрал» практически все территории бывшей Киевской Руси, а его титул Великий князь Русский был выше титулов типа «Великий князь Тверской» или «Великий князь Московский».

 

За годы своего правления под его управление или влияние попали, кроме земель нынешних Беларуси и Украины, еще все основные так называемые «русские земли» нынешней России: Великое княжество Тверское, Псковская Республика, Новгородская Республика – и, наконец, само Великое княжество Московское.

 

Почему два родных сына этого «злодея России» и «агрессора» - Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский, его спутники и помощники в военных походах, привели на Куликовскую битву хоругви ВКЛ, командовали этой битвой и разгромили Мамая?

 

Как считает ряд историков, в этот период Москва была частью ВКЛ: в 1373 году (за 7 лет до битвы) Ольгерд бескровно захватил Москву в состав ВКЛ, всадил в кремлевскую стену свое копье - как знак теперь вечной принадлежности Москвы к ВКЛ, а также подарил москвичам пасхальное яйцо как символ единства и братства. (Подробнее об этом в нашей статье «ВКЛ и Куликовская битва», №9, 2009, выложена в «Архиве публикаций» на сайте газеты.)

 

Вот за что такая лютая и, казалось бы, необъяснимая ненависть к Ольгерду. Он не только являлся главным собирателем Руси и конкурентом Москвы на этом поприще, но еще собрал и саму Москву – причем бескровно. Когда Ольгерд умер, Москва была в составе ВКЛ.

 

У авторов письма Ольгерд «агрессор», потому что, воспользовавшись разбродом в Орде, включил в состав ЕДИНОЙ РУСИ и Московское княжество – причем без кровопролития. Однако, согласно Тезисам ЦК КПСС 1954 года, центром «собирания русских земель» следует считать, по партийным указаниям, только ВКМ, а не ВКЛ – которое, согласно Тезисам, следует видеть не альтернативным центром «собирания Руси», а только «агрессором».

 

Но «агрессором» против кого? Ведь то, что ВКЛ «русского» «собирало», - не имело самостоятельности, а изнывало от татаро-монгольского ига Орды. Получается, что со стороны ВКЛ шло как раз ОСВОБОЖДЕНИЕ от этого ига, как ВКЛ ранее освободило Киевщину. Ну и к тому же у Ольгерда был титул Великого князя Русского, то есть он имел полное право «собирать Русь». Этого титула не было ни у московских князей, ни у царей Орды, которые ими правили.

 

Пикантность привносит и тот нюанс, что Москва была для Орды сборщиком дани с Руси, на чем и возвысилась. Таким образом, Ольгерд – «агрессор против Орды» и как раз освободитель Руси от ига Орды.

 

Все это показывает, что авторы письма, прикрываясь разговорами про «дружбу народов», на самом деле хотят оспорить наше место в истории как альтернативного Москве центра собирания Руси. Именно Ольгерд первым создал (пусть на десятилетие, а потом Москва опять в свою Орду убежала) «союзное государство Минска и Москвы». И во время Куликовской битвы московиты были «младшим братом» литвинов-беларусов.

 

Сейчас у русских идеологов иные представления – мол, это беларусы их «младший брат». Отсюда ненависть к Ольгерду и желание оградить беларусов от памяти о той эпохе, когда мы правили Москвой, а не она правила нами.

 

Подведем итог. Так называемые «русские национальные чувства», которые якобы «задевает» памятник Ольгерду в Витебске, оказываются на проверку никакими не русскими, а только сугубо московскими великодержавными. А это противоречит духу равноправия в отношениях частей союзного государства и уже из темы отношений между метрополией и колонией. «Чувства» метрополии задевает, что она когда-то сама была колонией своей потом колонии. Случай в истории редкий, но не уникальный.

 

 

ИСТИННЫЙ ЗЛОДЕЙ РУСИ

 

Настоящим и единственным злодеем Руси являлась в то время Москва – безжалостный ордынский надсмотрщик, по мнению российских историков. В книге известного московского историка Алексея Бычкова «Московия» (М., 2005) есть такие строки (с. 149):

 

«Москва, входившая во Владимирско-Суздальский улус («белое ханство»), была возвышена богдыханом за особые заслуги московских князей в деле массового истребления русских людей, восстававших против ига монголов. Князь избивал не только жителей других удельных княжеств, например Тверского, но и своего собственного. Ханский ярлык был платой за геноцид русского народа, и именно поэтому у московской власти в период становления ее собственной государственности сформировался и закрепился на века и доныне архетип жестокого, не семейного, не родственного, а колониального отношения к своему народу: тысячами, миллионами русских людей можно легко пожертвовать ради слепого повиновения, ради утопической идеи или просто самодержавной прихоти».

 

А вот что пишет Эренжен Хара-Даван в книге «Чингис-хан как полководец и его наследие» (Элиста, 1991):

 

«До приходов монголов многочисленные русские… княжества… фактически не составляли одного государства, а к населявших их племенам славянского происхождения было неприменимо название единого русского народа. Влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю.

 

Монголы… не могли допустить обилия мелких владетелей, живущих за счет народа и хаоса, их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти московского великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное и проверенное временем китайское правило: «Разделяй и властвуй». Таким образом, монголы приступили к «собиранию» Руси (подобно своему государству) ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния. В результате… они дали покоренной стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество».

 

В книге Алексея Бычкова (с. 151):

 

«Монгольское завоевание способствовало превращению Руси городской и вечевой в Россию сельскую и княжескую. Монгольское владычество помогло северному князю – слуге ханскому – сделаться полновластным хозяином своего удела – Московского улуса.

 

Местный князь был подчинен во всем удельному хану, а последний – Великому богдыхану. Конечно, из местных ставился во главе более лояльный; таковыми как раз оказались московские князья, начиная с Ивана Калиты… Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание, что и было исполнено и за что Калита и получил в 1328 году великокняжеский престол».

 

Итак, вот главное в вопросе о Ольгерде: он, будучи по матери русским и Рюриковичем, по титулу – Великим князем Русским, защищал Русь от Орды и ее форпоста Москвы. А Москва была злодеем Руси – занималась геноцидом над русскими, собирала для татар дань и воплощала собой татарское иго.

 

Ольгерд не имел бы никакого уважения, если бы вел себя как московские князья – холуи татар. Но он не сдался немцам и не превратил Витебск в форпост немецкой экспансии на Восток – как москвичи сделали Москву форпостом татарской экспансии на Запад. В ту эпоху Москву и «Русью» не считали из-за этого, русины и московиты тогда – разные народы. Москва потом так и не бросила свою Орду, а захватила в Орде власть – и снова при Иване Грозном пошла захватывать Русь вместе с татарами. Именно тогда, при уничтожении Новгорода и Пскова москово-татарскими войсками, и возникла легенда о граде Китеже, который ушел под воду и вернется к свету, если москово-татары оставят Русь.

 

Ольгерд – безусловный герой и защитник Руси, и памятники ему должны стоять в Пскове, Твери и, конечно, в Киеве. Для украинцев такой памятник - выражение благодарности беларускому народу за освобождение от ордынского ига.

 

*     *     *

 

И последнее. Главный «аргумент» авторов письма: «Ольгерд не имеет отношения к белорусскому народу» (далее по смыслу – потому что воевал с московскими холуями Орды и мешал Орде-Московии нас захватить). Но с какой стати авторы письма (8 человек) говорят от лица всего народа Беларуси? Причем свое отношение к Ольгерду наши предки высказали, живя по его властью: ни разу ни в чем на великого князя не обижались, а любили его и безмерно уважали. История не знает ни одного бунта литвинов-беларусов против него, ни одного конфликта Ольгерда с населением. Что вообще довольно редко для тех времен. И есть с чем сравнивать: в Полоцке три года правил сын Ольгерда Скиргайло (1352-1394), он же Иван, князь Трокский и Полоцкий. Но жителям он не понравился, в 1381 году полочане схватили князя, привязали задом наперед к старой кляче и под улюлюканье выгнали за городские ворота. В Придвинье вплоть до начала ХХ века можно было услышать поговорку «Поехал, как Скиргайла с Полоцка».

 

А Ольгердом наши предки-беларусы гордились. Об этом сказано в летописях, и российские историки XIX в. пишут о нем, подчеркивая его авторитет, завоеванный у народа личными качествами.

 

Так что Ольгерд не просто «имел отношение» к нашему народу, но был им любим. Но, надо полагать, авторы письма говорят не о ТОМ нашем народе, а о НЫНЕШНЕМ, у которого представления должны быть новыми и должны следовать Тезисам ЦК КПСС 1950-1960-х годов, согласно которым «ВКЛ не имеет никакого отношения к истории белорусского народа». Так вот это указание московских идеологов ЦК КПСС действительно не имеет никакого отношения ни к Беларуси, ни к нашему народу, ни к нашей истории.

 

В московских летописях: «столько зла, как от Ольгерда, Москва даже от татар безбожных не испытывала».

 

Но надо правильно раскладывать в кучки мухи и котлеты, как говорил Путин.

 

Москва в кучке с Ордой. А Русь – в кучке с Великим князем Русским Ольгердом, с ВКТ, Новгородской и Псковской республиками и с освобожденным им от ордынского ига Киевом.

 

Авторы письма перепутали разные кучки котлет Руси и мух Орды. Москва тогда не находилась в кучке "Руси", а потому Ольгерд не "злодей Руси", а "злодей Орды". Кем он и был. Вот это бесспорно - он "злодей татар" и "злодей немцев".

 

*     *     *

 

ОТ РЕДАКЦИИ:

 

Наступил октябрь 2013 года, но памятник Ольгерду в Витебске так и не был установлен. По официальной версии властей, памятник якобы нуждается в доработке и обязательно будет установлен в неопределенном будущем. Но, судя по всему, власти просто побоялись политического резонанса, связанного с этим событием.

 

Наш материал был написан в мае, а 14 июня 2013 года «Комсомольская правда в Беларуси» опубликовала статью «Витебск будет ждать Ольгерда еще несколько лет?», в которой, в частности, сказано:

 

«Тем временем представители нескольких общественных организаций решили собрать подписи против Ольгерда.

«Он агрессор и вероотступник, а также захватчик, беспрестанно воевавший со всеми соседями, разрушавший города и убивавший мирных жителей. Как жестокий злодей России памятен он в русской истории… Подумал ли кто-нибудь о том, что установка памятника злодею Руси и мучителю христиан может быть оскорбительной для граждан Республики Беларусь - не только русских по национальности и не только православных по вероисповеданию? Тем более что статую Ольгерда, словно в насмешку, собираются устанавливать прямо напротив православной церкви Воскресенья», - говорится в письме, которое подписали… восемь человек, в основном представители ветеранских организаций. Письмо они отправили президенту.

- После того как информация об этом обращении появилась в интернете, в горисполком стали приходить письма в поддержку памятника, всего их было более трехсот, - утверждает начальник отдела идеологической работы Витебского горисполкома Денис Глуткин. - Причем письма приходили из разных городов Беларуси.

А пока что постамент, на котором должен стоять Ольгерд на коне, выступает в роли самостоятельного объекта - памятного знака в честь витебских замков».

 

Будь воля этих «представителей ветеранских организаций», они и замки Беларуси снесли бы как нечто «ментально им чуждое»…

Информация