НОВОЕ ДЕЛЕНИЕ СЛАВЯН

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №2, 2013

Как появились славяне? И почему ныне существуют именно те славянские этносы, которые нам известны? Мы предлагаем новый взгляд на эти вопросы.

ИСТОКИ СЛАВЯНИЗАЦИИ

Сегодня в мире общая численность славян составляет 300-350 млн. человек. Любопытно, что это и самая молодая этническая группа - она не существовала до IV-VI веков. Как и откуда она появилась - до сих пор предмет споров ученых. Но вполне очевидно, что расширение славянских территорий шло вовсе не демографическим путем и не посредством переселений.

Во-первых, относительно малочисленное и занимавшее небольшую территорию племя венетов, которое относят к первому славянскому этносу, никак не могло породить 300-350 миллионов человек, так как весьма в то время многочисленные германские племена сегодня имеют общую численность «только» в 550 миллионов. То есть чисто демографически славяне не могут быть прямыми потомками летописных венетов.

Во-вторых, места появления славянского языка четко совпадают с торговыми путями, которые контролировали варяги, а сам славянский язык основан на смеси готского, западнобалтского и сарматского языков. Это тоже отвергает «славянскую антропологию».

В-третьих, на территории нынешних славянских государств в дославянское время существовали автохтоны, чьи антропологические, генетические и культурные черты присущи нынешним «славянским» жителям.

При этом бесследно исчезли огромные этнические группы, общее население которых к сегодняшнему дню и должно было бы составлять около 300-350 миллионов (что есть численность славян).

На Балканах появление славян связано с одновременным «исчезновением в никуда» иллирийцев, а иллирийский язык, весьма близкий к балтийским и славянским, является ныне субстратным языком для балканских славян.

Полностью исчезли ираноязычные сарматы - коренное население Украины, Южной Польши, Словакии. Их язык был близок современному осетинскому, от него получили названия реки Дон, Днепр, Дунай.

Полностью исчезли западные балты, в прошлом населявшие не менее обширные пространства от ныне Северной Германии и до Смоленска, Курска, Брянска. Некогда балтоязычные мазуры, ятвяги, кривичи, дайнова, днепровские балты были славянизированы. Сам западнобалтский язык исчез так же, как иллирийский.

Почти полностью исчезли финно-угорские автохтоны России, Восточной Украины и Латвии. Из 25 миллионов современных финно-угров к населению России относят только 2 миллиона, тогда как всего несколько веков назад Центральная Россия была сплошь финно-угорской. Бесследно исчезли со своими языками чудь, мурома, мещера - они были славянизированы.

Почти полностью исчезли тюркские народы Большой Орды. Еще 6 веков назад всей Восточной Европой правили только два великих народа: татары и литвины, граница между их державами пролегала под Можайском. Куда исчезли эти народы? Они не вымерли, а были постепенно славянизированы.

Согласно гипотезе, разделяемой сегодня многими учеными, изначально славянский язык являлся койне для общения как между самими варягами (готами, западными балтами и сарматами), так и между варягами и местными жителями вдоль речных торговых путей. Этих прибрежных жителей, понимавших койне варягов, именовали «славянами», «понимающими слово». Первым таким народом стали западные балты венеты в Полабье - их славянизировали мигрировавшие туда готы во время великого переселения народов.

ВИЗАНТИЯ

Вторым фактором славянизации населения, еще более мощным, чем варяги, являлась Византийская империя. У нее были особые отношения с варягами, ведь те связывали Византию со всеми уголками Европы, владели торговыми путями и землями по берегам торговых рек, часто нанимались на службу в Константинополь или, напротив, нападали и причиняли ущерб. Поэтому Византии казалась заманчивой мысль обратить в свою веру варягов: это несло обогащение, политическую стабильность и подчиняло обширные европейские земли Константинополю, делало их подконтрольными.

С этим заданием Кирилл и Мефодий (как считают некоторые ученые, это уроженцы тогда православной Сирии) изучили славянский койне варягов. В ту пору варяжские книги писались рунами, но просветители перевели Библию на варяжский язык с греческим алфавитом (который сегодня называют «славянским» ошибочно, ибо буквы в нем не славянские рунические, а именно греческие). Распространение греческого православия среди варягов и вдоль их торговых путей на варяжском койне - и стало мощнейшим фактором славянизации автохтонов.

Причем Византия настолько увлеклась этой славянизацией народов, что на время даже Греция стала тоже славяноязычной - большинство греков говорили на славянском койне. Это было очень удобно, ведь этот язык позволял понимать речь и иллирийцев, и западных балтов, и сарматов, и готов-варягов - то есть жителей огромнейшей территории.

Появилось две формы славянского койне. Первая - непосредственно варяжская, с наибольшей степенью влияния готского языка. Но она не оставила письменных памятников и постепенно исчезла. Вторая - так называемый «церковнославянский язык». Это солунский диалект IX-XI веков (его еще называют «македонским» или «болгарским»), он уже не чистый варяжский койне, а с существенной субстратной базой от местного дославянского иллирийского языка. Аналогично во всех других странах, которые славянизировала Византия посредством распространения православия, субстратами новых местных славянских языков становились языки автохтонов, определяя их местные отличия. В Киевской Руси это стал сарматский субстрат, в Литве-Беларуси западнобалтский, в Московии-Орде финно-угорский и тюркский.

При этом выделяется четкая зависимость: чем субстрат дальше от церковнославянского языка, тем в итоге язык славянизируемого населения становится ближе к церковнославянскому. Вот по этой причине, хотя солунский диалект полностью вымер в XI веке, на него сегодня более, чем на нынешний язык Македонии, похожи болгарский и русский языки, чьи тюркские и финно-угорские субстраты не являются вообще индоевропейскими. Хотя внешне болгары и русские европеоиды.

В ряде аспектов эти языковые связи стали парадоксальными. Например, беларуское, польское и украинское согласие «Так» является, видимо, общим древнеиндоевропейским и идентично готскому «Takk», поэтому оно явно служило знаком согласия (и формой благодарности) и в изначальном славянском койне варягов. А вот в вымершем солунском диалекте знаком согласия было «Да» от, видимо, своего иллирийского субстрата. Но оно с церковнославянским языком привносится в земли Московии, хотя там никакого местного иллирийского субстрата никогда не было.

Полторы тысячи лет назад вымерли иллирийские языки, тысячу лет назад - солунский диалект, но они стали основой для русского языка, хотя иллирийские племена в Москве не жили. Причем принципиально не могли там жить, потому что Москва была основана через шесть веков после исчезновения иллирийцев, а автохтоны Московской области - народ мордовской группы мокша или моски, как звучит их самоназвание.

Этот пример показывает, что славянизация не была связана с переселением «антропологических славян». Был только переход населения на славянский койне (чаще всего с принятием православия). А «славянизаторами» выступали те, кто некогда сам точно так был славянизирован. Инициаторами славянизации автохтонов в Восточной Европе являлись Константинополь, Киев и потом Москва. Славянизация укрепляла их политическую и духовную власть над регионами, превращала разноликое этнически население в управляемую массу с общей национальной самоидентификацией.

Следует заметить, что славянизация «южных славян» и «восточных славян» со стороны Византии и навязывание автохтонам православия - это в большей степени негативное явление, чем позитивное. Эта ассимиляция размывала местные национальные традиции и прививала чуждую тут ментальность Ближнего Востока. Православие Византии являлось в ту эпоху религией Сирии, Египта, Эфиопии и других ближневосточных и африканских регионов, а потому формировалось в духе их ментальности и потом закономерно трансформировалось в ислам. Однако проблема в том, что и западное влияние было не менее чуждым.

СЛАВЯНИЗАЦИЯ КАК ЧАСТЬ ГЕРМАНИЗАЦИИ

История западной части славянских народов, оказавшихся вне влияния Византии, доказывает, что сам славянский койне являлся только некоей промежуточной стадией в германизации автохтонов.

Славянский язык можно фактически назвать «изобретением готов», которые составляли этническое ядро варяжства. Ранее они с трудом понимали западнобалтский язык наших предков (хотя готский является отпочкованием от него), и еще меньше понимали сарматский язык (тоже индоевропейский, но относящийся к иранской языковой группе), хотя соседствовали и на Дону, и потом в Центральной Европе с говорящими на этом языке аланами (которые, кстати, тоже «бесследно исчезли»). Соседствовали они там и с нашими предками гепидами, западными балтами Гродненщины и Виленщины, которые ушли с готами покорять Римскую империю (гепиды тоже «бесследно исчезли»). История показывает, что везде вслед за славянизацией со стороны готов - шла германизация.

Сам по себе славянский язык - это уже наполовину готский, так как отсекает часть западнобалтского, сарматского, иллирийского языков - и вносит огромную часть из готского языка. Ну а следующим этапом идет уже окончательная германизация населения. Так были обращены в немцев народы Полабья, Поморья, Порусья, едва не стала германской Чехия и Словакия. Только Польское Королевство и ВКЛ под властью героев нашей земли братьев Ягайло и Витовта смогли в 1410 году остановить германскую экспансию, разгромив Тевтонский орден. Без этого судьбоносного для нас события германскими оказались бы Польша и Литва-Беларусь вместе с Русью-Украиной, а затем и балканские славяне (Румыния уже была почти германской). То есть славяне стали бы немцами, как это и произошло с населением нынешней Северной и Восточной Германии.

Добавлю к этому, что готы действительно когда-то проживали на территории Западной Беларуси (памятники их культуры, в первую очередь могильники, имеются на территории Брестского, Каменецкого и Столинского районов). Название «готы» (Gothi) латинское, а вот сами себя они называли Gutans, Gytos. Отсюда в нынешнем летувисском языке архаичное название беларусов «гуды».

По мнению ученых, в беларуском языке огромное число заимствований непосредственно из готского. В раннюю группу готских заимствований входит ряд терминов, связанных с домашним хозяйством: hlevu - хлев, hlebu - хлеб, bljudo - блюдо, kotilu - медный котелок. Есть экономические термины: dulgu - долг, lihva - прибыль, лiхарства. Военные: meci - меч, helm - шлем.

Впрочем, так пишут филологи, почти ничего не зная о языке наших беларуских предков - западнобалтском, а вовсе не славянском. Я считаю, что эта древнейшая базовая лексика была готами заимствована как раз у нас, из западнобалтского языка, от которого и отпочковался в прошлом готский язык.

Что касается Польши, то в средние века все население ее городов говорило на немецком языке. Это подтверждает теорию, что готская славянизация наших народов являлась только промежуточным шагом в полной германизации нас. А сам славянский язык - это полугерманский язык, призванный нас ассимилировать в германцев.

Забавно сравнить, что сегодня пишут нынешние историки и генетики о славянах - с тем, что говорил Гитлер. Фюрер запретил существование лужицких сербов и назвал их «немецкой нацией», а «идеальную форму черепа арийца» выводил от автохтонов Берлина, Лейпцига (Липска) и Дрездена (Дрезны) - то есть от славянизированных и затем окончательно германизированных западных балтов лужичан. Что АБСУРД. Аналогично сегодня «специалисты» по теме антропологии и генетики славян говорят, что они как бы «образуют единство», но при этом «существенно друг от друга отличаются».

У меня не вызывает сомнений, что потомки иллирийцев, западных балтов, готов, сарматов, финно-угров, северных тюрок - все более-менее друг на друга похожи, ибо европеоиды. Но при этом разница между «представителями Славянского Мира» точно такая же, как у Гитлера разница между «чистыми белокурыми арийцами Лейпцига» и чернявыми жителями Бонна. Обескуражены были ученые и тогда, когда обнаружили под Мекленбургом черепа захоронений славян-ободритов, а они оказались антропологически идентичными черепам кельтов. Эти же кельтские черепа найдены под Новгородом, они принадлежат «славянам-колонистам Рюрика». Которые антропологически кельты, но по языку славяне.

Все это, как и многое другое, приводит к выводу, что «славяне» - это чисто языковое понятие, не имеющее никакого антропологического, генетического и тем более культурологического содержания. То есть НЕТ ЭТНОСА СЛАВЯН. Есть только СЛАВЯНОЯЗЫЧНЫЕ. И прямой аналогией «Славянскому Миру» является такой же «Романский Мир». 

В современном мире к романской культурно-языковой общности можно причислить до 1 миллиарда человек, в том числе порядка 2/3 из них (свыше 600 миллионов) к латиноамериканской подгруппе - то есть испаноязычные (около 450 миллионов) и португалоязычные народы (около 220 млн.).

Этот наглядный пример показывает, что чернокожий испаноязычный кубинец - вовсе не потомок переселенцев из Испании. Так с какой стати у нас всех славяноязычных считают потомками переселенцев невесть откуда - потомками тех, кто вообще не существовал 15 веков назад?

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ДЕЛЕНИЯ СЛАВЯН

Поскольку у каждого славяноязычного народа есть свой дославянский субстрат, то следует отвергнуть ныне общепринятую концепцию деления славян по географическому принципу, ибо она не отражает СУТИ ОСОБЕННОСТЕЙ СЛАВЯНСКИХ ЭТНОСОВ.

Сегодня деление такое: выделяются западные славяне (поляки, чехи, словаки, кашубы и лужичане), южные славяне (болгары, сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, словенцы, черногорцы) и восточные славяне (русские, украинцы, беларусы).

С точки зрения географии и политики такое деление имеет право на существование. Но с точки зрения антропологии, генетики, культурологии и истории - не выдерживает никакой критики. Коль все отличия нынешних славян определяются их субстратной основой, то по ней и следует вести классификацию. И такая новая классификация славян по группам выглядит так.

1. Русские и болгары (самая многочисленная славянская группа, около половины славяноязычных планеты, их языки действительно самые близкие друг к другу). Это финно-тюркские славяне.

2. Балтийские славяне: это северные поляки (мазуры), беларусы и лужицкие сорбы, у них балтский субстрат.

3. Сарматские славяне: украинцы, южные поляки, словаки (сарматский субстрат).

4. Балканские славяне бывшей Югославии и резьяне Италии (иллирийский субстрат, потомки фракийских племен).

5. Кельтские славяне: чехи и ныне исчезнувшие славяне Полабской Руси (в том числе ободриты Рюрика из Мекленбурга).

6. Бурятские славяне: это славяноязычные коренные жители Сибири, монголоиды. Хоть они говорят по-русски (бурятского не знают), имеют русские имена и фамилии, все православные РПЦ - но все равно их РУССКИМИ не считают по причине монголоидности. Коль им никогда не стать внешне русскими, но они славяноязычные - то они и есть бурятские славяне. Их около 5-10 миллионов человек, вполне большая этническая группа, правда, без своего особого славянского языка. Но таковой просто не успел образоваться, так как они славянизированы только в течение двух-трех поколений и не имеют своей государственности. Правда, есть говор: со словами-паразитами типа «ОДНАКО».

7. Еврейские славяне: славянизированные евреи. 19 ноября 1998 года Йошуа Розенберг, один из лидеров Московской еврейской религиозной общины, в "Независимой газете" в статье "Последователи "Мессианского иудаизма" - не евреи" подчеркивал, что отказавшиеся от иудаизма евреи считаются предателями нации, "выходят из еврейства, и их потомки уже не считаются и не являются евреями". Таким образом, славяноязычные и отказавшиеся от иудаизма евреи - это не евреи. А кто они в таком случае? Вывод один: это еврейские славяне. Причем, у них свой славянский говор - Одесский. Всего их в мире тоже свыше 5 миллионов человек, что вполне большая общность, сопоставимая с населением среднего европейского государства. Кстати, и фамилии (и имена) у большинства на славянский манер: Равикович, Березовский, Абрамович.

Сейчас «Славянский Мир» расширяется. Огромными темпами идет славянизация казахов и особенно киргизов, где славянский язык введен вторым государственным. Так же активно славянизируются в РФ уроженцы Кавказа, Китая и Вьетнама. Если верить сообщениям прессы, в Минск в ближайшее время приедут более полумиллиона китайцев для постройки парка высоких технологий, многие из которых у нас останутся и тоже станут славянами.

При этом в прошлом и нынешнем веке в западные страны эмигрировало чудовищное количество славян, и размеры этой миграции не поддаются подсчету: речь идет о многих десятках миллионов людей. Тут скрыт еще один показательный факт: их наши «специалисты» славянами уже не считают, коль они там натурализовались. Мол, они уже «не славяне», а немцы, французы, американцы. Это снова доказывает, что понятие «славянин» чисто языковое, а не антропологическое, генетическое, культурное.

РОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВ

Почему славяне не являются единым этносом? Почему возникли разные этносы славян? И почему возникли нынешние славянские государства именно в таких границах?

Во-первых, причина в разных субстратах, о чем говорилось выше. Славяне общей субстратной группы всегда тяготели к себе подобным и не испытывали «комплиментарности» (определение Льва Гумилева) к славянам, имевшим иную субстратную основу. Во-вторых, имело значение и геополитическое положение края: одни земли оказывались чуть ли не «проходным двором Европы» (как Беларусь), а другие, напротив, располагались вне зон смешения культур, что позволяло в значительной степени сохранять свою самобытность.

Но этого мало для становления государственности. Тем более что сама «славянскость» выражалась только в славяноязычии, а это слабый аргумент для самосознания населения, которое перешло на славянский койне совсем недавно по историческим меркам.

С вопросами этногенеза связана еще одна гипотеза - так называемых «национальных разделов», она несколько перекликается с математической теорией множеств. В двух словах суть ее сводится к следующему. Все ныне существующие государства (по крайней мере, Восточной Европы) в прошлом являлись частью сразу двух или более «этнических множеств». Если какой-то этнос оказывался частью лишь одного множества, то растворялся в нем. Как, например, исчезло Новгородское Государство со своим этносом поморов - его растворила в себе Московия. Но если этнос становился спорной территорией между мощными соседями-множествами, то он являл собой уже как бы «двойное качество», что не позволяло его полностью ассимилировать.

Приведем примеры. Как и почему, скажем, появились русские (московиты)? Казалось бы, за три века подчинения Орде население Суздальской земли (Залесья) должно было полностью отатариться, ведь в составе Киевской Руси эта территория была куда как меньший период. Но ментально «белый улус Орды» оставался связанным с Киевом и Русью, был СПОРНОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, что не позволяло его однозначно относить к бесспорным «математическим множествам Орды». Эта двойственность позволила московитам сохранить свою идентичность.

Аналогично с жемойтами. Они теоретически должны были быть полностью ассимилированы в этнос литвинов-беларусов, но статус «спорной территории» и длительное нахождение под властью немцев сохранили их идентичность.

В этой связи профессор истории Йельского университета (США) Тимоти Снайдер на презентации беларуского издания его книги «Реконструкция наций: Польша, Украина, Литва и Беларусь, 1569-1999», состоявшейся 19 мая 2010 г. в Минске, подчеркивал:

«…Шансы национального возрождения значительно лучше, если население того или иного народа разделено между двумя-тремя империями. Тому есть две причины.

Во-первых, всегда может быть так, что одна империя позволяет нечто такое, чего другая не позволяет. Значит, можно добиться чего-то на территории одной империи и потом распространить плоды этой работы на земли другой империи. Классический пример здесь - издательства летувисов, действовавшие в Германской империи, а потом распространявшие книги на летувисских землях, входивших в состав Российской империи.

Во-вторых, одна империя может хотя бы какое-то время помогать угнетенному народу как фактору конкуренции, фактору борьбы с другой империей. В начале XIX века Габсбургская монархия помогала своей украиноязычной интеллигенции, так как хотела отколоть украинское население Российской империи, и тем самым способствовала росту украинского движения на значительной территории.

Подытожим: национальные разделы могут помогать национальному движению, ибо если народ разделен, ему в паспорт нельзя записать гражданство только какой-то одной империи, одного государства. Польский, украинский, летувисский народы - всем им способствовал национальный раздел. Но для беларуского народа это было невозможно. Вот вам роль государственного фактора, роль границ, тот есть роль географии границ. Но это еще и роль случая».

Напротив, я считаю, что Беларусь является как раз типичным и ярким примером действия этого математического «правила множеств». Если бы Западная Беларусь не оказалась в 1920 году в составе Польши, то и никакой БССР не было бы. Ведь Ленин отрицал беларускую национальность и выделил нам место как губерниям РСФСР (следуя царскому западнорусизму, который нас определял как только «Северо-Западный край России»).

Но в отношении Беларуси вопрос на порядок более принципиален, чем один лишь факт нашего политического разделения. «Разделение множеств» у нас БЫЛО ВСЕГДА - вот в чем уникальность Беларуси! Только оно касалось не административного подчинения желающим нас ассимилировать России и Польше. Оно лежало куда как глубже и касалось РЕЛИГИОЗНОГО разделения.

Почему беларусы (литвины) так и не стали ни поляками, ни русскими? Почему наша земля так и не стала считаться ни Польшей, ни Россией? Хотя с двух сторон были предприняты грандиозные усилия по нашей ассимиляции.

Да потому что в представлениях Польши «поляк» - это католик, а в представлениях России «русский» - это непременно православный РПЦ. У нас же исторически беларусы наполовину католики, наполовину православные (униаты). Если поляки относят к своему этносу наших католиков, то как быть с нашими униатами-православными? Если царизм аналогично относит православных-униатов к своему «русскому этносу», то кем тогда следует считать остальных беларусов? «Поляками»? Но они же вовсе не поляки, а только беларусы-католики!

Конечно, были «идеологи» с обеих сторон, которые предлагали, не особо думая, разделить беларусов между польским и русским этносом пополам (ликвидировав беларусов и Беларусь). Таковые «умники» есть и сегодня. Но как быть с протестантами и атеистами Беларуси? Их по религиозному принципу в «поляков» и «русских» не запишешь. А самое-то главное: для беларусов разная вера - не что-то «этническое». Беларусы вообще не разделяют себя по вере, и для нас что беларус-католик, что беларус-православный - это все равно тот же самый беларус. Ибо для нас беларус - это соотечественник, единый с Родиной-Беларусью вовсе не какой-то религией, а только историей предков и тем, что он связал с Беларусью свою судьбу.

С такой точки зрения равная принадлежность беларусов католицизму и православию (и еще было наше столетие протестантизма в период Реформации) - это и есть веками гарант нашей национальной идентичности. Ведь если бы мы все стали или католиками, или православными - то были бы без труда ассимилированы или западным, или восточным соседом.

Эти исторические признаки (как и другие) четко выделяют беларусов в уникальный славяноязычный этнос, далеко отличный от русских, поляков, украинцев и имеющий свои самые весомые основания обладать государственностью. Потому что тут, на стыке вечной борьбы народов и империй, сформировалась за тысячу лет особая микроцивилизация, не имеющая нигде в мире аналогов.

И я категорически не согласен со словами Тимоти Снайдера «Но это еще и роль случая». В истории нет ничего «случайного», а есть только власть тенденций, которые все равно, при любых случайностях неизбежно берут верх. Или, если хотите, есть Замысел Бога о нас. Что, наверно, одно и то же…

 

Информация