МИФЫ ПАНРУСИЗМА

 

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №11, 2012

Могут ли снова объединиться Беларусь, Украина и Россия? Теоретически это возможно - при поиске общего «национального знаменателя» с возведением в ранг общих ценностей исторического и ментального «багажа» каждой части «треугольника». Но главным врагом этой интеграции стала сегодня идеология панрусизма, частью которой является западнорусизм. Эта реакционная идеология отрицает все беларуское и украинское как часть «русского мира», а вместо объединения исторического наследия навязывает соседям только свой московский концепт. Что ставит крест на самой идее союза.

18 апреля 2012 года в Минске была организована конференция «Западнорусизм: прошлое и настоящее». Среди ее участников представители православной церкви и идеологи-историки, которые любят Великую Россию. Организатор конференции - проект «Западная Русь», известный своими публикациями, демонизирующими Великое княжество Литовское и прославляющими царизм.

На обсуждение в качестве доклада была вынесена статья Олега Неменского «Панрусизм». Ее автор на конференции так и заявил: «Для объединения усилий на уровне общественных инициатив Белоруссии, Украины и России предлагаю построить новую идеологию - панрусизм».

Итак, что это такое? И самое главное - зачем?

МИФ О «ДРЕВНЕРУССКОМ НАРОДЕ»

Олег Неменский считает, что беларусов и украинцев не существует, это русские. Мол, они были одним народом с русскими еще во времена Древней Руси.

Это ошибочное заблуждение, на котором строятся все остальные построения панрусизма и западнорусизма - соответственно, тоже ложные.

1. В период IX-XII веков никаких этносов в Восточной Европе не существовало. Этносы начали складываться только с середины XIII века, то есть уже в период Великого княжества Литовского. Поэтому беларусы - это литвины. А Древняя Русь не была ни государством с единым этносом, ни вообще собственно государством.

2. Представления о каком-то «древнерусском народе» как общем предке беларусов, украинцев и русских выдумали идеологи Сталина, они впервые появились в Тезисах ЦК КПСС в 1954 году. Это ненаучный вымысел.

3. Название «русские» придумал Яков Свердлов, в средние века никаких русских не было. Были РУСИНЫ, но так именовался украинский этнос, а московиты никогда русинами не назывались.

4. Что такое вообще «РУСЬ»? Слово «Русь» однокоренное со словами «русло», «русалка», семантически связано с рекой. Варяги-гребцы (то есть варяги-русины) «Русью» именовали земли, с которых собирали дань. Эти земли лежали вдоль торговых путей варягов в Центральной и Южной Европе (там было несколько Русей), в том числе по торговому пути «из варяг в греки».

Ясно, что предки беларусов, украинцев и русских не являлись этими варягами (ими были готы и полабские славяне). А тот факт, что они платили дань варягам и потому именовались «Русью», не является объединяющим и этнообразующим. Точно так народы, которые платили дань Орде, не выступают из-за этого единым народом, да к тому же их нельзя именовать монголо-татарами - то есть теми, кому они платили дань.

Таким образом, никакого «древнерусского народа» не существовало и не могло в принципе существовать. Мало того, беларусы, русские и украинцы - это изначально разные подрасы. Беларусы - балты, русские - финно-угры, украинцы - ираноязычные сарматы. Как до зарождения этносов они якобы могли являться «единым народом»?

МИФ О МОСКВЕ КАК «СОБИРАТЕЛЕ РУСИ»

Олег Неменский пишет: «Впервые задача нового объединения всех земель Руси в единое государство была поставлена великим князем Московским Иваном III Великим, принявшим титул «государя всея Руси»».

И это является ложью. У нас тогда не было феодальной раздробленности, а существовало огромное и единое государство Великое княжество Литовское и Русское. Причем Москва в него входила в 1373-1382 годах, но вместо того, чтобы радоваться «единению с русским корнем», предпочла выйти и вернуться под лоно Золотой Орды.

Зачем что-то «собирать», если все уже собрано в ВКЛ? Так в том и причина, что Москва вовсе не Русь собирала, а была сборщиком дани с Руси для Орды. А за «работу» оставляла себе половину этой дани. То есть была паразитом на теле Руси - таким же, как татаро-монгольское иго. Вот и причина, по которой она под себя «собирала Русь».

Приписывать в этот период (до 1480 года) Москве некие потуги создания «русского государства» просто смешно, потому что она являлась бесправным улусом Орды и не обладала ни одним атрибутом своей государственности. Ее князьки были рабами царей Орды и назначались ими (получали ярлык на княжение), на монетах Москвы значилось имя царя Орды (например, на монетах Дмитрия Донского имя царя Тохтамыша), а войско Москвы являлось частью армии Орды и воевало во всех походах татар, в том числе против нас.

Московские князья в награду за верную службу (то есть за предательство Руси) получили от царей Орды ярлык на Киев. Вот на основе этого татарского ярлыка они потом и считали себя якобы «государями всея Руси».

Насчет очередности якобы «собирания Руси Москвой». Иван Грозный (внук Ивана III) вначале провозгласил себя царем Орды и захватил власть в Орде. А уже потом с татарским войском пошел жечь и резать население Новгорода, Пскова, Твери и Полоцка. Так что речь идет вовсе не о «собирании русского единства», а о нападении Орды-Московии на Русь.

Подчеркиваю: Иван Грозный не был «русским царем», он был татарским царем. От Византии Орда получила статус царства еще в 1270-х годах, владетели Орды стали с тех пор царями. А вот Великое княжество Московское никаким «царством» не стало, для русских земель Иван Грозный как был, так и оставался только Великим князем Московским.

Рассмотрим политическую карту Восточной Европы перед нападением Москвы на Русь. В ВКЛ объединены все земли нынешней Беларуси и Украины, ею правят православные князья (Ольгерд был сыном тверской княжны, а его дети рождены от княжны полоцкой и от княжны тверской, то есть Рюриковичи на три четверти). Рядом независимое Великое княжество Тверское, Псковская и Новгородская республики. Когда Тверь, Псков и Новгород заявили о желании войти в состав ВКЛ, на них и решил напасть Иван Грозный, подготовив в тайне агрессию.

Таким образом, агрессия была против ДОБРОВОЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ земель Руси. Теперь посмотрим на лагерь агрессоров.

Это бывшая Орда и ее улусы. Ничего «русского» за 300 лет пребывания в Орде там не осталось, да и не было изначально. Московский край назывался Залесьем, лежал вне торговых путей варяг-гребцов (варяг-русинов), а потому не был в Древней Руси варягов «Русью». Там в период крещения Руси не было ни одного славянина, ни одного русского, ни одного православного. Вместо этого там существовали свои славные финно-угорские государства: Великая Мордва, Великая Эрзя (Рязань) и Великая Пермия. Сама Москва происходит от жившего там народа мокша (Moskel). Когда киевскому князю Юрию Долгорукому не досталось удела в Киевской Руси, он собрал войско и пошел войной на восточного соседа - захватывать финно-угорские Коломну, Суздаль, Кострому, Эрзя-Рязань, Тулу, Пермь (все древние топонимы края не славянские). По выдумке Карамзина он якобы основал Москву - но это явно не так, поскольку киевские князья закладывали в Залесье города с понятными им славянскими названиями: Ярославль, Владимир, Нижний Новгород, Ростов. А город с финским названием он никак не мог основать.

Киевские князья привезли с собой в Залесье множество нанятых болгарских попов - чтобы те обращали в «нужную веру» местное языческое финно-угорское население. Те стали учить аборигенов Библии и церковнославянскому языку. Так будущий «старший брат» беларусов и украинцев обрел солунский диалект (вымерший в XI веке). Вот почему русские в знак согласия говорят балканское «Да» вместо «Так» у киевских князей и вообще всех в Древней Руси и затем в ВКЛ, Твери, Пскове и Новгороде.

Во время Ивана Грозного Московия абсолютно отатарилась. Там носили восточную одежду, бабы и девки пряталась в гаремах (теремах) на втором этаже дома, а на улице женщины закрывали лицо чадрой (то и это отменил своими указами только Петр I). Женщинам было запрещено входить в церковь (молились на улице возле церковной стены - хотя у нас, сравним, была святая Евфросиния Полоцкая), при встрече говорили «Шалом», а вместо общего индоевропейского «дзякуй» Древней Руси говорили кальку с ордынского «Спаси Аллах» (Спаси Бог) и т.д.

И вера у московитов была абсолютно не русская, а ордынская. Ислам в Орде принял царь Узбек (его с рождения православное имя не сохранилось) в 1319 году. Он, кстати, известен тем, что подарил за коллаборационизм Ивану Калите «шапку Мономаха», то есть тюбетейку мусульманскую. А до царя Узбека Орда была православной, причем и гербом своим имела двуглавого орла. В 1272 году хан Орды Ногай захватил Византию, и, чтобы спастись от разорения страны, ее царь отдал ему в жены дочь Софью. С ней в Орду перешел титул царей, двуглавый орел как герб страны и православие. Но ордынское православие было особого рода - несторианство, обожествляющее власть (Лев Гумилев указывал, что еще сын Батыя Сартак, кровный побратим Александра Невского, был православным несторианского толка). Это несторианство переняли московские князья. Вот почему Иван Грозный, напав на Новгород, Псков, Тверь и Полоцк, в первую очередь вырезал там все православное духовенство. Оно было веры РПЦ Киева и не обожествляло московского сатрапа.

Кроме Залесья-Московии в лагерь агрессоров против Руси (якобы «собирателей Руси») входили в рамках «Московского государства» субъекты Орды: царство Казанское, царство Астраханское, царство Сибирское и Большая Орда. Иван Грозный сумел захватить в Орде власть, воспользовавшись тем, что в ней настала с запозданием от Европы эпоха феодальной раздробленности. Он по частям подчинил себе все куски Орды (кроме Крымской, которой дань платилась до петровских времен). Каков был этнический состав этого «Московского государства» Ивана Грозного? Порядка 25% были московиты-финны, а 75% - ордынцы. Этот вывод, как считают историки, можно сделать на основе данных об этническом составе войска Ивана Грозного, с которым он напал на Новгородскую Республику. В его войске порядка 75% составляли ордынцы. А в войске Московии в агрессии против ВКЛ-Беларуси в 1654 году «мордва да татары, русского языка не знают» составляли около 60%.

Вот и вопрос к «собирателям Руси»: КТО СОБИРАЛ? И КУДА СОБИРАЛ?

Русь-то нерусские собирали, ордынцы. Причем кроваво. А от того, что Орду переименовали в «Россию», суть Орды не изменилась. Как была Ордой, так и осталась, пусть и окрещенная в православие и перешедшая на церковнославянский язык.

ОРДА, А НЕ РУСЬ

Олег Неменский пишет: «Российский национальный проект сознательно основан на имперских корнях».

ЧЬИХ ИМПЕРСКИХ КОРНЯХ? Вовсе не русских, а ордынских.

В Руси никогда не обожествляли власть, в Новгороде и Пскове было Вече, в древних Полоцке и Киеве - Рада, в ВКЛ-Беларуси - Статуты и Магдебургское право, столь ненавистные российским идеологам.

А Орда задает другой вектор социального сознания: деспотия компенсирует желание гражданина соуправлять страной - его участием в имперском захвате соседей.

Олег Неменский и участники конференции западнорусизма в Минске это находят сутью «русского мира» и «русской цивилизации». Мол, суть русскости - это направить свою гражданскую энергию с самоуправления на экспансию.

Да нет в этом ничего русского! Это ОРДА, и это ОРДЫНСКОЕ! Именно Чингисхан заявил о желании создать империю «от моря до моря», «на весь мир». А певцы «панрусизма» и «западнорусизма» только повторяют лозунги Золотой Орды.

Мало того, а какой вообще смысл в этом для простого человека? Зачем труженику империя? Она ему не нужна.

Завершается доклад Олега Неменского вполне конкретным планом действий как указания для участников конференции (среди которых, кстати, высокопоставленные государственные функционеры РБ):

«Перед общерусским движением стоит три основных задачи, следующие одна за другой. Первейшая и самая важная состоит в утверждении русскости на Русской земле, господства исторических форм русской идентичности и традиций исторического самосознания. Важнейшая составляющая этой задачи - дальнейшая разработка и общественная презентация местных патриотизмов, составляющих общерусский проект - малорусской идеологии, западнорусизма, русинства, русской идеологии казачества, Новороссии и т.д. Следующая задача состоит в необходимости официального признания в государствах с автохтонным русским населением широких прав русского народа и необходимости проведения русской политики. Третья задача - административно-политическое объединение Русской земли».

Зачем это надо нашим странам и народам? Смысл вообще в чем? Его нет.

Фокус в том, что когда человек становится Гражданином и участвует в самоуправлении, то у него разом уходят всякие имперские замашки. И наоборот: имперские замашки говорят, что человека не допускают быть Гражданином и участвовать в самоуправлении. Причем эти имперские замашки - это чаще всего иллюзия, в которой топится желание человека быть Гражданином.

Оставляю в стороне, что участники конференции хотят ликвидировать государственность соучредителей ООН Беларуси и Украины и записать беларусов и украинцев в русских. Это настолько бредовая идея, что вряд ли ее сочтут угрозой национальной безопасности, хотя угроза-то налицо. Ведь люди в полный голос заявляют, что работают по изменению конституционного строя Беларуси и Украины.

Но я СУТИ не могу понять. Цель Государства - наладить жизнь граждан. Чем наша жизнь в XXI веке станет лучше, если мы себя объявим «древнерусским народом»? Хочется интеграции? Так вступайте в Евросоюз и НАТО, там все другие славяне. Однако панрусизм (в отличие от панславизма) считает славян (включая «украинскость» и «беларускость») своими главными врагами, ведь славяне - часть европейской цивилизации, а не восточного мира, с которым себя позиционирует панрусизм. И это четко открывает, что панрусизм - это панордызм и славянофобия.

Ко всему концепцию «панрусизма» раскритиковали в комментариях на сайте за этой статьей. Некий поп Лазаренко Серьгий написал (сохраняю его орфографию): «Да, термин панрусизм прекрастно ложится в голову, хорошо на душе и сердцу приятно, но приставка "Пан" в нынешнее время подрозумевает превосходство над всеми иными народами мира».

В точку поп попал. Фактически, концепция панрусизма - это ордынский шовинизм. К Руси, православию и славянам он никакого отношения не имеет.

«Панрусизм» и «западнорусизм» - это объединение людей с ордынским менталитетом. Вот его главные черты:

1. Тоталитарное мышление, ищущее себе тирана и его обожествляющее.

2. Маргинальное холопское мышление, не желающее видеть свою ответственность Гражданина в управлении страной.

3. Имперское мышление, нацеленное с задач самоуправления на захват соседей и прочее «величие», суть которого в унижении других.

4. Как результат перечисленного - ненависть к Западу с его менталитетом Свободного Гражданина, ненависть вообще к самоуправлению населения, что награждается эпитетами «оранжисты», «свидомиты» и «либерасты».

На мой взгляд, наиболее точно следует концепции «панрусизма» Северная Корея. И «азиатское подбрюшье» СНГ тоже куда как ближе к Орде-Москве ментально, чем строптивые Киев и Минск. Почему? Ведь они не «Древняя Русь». А вот потому, что они Древняя Орда.

Вот таким образованием была и царская Россия, и потом СССР. Что вообще объединяло кучу народов и земель? Да только память о том, что они были частью Великой Орды. Финляндия, Польша, Беларусь-Литва, Украина, страны Балтии и страны Кавказа с Молдовой субъектами ордынской империи не были, а потому и стали сепаратистами при развале Российской империи и СССР. «Свое» для Москвы - только то, что от Орды.

ВАНДАЛИЗМ ЗАПАДНОРУСИЗМА

Сама искусственность концептов западнорусизма (панрусизма) вынуждена отрицать всю историю Беларуси и Украины, проходившую вне рамок увязки с Москвой. А это практически вся наша история, кроме царского колониализма в XIX веке и Великой Отечественной войны. Поэтому сии периоды подаются выпукло как «образец русского единения», а все остальное подлежит порицанию и забвению.

Особое место занимает миф о каком-то «едином древнерусском народе» в Киевской Руси и фантастические представления о «славянстве». Причем западнорусистов ничуть не смущает, что никакой Москвы в ту эпоху не существовало, у них получается, что еще до рождения Москвы украинцы и беларусы жаждали с ней воссоединиться и с нетерпением ждали, когда же наконец Юрий Долгорукий додумается основать Москву. Слали друг другу с нетерпением депеши: мол, основали уже Москву или пока нет? А то, мол, не с кем воссоединяться…

В рамках этого московоцентризма оказывается ненужной вся предыдущая история беларусов, которые антропологически и генетически неизменны 3500 лет и известны в дославянские времена как гуды-гепиды, а затем как ятва, дрегова и крива. Нет, западнорусизм лишает беларусов древнейшей истории и отрицает вообще их балтские корни, так как это «подмывает» выдумки про беларусов-литвинов как неких «древних русских» и «славян».

Московоцентризм отвергает также и наше Полоцкое Государство - мол, это сепаратистская идея вражеских сил (такова была в СССР формулировка идеологических отделов ЦК КПСС). Ну а ВКЛ - это вообще нечто дрянное и диверсия Госдепа США и ЦРУ.

При этом Великое княжество Московское подается как «белое и пушистое», а Великое княжество Литовское и Русское - как исчадие ада, оплот зла, реакции и насилия. Западнорусизм очерняет все, связанное с основами беларуской государственности: само ВКЛ, наши Статуты ВКЛ, нашу шляхту, наши военные победы, наши культурные достижения, даже наш язык.

Один участник конференции западнорусистов, известный чиновник, назвал Статуты ВКЛ «реакционными» и «нацеленными на закрепощение белорусского народа». Другой, тоже чиновник, объявил «не белорусской» нашу шляхту ВКЛ. «Под национальными традициями начинают пропагандироваться и развиваться такие традиции, которые, я считаю, ничего общего не имеют с ментальностью нашего белорусского народа: когда в нашу белорусскую культуру тащат Радзивиллов, Сапег, Огинских, как представителей именно белорусских знатных родов», - сказал он. По его словам, все эти персоналии, несмотря на то, что представители знатных родов родились и жили на территории Беларуси, принадлежат к другой ментальности и другой нации. «Представляется, что попытки вывести белорусскую идентичность из так называемого Великого княжества Литовского - это попытки, которые лежат в стороне от реального процесса нашего духовного укрепления и развития", - заявил чиновник.

К счастью, большинство беларуских историков являются патриотами Отечества и думают совершенно иначе. Например, доктор исторических наук Виктор Титов писал в вышедшем в 2012 году очерке «Отражение этносоциальной ситуации в зеркале статутов ВКЛ»:

«Статут отводил большое место шляхетским привилегиям, им посвящен почти целиком третий раздел «О вольностях шляхетских и о расширении Великого княжества Литовского», который состоит из 51 артикула (статьи). Вольности шляхетские были тесно связаны с обязанностями представителей этого сословия. Шляхта рассматривалась как гарант независимости и суверенитета государства, носитель его нравственных и интеллектуальных традиций. Она составляла основу войска - так называемого посполитого рушения, выступавшего под знаком «Погоня». Однако ее привилегии и правовой статус были тесно связаны с обязанностями перед Отчизной. Всеобщий позор и осуждение ждали шляхтича, бежавшего с поля брани. В этом случае он лишался своего поместья и шляхетского звания».

Нетрудно понять, что, отрицая нашу шляхту как часть нашей нации, западнорусисты в первую очередь ОТРИЦАЮТ НАШУ ОТЧИЗНУ.

А самое странное заключается в том, что в мире вообще нет ни одной страны, где бы дворянство не являлось частью своей нации. До такого безумного маразма никто, кроме беларуских «идеологов», не додумался.

Во-первых, шляхта ВКЛ не была «особой кастой», а была частью жизни народа. Виктор Титов уточняет: «Несмотря на известный консерватизм и социальные преграды, шляхта не представляла собой закрытую кастовую группу, и Статут в соответствующих статьях регулировал доступ в ее среду, оговаривал условия изменения правового статуса людей из других социальных категорий. В частности, Закон не запрещал шляхтичу жениться на девушке из простого сословия. Более того, отражая идеи Ренессанса, Статут признает подобный брак естественным, при этом подчеркивается, что шляхтич тем самым «облагораживает жену свою, так и детей своих с нею приобретенных, и таковые жены и дети их должны быть признаны настоящими шляхтичами».

Если жена, овдовев, решилась во второй раз выйти за простого человека, то она теряла шляхетское достоинство, но все равно дети от первого мужа оставались шляхтичами (раздел 3, артикул 20).

Во-вторых, наша шляхта была вовсе не «литовской» или «польской», как обманывают западнорусисты, а этнически чисто беларуской. Виктор Титов уточняет и этот аспект:

«По своему этническому происхождению абсолютное большинство шляхты на территории современной Беларуси относилось к местному славянскому населению - литвинам, в более поздней интерпретации - беларусам. По переписи войска ВКЛ 1528 г., средняя и мелкая шляхта беларуского происхождения составляла более 80%, а в тогдашних Витебском, Гайнском, Городецком, Кобринском, Минском, Мстиславском, Новогрудском, Пинском, Рогачевском поветах - более 90%». В остальных небольшую долю (10-15%) составляла интегрированная в нашу нацию шляхта татар, поляков, русинов-украинцев, московитов, евреев.

Любопытно, что в представлениях западнорусистов не только наша шляхта не была частью нашей нации, но также два других сословия ВКЛ - духовенство и мещане («городские обыватели» в статутах ВКЛ). Получается, что отрицаются как часть нации все те слои, которые - согласно Виктору Титову - «рассматривались как гарант независимости и суверенитета государства, носители его нравственных и интеллектуальных традиций». А единственной «сутью нации беларусов» у западнорусистов выступает только наше крестьянство, потому что оно в плане национального самосознания являлось ТАБУЛА РАЗА, чистая доска. То есть ничто. С таким подходом сутью и носителем российского национального сознания является Полиграф Полиграфович Шариков, а профессор Преображенский - это «инородный для нации элемент».

Что касается попыток западнорусистов очернить наш Статут как «закрепощающий» и «лишающий народ свободы», то Виктор Титов дает противоположную оценку:

«Статут налагал определенную ответственность на господина за жизнь и судьбу людей тяглых, своей челяди. Статут разрешал дарение и перепродажу челяди невольной, однако запрещал господину выгонять ее из имения в годы неурожаев, эпидемий и голода. О случаях подобного самовольства пострадавшие должны были доложить местной администрации. Если же случалась подобная оказия, «когда кто во время голода челядь свою невольную выгнал прочь из дому, не желая ее кормить и содержать, а та челядь сама себя во время голода прокормила, таковые уже не должны быть невольными, но становятся свободными» (арт. 20, разд. 12).

Личная свобода являлась высшей ценностью для лиц разных сословий и охранялась Законом».

А вот в Московии-России, которую так любят западнорусисты, ничего и отдаленно похожего не было. Мало того, западнорусисты в своих обвинениях против Статута ВКЛ противоречат сами себе: они одновременно называют Статут и «лишающим народ свободы», и «разлагающим народ чуждыми западными свободами». Простите, но одно другому противоречит - а укладывается только в головах врагов ВКЛ, которым не имеет значения, как позорить ВКЛ - лишь бы нагавкать на нашу Отчизну.

Статут ВКЛ опровергает и еще одну выдумку западнорусизма - что, дескать, к нам понаехали поляки и стали тут панами. На самом деле, как пишет Виктор Титов, «Статут 1588 года весьма строго обходился с чужеземцами (в том числе поляками и немцами), создавал препятствия для их оседлости, права приобретать земельное имущество и занимать государственные посты: «Чужеземцам не должны даваться всякие чины и вряды, а пришлым людям с других государств не давать оседлости» (арт. 12, разд. 3., с. 366)».

Иностранец мог получить у нас права только с принятием присяги ВКЛ и переходом в шляхту ВКЛ или в ряд мещан ВКЛ. То есть при ассимиляции. Такой мигрант переставал быть иностранцем и становился литвином-беларусом, частью нашей нации.

Другой миф западнорусизма: что, дескать, беларусы массово бежали в Московию, «спасаясь от религиозного и национально гнета литовцев и поляков». На самом деле это московиты массово бежали к нам, а не наоборот. Виктор Титов пишет:

«Федеративное устройство и дух толерантности, свойственные новой европейской державе, мирный характер сосуществования различных этноконфессиональных групп (православных, католиков, униатов, протестантов, иудеев, мусульман, армян и др.) - все это создавало благоприятные условия для иммиграции в Литву переселенцев из соседних стран, в том числе - из Московии. Переселению способствовали усиление крепостничества и неограниченной царской власти, произвол царских опричников, от чего страдали не только крестьяне и мещане, но и бояре, служилые люди. С XVII века основную массу переселенцев из Московии составляли старообрядцы (староверы), не принявшие реформу патриарха Никона (1653-1655) и вынужденные спасаться от преследований. В Полоцкой и Виленской землях они представляли наиболее радикальное крыло этого движения (филиповцы, беспоповцы)».

Еще миф западнорусизма - что, мол, беларусы в ВКЛ якобы видели своими «братьями» восточного соседа. Виктор Титов: «Православные русины Литвы, потомки местных кривичей, находились в оппозиции к русинам московским, которых они называли москалями. Подобные различия двух сторон оппозиции распространялись на сферы сакральной архитектуры, религиозной обрядности, городское управление и повседневный образ жизни».

А ведь суть нынешнего западнорусизма и панрусизма в том и заключается, чтобы «записать литвина в москаля».

Ну а главный концепт западнорусизма в отношении беларусов состоит в том, что беларусы - это дикий, туземный народ, не имевший никогда ни своей государственности, ни своей аристократии, ни вообще своей свободы. Все это беларусам даровал в XIX веке царизм и потом великий Сталин. Мол, беларусы должны на них молиться.

На самом деле все было с точностью наоборот. Приведу еще одну цитату из очерка Виктора Титова:

«Статут ВКЛ соответствовал лучшим европейским образцам документов подобного типа. Он словно опередил свое время и свидетельствовал о высоких правовой культуре и моральных принципах наших соотечественников. Он базировался на глубокой национальной традиции и обычном праве, учитывал баланс интересов разных сословий, социальных и этноконфессиональных групп, вполне оптимально регулировал их взаимоотношения, высоко ставил личное достоинство человека, его права и свободу. Одновременно он обобщал и интегрировал в единое гармоничное целое многовековую практику местного и европейского законодательства. Фактически это была наша государственная конституция, одна из лучших и совершенных в Европе.

…Официальная концепция советской историографии утверждала, что период XV-XVI веков в истории ВКЛ был временем непримиримой вражды, деинтеграции, распада единой древнерусской народности. Однако многочисленные исторические документы, памятники духовной культуры, тексты действующих правовых статутов свидетельствуют не о распаде, а о культурном Ренессансе, об устойчивом процессе социального и конфессионального компромисса, о сближении разных групп населения и их интеграции в едином государстве.

Даже вырванный из привычного цивилизационного контекста в связи с утратой Литвой (Беларусью) независимости, Статут как идеальная модель правовой организации общества продолжал действовать в условиях Российской империи на протяжении более чем полувека, по-прежнему являясь образцом правовой культуры для многих стран и народов».

Мы тут рассмотрели только некоторые основные мифы западнорусизма о ВКЛ-Беларуси, а таковых много. И все лживы. В том числе миф о Свидригайло Ольгердовиче, который у западнорусистов якобы за Москву восставал в ВКЛ, а на самом деле выступал против унии с Польшей в рамках заключения союза с Тевтонским орденом, где годами обивал пороги и выклянчивал у немцев деньги. Или миф западнорусистов о том, что, дескать, Кастусь Калиновский был вовсе не беларусом, а поляком. И т.д.

Сверхцель западнорусистов - отрицать созданную нами новую европейскую державу ВКЛ. Причем величайшую во всех аспектах - и географическом, и военном, и цивилизационном. Этим своим поступком, по мнению западнорусистов, беларусы «предали Москву».

Уже удивляет: создание беларусами своей великой национальной державы - это якобы «предательство» восточного соседа и его каких-то имперских планов в отношении нас. Причем наша держава литвинов-беларусов была создана в эпоху, когда Москва была частью Орды - и не было вообще ясно, перестанет ли к 2012 году Москва платить дань татаро-монголам и перестанет ли быть улусом Великой Орды.

Борьба западнорусизма с «литвинизмом» Беларуси и «свидомитством» Украины - это этнокультурный вандализм. Именно вандализм, так как отвергает и разрушает достижения более высшего цивилизационно уровня - наши Статуты ВКЛ, наше Магдебургское право, наши Ратуши в городах, наши многовековые достижения в социальной и межконфессиональной модернизации, вообще отвергает САМ ТИП НАШЕГО ЧЕЛОВЕКА, сложившийся за века нашей эволюции в нашей суверенной державе.

Так поступают только вандалы.

В ПЛЕНУ ИЛЛЮЗИЙ

Так что такое «панрусизм»? Это реакционная идеология великодержавия, взывающая к реалиям XIX века, когда царизм именовал русским этносом великороссов, малороссов и литвинов (литовцо-руссов, с 1840 года - беларусов).

Сторонники панрусизма и западнорусизма хотят вернуть те реалии. Но упускают два главных обстоятельства.

1. Эти реалии основывались на национальном угнетении украинцев и беларусов: их языки были запрещены царизмом, как были запрещены и национальные церкви, имевшие, кстати, более древнюю историю, чем юная московская, которая обрела право называться «русской» только в 1589 году при Борисе Годунове.

Западнорусисты заявляют, что по царской и советской традиции главными их идейными врагами являются литвинизм в Беларуси и свидомитство в Украине. То есть свои национальные самоидентификации. Интересно узнать, каким образом западнорусисты собираются сегодня бороться с литвинизмом и свидомитством? Карать и запрещать мову, как это делал царизм? Или сажать «неправильных» историков в ГУЛАГ, как делал Сталин? Без насилия свои имперские концепты западнорусисты не смогут навязать ни обществу, ни властям.

2. В начале XIX века наше население еще не обладало национальным сознанием, и абсолютному большинству было до лампочки, как их называют - поляками или русскими. Мало того, по религиозному принципу в Беларуси католиков и униатов называли поляками, а православных русскими. Но это ничего не означало в национальном плане.

С приходом промышленной революции и капиталистических отношений во второй половине XIX века стали формироваться нации украинцев, беларусов, евреев, летувисов. Смутная концепция царизма о «триединстве русского народа» потеряла какой-либо смысл, ибо она так же надуманна, как и аналогичная концепция поляков о «триедином народе Речи Посполитой» (из поляков, украинцев и беларусов). Если есть свои язык, литература, культура, элита - это самостоятельная нация, которая не может быть «придатком чего-то более высокого в иерархии». А сегодня ситуация вообще изменилась: нам в СССР 70 лет объясняли, что беларусы и русские - это разные народы. В школе учат, что беларуская нация окончательно сформировалась в 1920-е годы. Непонятно, как западнорусисты собираются доказывать массам, что они не беларусы, а русские. Для всех понятия «Русь» и «русский» означают Россию и россиянина.

Хочу также напомнить, что концепт о «триедином русском народе» был выдуман царизмом не абстрактно сам по себе, а как фундамент российского самодержавия. Вторым фундаментом являлась государственная религия, воспевающая «помазанника божьего». Без самодержавия и без воспевания власти государственной религией - этот концепт теряет смысл.

Ну хорошо, западнорусисты и панрусисты добьются того, что беларусы и украинцы будут говорить: «мы тоже русские». А что дальше? Ничего. Потому что нет царской России, они не подданные русского царя. Эпоха феодализма давно кончилась (кстати, свергнутый Николай II был последним Великим князем Литовским, территориально это титул Минщины, Гродненщины, Виленщины и Белосточчины). Не существует никакого смысла для объединения на основании якобы «общей русскости» при подавлении свидомости и литвинизма. Наоборот: в ЕС страны входят не для того, чтобы утратить свое национальное лицо, это не жертва для интеграции.

В ЕС предложили наднациональный концепт «Мы европейцы». СНГ объединяет наднациональный концепт «Мы бывшие совки». И абсолютно непонятно, что должен объединять концепт «Все мы русские». Идеологи говорят о том, что это «альтернатива Западной Цивилизации» и какая-то «Восточная Цивилизация» и «русский мир». То есть, называя вещи своими именами, это Орда. Пусть и переименованная в Россию. Мало того, этот «русский мир» откровенно называют Великой Россией. А врагами в идеологическом поле - Великую Украину (свидомиты) и Великую Беларусь (литвинисты).

Но, простите, так интеграцию не делают. Объединяются для всеобщего величия, а не для величия лишь одной части - что колониализм и насилие.

ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ ЕДИНЕНИЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ

Представьте себе картину: поляки хотят вступить в ЕС, а немцы им говорят - только при условии, если вы себя объявите немцами (ведь были частью Рейха). Кажется абсурдом? Но концепция панрусизма идентична позиции Гитлера в отношении лужицких сербов.

В 1940 году при Гитлере употребление серболужицкого языка было запрещено на бытовом уровне даже в глухих деревнях, попутно был наложен полный запрет на лужицкую прессу, общественные организации и все национальные праздники. В документах "Вендского отдела" говорилось:

«Серболужичане не являются национальным меньшинством в собственном смысле этого слова и не имеют собственной народности. Они составляют особую часть немецкой народности < ... > Лужицкие сербы являются немцами. Отношение к лужицким сербам составляет внутригерманский вопрос, который не должен беспокоить Лигу Наций».

Как видим, тезис Гитлера «Лужицкие сербы являются немцами» - аналогичен тезису панрусистов «Беларусы и украинцы являются русскими».

Человек с нормальным умом, а не имперским, предложил бы совсем другой проект для объединения Украины, Беларуси и России. А именно: мы все великие, и у каждой части своя великая история. У Украины Древняя Киевская Русь, у Беларуси ВКЛ, у России Орда и Российская империя. Объединение строится на уважении и почитании украинской свидомости, беларуского литвинизма и российского великодержавия. Мы вместе - «особая цивилизация».

Конечно, в нынешнем виде это выглядит, как лебедь, рак и щука из басни Крылова. Но, во-первых, это из-за того, что ордынское московство всегда душило идеологии русинов и литвинов, считая их враждебными и чуждыми - еще со времен Орды и Ивана Грозного. А в ответ аналогичное отношение, что традиция веков. А во-вторых, этой враждебной традиции сегодня следуют западнорусисты.

Но почему? История, как известно, это наполовину наполненный стакан, который можно назвать равно и наполовину пустым, и наполовину полным. Вместо охаивания ВКЛ по старой царской и сталинской традиции - можно наоборот представить ВКЛ как часть общей «русско-беларуско-украинской Цивилизации». Князья ВКЛ были православными и наполовину крови Рюриковичей, да и само ВКЛ это Великое княжество Литовское (Беларуское) и Русское (Украинское). Русь в самом его названии, зачем же охаивать это русское государство, как делают западнорусисты?

По неведомой глупости Великое княжество Русское (Киев, это та же самая Киевская Русь, которая вовсе не исчезла по версии Москвы) западнорусисты называют «происками сепаратистов и свидомитов». Простите, но называть ВКР свидомитами - это русофобия в чистом виде.

Так вот в нормальном проекте объединения надо не только отказаться от навешивания этих ярлыков (ибо с таким отношением к соседям сразу ставьте крест на интеграции). А надо принять ментально-исторические ценности соседей как равные своим. И в таком объединении русские должны принять беларуский и украинский языки как САКРАЛЬНЫЕ для как бы сакрального объединения этой цивилизации - равные русскому языку (а не называть украинский язык «клинописью», как повторяет сатирик Задорнов на своих концертах). Мало того, Россия должна принять как свои государственные языки беларуский и украинский, одновременно организовать их преподавание в своих школах. Плюс столицей этого воссоздания Древней Руси должен снова стать Киев - а вовсе не Москва, ее тогда не существовало. И, наконец, следует упразднить Московскую патриархию как главу РПЦ, надо вернуть Киеву патриархию и вернуть место центра РПЦ для «русского мира», ибо Киев (Матерь городов Русских) крестил Русь, а вовсе не Москва - такого города тогда не существовало, и даже деревни с таким названием.

Вот в таком виде панрусизм имел бы шансы на существование. Вот это я называю панрусизмом. А то, что навязывают западнорусисты, - это панордызм или панмосквизм.

И последнее. Если бы в ЦРУ хотели придумать концепцию, которая бы подрывала возможность союза беларусов, украинцев и русских, то ничего лучше не смогли бы выдумать, чем панрусизм и его часть западнорусизм. Западнорусисты льют воду на мельницу Госдепа США. А вот создание единой цивилизации «восточных славян» на базе их общего историко-ментального наследия Киевской Руси, ВКЛ и Московии-Орды - в США всех бы испугало. Но пока есть западнорусизм, никакого объединения трех этносов не будет, так как западнорусизм хочет две другие части «треугольника» ассимилировать в себя, что заведомо политический тупик.

Для нахождения «общего знаменателя» в «славянском треугольнике» я предлагаю равно уважительно относиться к истокам всех его трех частей: к державе Киевской Руси (наследию Украины), к державе ВКЛ (наследию Беларуси), к державе Московии (наследию России). Но при этом Беларусь - это не часть чего-то, а древнее суверенное государство, что главнее всяких союзов и что мы помнили при создании Речи Посполитой с Польшей.

Мое мнение такое: не имеет никакого значения, как нас называть - ибо названий у нас за тысячи лет было много разных. Мы и Гудия, и Ятва, и Дрегова, и Крива, и Литва, и Беларусь - откликаемся на любое имя. Мы и балты, и славяне - как кому угодно. А главное только одно - мы СВОЯ ВЕЛИКАЯ ДЕРЖАВА возрастом более чем в 1000 лет. И соседи к нам никакого отношения не имеют, они - пусть уважаемые - сами по себе, а мы - сами по себе. Мы созданы по замыслу Бога. Не «кресы всходние» и не «западная Русь». Мы САМИ СВОЯ СТРАНА и СВОЯ НАЦИЯ.

 

Информация